roman2309

Пользователи
  • Число публикаций

    5
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Информация

  • Пол
    Мужчина

roman2309's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. ЗАКОН УКРАЇНИ "ПРО ВІДПУСТКИ" ВИТЯГ ЗІ СТ.10. Щорічні відпустки за бажанням працівника в зручний для нього час надаються: 1) особам віком до вісімнадцяти років; 2) інвалідам; 3) жінкам перед відпусткою у зв'язку з вагітністю та пологами або після неї; 4) жінкам, які мають двох і більше дітей віком до 15 років або дитину-інваліда; 5) одинокій матері (батьку), які виховують дитину без батька (матері); опікунам, піклувальникам або іншим самотнім особам, які фактично виховують одного або більше дітей віком до 15 років за відсутності батьків; 6) дружинам (чоловікам) військовослужбовців; 7) ветеранам праці та особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; 8) ветеранам війни, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, а також особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ); 9) батькам - вихователям дитячих будинків сімейного типу; 10) в інших випадках, передбачених законодавством, колективним або трудовим договором.
  2. По договору поручительства. Банк обратился в суд по соледарному взысканию процентов по кредиту с заемщика и поручителя, заемщик почуяв неладное с квартиры выписался и его место нахождение на данный момент не известно, поручитель с заявленным иском не согласен - хотим подать иск о признании договора поручительства таким, который утратил силу, основания - ст. 559 ч.1 ГК Украины, а именно в части изменения обязательства без согласия поручителя в результате чего увеличивается "обсяг" его ответственности (суть такова, в кредитном договоре срок его действия указан - до 31.12.2007г., дополнительным соглашением срок договора продлили до 31.12.2008г., при этом к договору поручительства также было подписано дополнительное соглашение о том, что обязательства поручителя продлеваются до 31.12.2008г., далее к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение №2 которым срок действия договора продлевался до 31.12.2009г., при этом поручителя о продлении срока действия кредитного договора не уведомили, дополнительного соглашения о продлении поручительства до 31.12.2009г. с ним не подписывалось, таким образом поручитель не знал о продлении кредитного договора до 31.12.2009г. следоватьельно последовало изменение обязательства без согласия поручителя в сторону его увеличения - продления срока поручительства), реально ли по таким основанием выиграть суд у банка, дополнительно выяснилось, что у Сережа в момент заключения с ним договора поручительтва еще находился в браке, при этом его супруга своего согласия на заключения договора не давала (банк знал о его браке так как брал у сергея копию паспорта, детей у них нет), как быть с этим основанием, может подать иск отдельно от бывшей жены (думаю с ней можно будет договориться) о признании поручительсва недействительным и отдельно от Сержика, и как посмотрит на ситуацию суд когда один и тот же договор признается одновременно недействительным и одновременно таким, который утратил силу? Существует ли судебная практика по данным ситуациям? Ести ли у форумчан образец иска по подобным ситуациям? Заранее спасибо.
  3. можно образец такого иска или решение суда по аналогичному делу (еще вопрос - почему 3-е лицо "комитет")? Как аргументировать подсудность (рассмотрение по месту жительства), там же указан третейский суд? Как с жалобой в комитет по финуслугам (стоит ли)? Реальность выиграша дела? Заранее спасибо!
  4. Ситуация в принципе изложена в нижеуказанном письме, долг сейчас составляет 12 000,00 грн. Подсудность - Третейский суд Ассоциации защиты прав частных инвестиций г.Харьков. На данный момент заявитель потерял работу (попал под сокращение), возможно ли в данном случае получение документов из ТПП о форсможоре? Как уйти от подсудности? Посоветуйте что делать дальше? Керівнику ТОВ «Спожив Сервіс»_________ 03680, м.Київ, вул.Боженка, буд.86 л ЗАЯВНИК: 24 березня 2008 року між ________________ (далі - Позичальник) та ТОВ «Спожив Сервіс» (далі - Кредитодавець) було укладено Договір № ______________________-- від 24.03.2008р. (далі - Договір), згідно умов якого, ____________________надавався грошовий кредит на споживчі цілі. Строк кредитування до 29 березня 2009 року. При укладанні Договору, представником кредитодавця (Ступенко Алла Миколаївна), було фактично введено в оману Позичальника щодо дійсних умов Договору, не було надано розрахунок фактичної вартості кредиту, були допущені інші численні порушення діючого законодавства України. При усному зверненні Позичальника до Ступенко А.М., останньою були оголошені зовсім інші умови договору та відповідальності за його неналежне виконання, було наголошено що умови договору, сума кредиту, строки кредитування, є інформацією, яка не підлягає розголошенню та не повинна повідомлятись третім особам, при цьому на даний момент інформація щодо кредиту передано до колекторського агентства «Вердикт» (представники зазначеної агентства на даний час постійно турбують Позичальника телефонними дзвінками та поштовими листами з вимогами щодо сплати нібито боргу по кредиту в розмірі 12 000,00 грн.). Таким чином, фактичні дії представника Кредитодавця призвели до того, що Позичальником без усвідомлення фактичних обставин було підписано Договір, що при умові повного та законного повідомлення дійсних умов кредитування не був би підписаний Позичальником. Проте, на даний час дії Кредитодавця спрямовані на стягнення з Позичальника заборгованості по кредиту у розмірі 12 000,00 грн. (при сумі кредиту в розмірі 5000,00 грн.), чим фактично порушуються охоронювані Законом права Позичальника. Незгода Позичальника з ситуацією виникнення вищезазначеної заборгованості полягає в наступному: Відповідно до п. 1.3.3. Договору, Позичальником було сплачено страховий платіж у розмірі 350,00 грн., що відповідно до розширеного трактування положень ст.6 Закону України «Про страхування», є страхуванням кредиту (у тому числі страхування відповідальність Позичальника за непогашення кредиту), виникають певні сумніви, щодо дійсності розміру страхового платежу при сумі кредиту в розмірі 5000,00 грн., крім того, не зазначено страхувальника, що певною мірою свідчить про те, що зазначений страховий платіж є одним з видів «прихованої комісії» та був отриманий Кредитодавцем. Кредитодавцем було проігноровано положення п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині письмового повідомлення «вартості» кредиту, не було надано письмовий графік погашення кредиту (в усному порядку було повідомлено, що мені потрібно платити 595,00 грн. щомісяця, до 23.03.2009р., хоча дана сума закріплена і в умовах Договору). Порушено припис ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звернення без згоди споживача за інформацією про його фінансовий стан до третіх осіб, які пов'язані зі споживачем родинними, особистими, діловими, професійними або іншими стосунками у соціальному бутті споживача (представники Кредитодавця та представники колекторського агентства «Вердикт» постійно здійснюють телефонні дзвінки як безпосередньо до Позичальника так і до знайомих, як з питаннями щодо фактичного фінансового стану Позичальника так і з вимогами сплатити заборгованість по кредиту, факти телефонних дзвінків можуть бути підтверджені показами свідків). Розмір штрафних санкцій по Договору є «неадекватним» відносно середніх розмірів штрафних санкцій, які застосовувались на момент виникнення кредитних правовідносин. Вищевикладені факти не є вичерпним переліком виявлених порушень діючого законодавства України при аналізі кредитних відносин, що виникли на підставі Договору __________________ від 24.03.2008р. Додатково повідомляється, що Позичальник не відмовляється від повернення залишку заборгованості по кредиту, але у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.). Згідно листа ТОВ «Спожив Сервіс» №03.1-15/1245 від 29.05.2009р., Позичальнику повідомлялось, що відносно його заборгованості по Договору №______________________ від 24.03.2008р. скасовано всі нараховані штрафні санкції, надано відстрочку в погашенні боргу по кредиту, та встановлено пільговий відсоток за користування кредитом, в зв’язку з чим, з метою вирішення виниклої ситуації по Договору № _____________________________ від 24.03.2008р. пропонується наступне: 1. Скасувати штрафні санкції нараховані відповідно до умов Договору; 2. Заборгованість по Договору у розмірі 2000,00 грн. реструктуризувати на 4 календарних місяців (зі сплатою фіксованого платежу - 500,00 грн. щомісяця); 3. Підписати Угоду щодо реструктуризації заборгованості у розмірі 2000,00 грн (зразок Угоди є додатком №2 до даної заяви). У випадку відмови Кредитодавця (ТОВ «Спожив Сервіс») від прийняття вищезазначених умов Позичальник залишає за собою право на захист своїх прав засобами та методами, передбаченими нормами діючого законодавства України. Письмову відповідь на дану заяву пропоную надати в 10 денний строк від дня фактичного отримання зазначеної заяви. У випадку неотримання письмової відповіді впродовж вищезазначеного строку, Заявник буде змушений звернутись з відповідними скаргами та заявами до різноманітних державних та недержавних організацій та установ – до Генеральної прокуратури України (щодо порушень ТОВ «Спожив Сервіс» законодавства при укладенні договору та фактичного введення в оману щодо дійсних умов Договору та можливих фактів отримання страхового відшкодування по випадках неповернення кредиту та докладного розгляду питання щодо страхування кредиту (перерахування страхової суми страховій компанії), тощо…); до Міністерства внутрішніх справ України (щодо фактів порушення законодавства України); до Державної податкової організації (щодо можливих фактів ухилення ТОВ «Спожив Сервіс» від сплати податків та приховування фактичних розмірів отриманих прибутків, фактів постійної зміни реквізитів сплати кредитних платежів та невідповідність фактичної та юридичної адрес); до органів захисту прав споживачів; до Секретаріату Кабінету Міністрів України; до депутата від «Партії регіонів» Царьова О.А., - відповідні скарги та звернення вже підготовлено.