bud

а что банк давал кредит инвалиду? насколько я понимаю то выписать его могут ч.з суд, по двум причинам= он не собственник жилья, прописан вопреки договора заемщика и банка. заемщик еще и штраф заплатит за прописку, если в договоре оговорено.это не выход так само как и малолетних детей прописыват... насколько я понимаю то банк может продать квартиру коллекторрам вместе с прописанными жильцами, а те уже быстро их спишут...

поручители могут действовать ч.з. доверенное лицо? кстати а нбу привлекать по вопросу сам суд... имхо...

Я не юрист , но недавно сталкивался с задачей когда люди пытались вернуть проданную квартиру. В суде фигурировали термины о признании договора не действительным. Я внимательно изучил документы и нашел в ЦКУ ряд интересных статей которые по сути дублируют защиту прав потребителей. Это Ст.651 и 652 п1 и 2.1. Если таки дойдет до рассмотрения дела мне интересно знать при кредитных делах какое значение для суда имеет по степени важности Защита прав потребителей или ЦК? Или все таки ставить упор на индивидуальной лицензии ? Интересны мнения практиков.

а если заемщик будет утверждать, что копии поддельных документов, которые находятся в кредитных делах заполняли работники банка, и он их видит в первый разой, назначат экспертизу и делов то... перенесут тока заседание....а экспертиза знаете ли если докажет что вы врете и намеренно вводите суд в заблуждение то .... ничего хорошего не ждите.

Ну допустим определен факт подачи заемщиком документов с зарплатой, не соответствующей действительности,саша2009, вы уже сами ответили на вопрос... ну установлен так установлен... кем? если дело дошло до ментов то плохо. если сотрудником банка. то возможно что договоритесь. кстати вы можете подтвердить что получали разнообразные доходы переводами или от предпринимательской деятельности... там отчисления в налоговую все равно мало кто ворошит.... не суетитесь. помоему не это главное... тока не пишите на себя лишнего...

не совсем согласен. в 6-м отделе на вашу заявку отреагируют максимум звонком.... и вас уведомят что ничего страшного не происходит и факта вымогательства нет. ментам за это звезды не погоны не вешают.по поводу справки ... помоему как банку так и коллектору это не столь важно что там нарисовано... считаю что им важнее добиться возобновления платежеспособности клиента... поэтому советую не акцентировать свои "проблемы" на этой бумаге.

незнаю, я думаю что ждать нет смысла, очередь рассмотрений аж до марта, до этого времени что то да рассмотриться...а всу будет рассматривать может и год после подачи, там очередь еще больше... помоему всу уже высказывало свою позицию на запрос ауб... поповоду того что высший хоз суд отклонил аппеляцию по юр. лицу, то частников это не касается, и насколько я знаю то там грядут перестановки в верхушке, уже год не могут сместить главу.... бардачек, сами понимаете что в мутной водичке рыбку ловить проще.

каких? НБУ и конституционных? так помоему в нацбанке это прекрасно понимают и УЖЕ и резервирование по валютным кредитам и страхование заставили проводить в гривне. насколько я могу оценить то противоречий нет.... тем более что и Конституция и ЦК Украины и Закон о защите прав потребителей и даже нормативы центрального банка это законы прямого действия и трактовать их в угоду ни кто не станет... ну разве что в тритейском суде при ауб.

Конституционный суд ? А что речь идет про неоднозначные решения судов первой инстанции в отношении конституции ?Помоему ВСУ уже не раз демонстрировал что решения судов оспариваться не станут. АУБ повторно направила "запрос" с "неоднозначными" решениями на рассмотрение и при этом надежды нет. Вот и родили решение - всем изменить в договорах что рассмотрение тока в третейском суде :-) .

проблему нужно решать поэтапно, а свести счеты с жизнью - это вообще и не выход а эгоизм...

думаю что в последствии просто в добровольно -принуд порядке сделают дополнения к договору .. письмом пришлют. вот и будет : цирк уехал -клоуны остались.

Вы правы но подписывая договор вы действовали на свой страх и РИСК. Конечно тот факт что вы даже будучи порядочным плательщиком этот кредит не сможете выплатить по тому графику что в дополнении к договору никогда. но я считаю что этого в суде мало. Упор делать нужно на то что банк в принципе не имел права выдавать кредит в валюте. Об этом много написано. Интересно наблюдать реакцию Ассоциации банков. На сайте они признали что ВСУ мягко послал их с запросами. Теперь они рекомендуют банкам рассматривать споры исключительно в тритейском суде при ассоциации :-) и для этого внести изменения в действующие и новые договора !!! Я уже зарегистрировал исковое.

Это понятно просто в ходе процесса будет ясно на что расчитывать. Если ситуация будет благоприятной то будем пытаться выдвигать требования по реституции. Пока не вижу смысла делить шкуру не убитого медведя :-) . Многое зависит кто будет судья. Возможно что сделаю доверенность на юриста - я без его защиты не смогу обойтись и пусть он общается. В принципе иск составлен верно но сами понимаете . .

сегодня формируем исковое. думаем пока дойдет очередь до предварительного слушанья - конец февраля, будет оглашена позиция всу. подаем на признание недействительным без последствий... если выиграем пойдем по второму кругу...на счет действий людей, то спасание утопающих дело рук самих тонущих... хватило ума влезть в валютный кредит так и должно смелости хватить выйти из ситуации достойно.

Насколько я понимаю то рассмотрение дела по кредитному договору вообще классифицируется как не майновое. Речь не идет про имущественный спор. Да это легко проверить даже по классификации ВХСУ. Такое чувство что судьи для перестраховки вообще стараются не принимать к рассмотрсению подобные дела пока не будет четких указаний сверху. Скорее всего идет борьба на верхах. После выборов станет ясно.

у меня в городе, очередь до середины февраля - на рассмотрение.думаю что подавать буду во вторник-среду... странно что судья Таран требует оплату пошины как майновой спор т.е. 120 грн но судя по постанове всу это не майновой спор... и пошлина меньше то ли 30 то ли 80 грн. самое странное что эту постанову еще не опубликовали на оф. сайте всу... много вопросов.

как пройдут слушанья... меня интересует сам процесс... предварительные слушанья и прочее.

если не сложно то поделитесь впечатлениями...

я сейчас прорабатываю со штатным юристом свой договр. насколько я понимаю то в регионах юристы в банке прорабатывали и согласовывали схему договоров по ипотеке, значица и ключик должен быть один... кредит я то же с 2006 плачу.. в принципе без проблем но раз незаконное основание есть то рано или поздно оно выскочит боком для всех сторон. по поводу лицензий, то индивидуальных лицензий как таковых не предоставлял нбу для выдачи конкретно моего кредита... опять же юрист должен тщательно изучить и "ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"" что бы не играть в холостую.. я уже не раз в судах по работе и лично... чем тщательнее отработать схему тем надежнее в аппеляции.

не открываетсяупс... открылось кстати в Сумах еще ни одного решения аппеляционного суда небыло в пользу истца ПС если возможно то выложите решения судов по укрсиббанку...

забавно, что "купчии" оформлялись тоже в долларах... продавцы тоже могут подать иски на признание их недийсными!!!!!!

я с вашего позволения выскажусь..1- нужно учесть что решения ВСУ еще нет. конечно же что есть сильное давление лобби на этот институт... мое мнение, что бы остудить пыл нападающих и будущие проблемы, выберут наиболее уязвимое решение аппеляционного суда и приймут ЗАКОННОЕ решение в пользу банка. после разрекламируют как "приговор" всем остальным. тактика сильная. НО не стоит забывать что обоснования в некоторых исках весьма убедительные и законных оснований для отказа истцам фактически нет. мое мнение что такие дела просто затянут на длительный срок, пока пройдет истерия у массового заемщика, а после втихаря банки "подправят" договора доп соглашениями, и тихо тихо, ВСУ "пропустит" пару счастливчиков.... 2- конечно, что в каждой мышеловке есть дырочки.... банкам нужно время, после выборов власть обратит внимание на их мольбы и за откаты пропустит если не поправки к законам так постановления правительства или что то вроде моратория... поэтому тот кто будет первым тот и получит приз... азартные игри с го-вом тем и страшны что предсказуемы.

да взять укрпром... сами себе наворовали 40% всего кредитного портфеля ....

имхо: в первую очередь нужно разобраться в самой проблеме - откуда возникла она... а именно валютное кредитование привело к тому что стоит дилема: либо пойти законным путем и дать заемщику шанс выплатить кредит с процентами но в гривнах и именно стка скока брал, или вообще лишиться процентов, комиссий и активов и прибыли как таковой...? кто привел к такому результату? ответ: регулятор. они уже перевели резервацию по валютным кредитам в гривну, открыли валютные аукционы.... осталось тока перевести в гривну кредиты. да, фемида слепа, ей по барабану что ктото потеряет сверхприбыли... селяви. завтра побегут снимать свои кровные из банков которые упрямо не шли на сотрудничество со своими кормильцами, и понесут их в те банки которые смогли найти решение проблемы... так что безвыходных ситуаций не бывает...вот по поводу коллапса, я не думаю что он произойдет если его не раздуть. иностранные банки спокойно могут дать возможность возобновить платежеспособность клиентов и тем самым снять со счетов резервированные гривны в нбу... тогда и не будет ни чего страшного, а наоборот доверие к банкам и что их клиенты могут платить кредиты - даст отличный шанс возобновления всей кредитной системы в новом виде.

естественно, что прозрачные а главное законные правила работы с займами и заемщиками должны быть созданы и отрегулированны не банковским лобби=к чему это привело - мы сейчас видим. без взаимного доверия ни кто из надежных заемщиков брать кредиты не станет и банки соответственно будут дальше рисковать НАШИМИ средствами и кредитование будет как ущербным для системы так и для общества вцелом.