stairtov

НУ В ЧОМ ПРОБЛЕМА КИДАЙ ЧЕРЕЗ ПРОКУРАТУРУ О ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ТВОЕГО ПОТОЧНОГО ЕСЛИ ТАМ БЫЛА ГРИВНА -ПИШИ ДОЛАРА ЕСЛИ ДОЛАР ПИШЫ ГРИВНА \\Кстати, вот еще нюанс. Как должна выглядеть правильная схема выдачи валютного кредита? Ок, открывается тек. счет клиенту с балансом 0 долларов, он оттудова хочет снять денег - пишет заяву - банк делает кредитование тек. счета и выдает клиенту эти самые доллары. \\\ ВСЕ ПРОСТО ДО БЕЗОБРАЗИЯ НАДО ДОГОВОР КРЕДИТА С ЦЕЛЬЮ ПОКУПКИ ИНОВАЛЮТЫ

с процентами ясно ... а вот возврат доларов ----это называется ПОЗЫКА ВОЗРАТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ГРИВНОЙ

СДЕЛАЛ --ПРИНЯЛИ ПРОСМАТРИВАЛИ И УТОЧНЯЛИ ЧТОБ ВСЕ СООТВЕТСТВОВАЛО ... ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ЗВЕНО ВССУ Х ВСЕ ЗНАЕТ И СОЛИДАРНО С НАМИ НО ВСЕ В ПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННЫХ ДЕЛАХ ЧТОБ НА НИХ ПОСЛЕ БОЧКУ НЕ КАТИЛИ ..ИЛИ МНЕ ТАК ПОКАЗАЛОСЬ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПОЗВОНИТЬ И ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ .. КАК ПРАВИЛО РАСМОТРЕНИЕ ЗАОЧНО НО ВОЗМОЖНО И ПРИСУТСТВИЕ С ОСГЛАСИЯ И ДОГОВОРЕННОСТИ С СУДЬЕЙ

нет залога он может быть заверен ток в твой присутствие нотариусом полистай о нотариате ...там все по полочкам

все больше дел переходит из цив в уголовное русло надо изучать кпку

А Я ПРИМАТ ДОСТАЮ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (судова палата у цивільних справах), вул. П. Орлика, 4-А, м. Київ, 01043. Справа № 6-9717 ск 12 судя М. К. Гримич. Оскаржувач: громадянин України Телятніков Олег Володимирович Позивач: ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» Україна, м. Дніпропетровськ, 49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299 Тел. (056)7896021 Ел.скр. [email protected] Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 Україна, м. Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65. Представник позивача : Стадніков Дмитро Володимирович Адреса: м. Київ, 02154, б-р. Давидова19 кв.28, паспорт серії СО номер: 000534 виданий: Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Київ,дата видачі 10.11.1998 Довіренність № 3118-0 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65 Тел. (044) 5612663 Щодо судових витрат: Судовий збір ПОЗИВАЧ як споживач фінансової послуги звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 п.3 Закону України «Про захист прав споживачів» «споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав». Згідно ст.5 п.7 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Скарга не майнова. КАСАЦІЙНА СКАРГА З усуненими технічними помилками за зауваженнями . на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у цивільній справі № 22ц2690/1240/2012 від 01.02.2012 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва у складі: головуючого-судді Мазурик О.Ф., секретаря Василишиної О.П., у цивільній справі №21064/11 від 11.07.2011 року. I. Предмет та межі касаційного оскарження 1. Ухвалою апеляційного суду м. Києва у цивільній справі №22ц2690/1240/2012 від 01.02.2012 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі №21064/11 від 11.07.2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надалі (ПАТ КБ«ПриватБанк») до Телятнікова Олега Володимировича про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом Телятнікова Олега Володимировича до ПАТ КБ«ПриватБанк» про Цитата з Зустрічного позову : ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ про захист прав споживачів, омана, агресивність, визнання правочину неукладеним, припинення правовідношення . 2. Не погоджуючись з рішенням суду №21064/11 від 11.07.2011 р., Представник ПАТ КБ«ПриватБанк» звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду до апеляційного суду м. Києва . Своєю ухвалою №22ц2690/1240/2012 від 01.02.2012 р. суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу відхилив, вважаючи, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням вимог матеріального і процесуального права. 3. Не погоджуючись з апеляційною скаргою Представника ПАТ КБ«ПриватБанк» та рішенням суду №21064/11 від 11.07.2011 р. мною було подане заперечення на апеляційну скаргу де також було викладено непогодження з рішенням суду . Рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції я вважаю необ’єктивними, упередженими та необґрунтованими в наслідок того що суд першой та апеляційної інстанції застосували ПРИПУЩЕНЯ за відсутности доказів здійсненого правочину. Всі висновки спираються на докази НАМІРУ отримати споживчий кредит , а не на юридично відбувшийся правочин відповідно до законної форми його укладення . Заяви на отримання фінансової послуги та готівки без наявності доказів видачі – (видатковий та прибутковий касовий ордер ) , та кредитно заставний договір( який був підписаний мною в наслідок ознайомлення з його змістом за проханням менеджера та був викорістаний як підстава для звернення до суду) без обов’язкового нотаріального посвідчення або договору застави який потребує нотаріального посвідчення . Наслідками яких є порушення процесуального та матеріального права у зв’язку з застосуванням закону, який не поширюється на неукладені правовідносини у зв’язку з відсутності : 1)---- відсутності застави транспортного засобу (ст. 16 ЗУ «Про заставу»), договору застави; 2)----відсутності нотаріального посвідчення (договору застави та або кредитно заставного договору); 3)----договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку клієнта; 4)----відсутності поточного рахунку ; 5)----відсутності доказу отримання грошових коштів та початку користування кредитом; 6)----відсутності початку нарахування процентів за користування кредитом та сплати податків державі за користування послугою; , Не застосовано закон який підлягав застосуванню. Суд першои та апеляційної інстанції спирався тільки на докази НАМІРУ вчинити правочин та отримати гроші готівкою. Не може бути визнаний дійснім або недійсним правочин, який не вчинено. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 06.11.2009 N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними . Цитата http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09 8. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 )підставою недійсності правочину є недодержання стороною(сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких від сутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно,якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 )не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Стаття 16. Момент виникнення права застави Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Стаття 13. Форма договору застави Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Стаття 14. Наслідки недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України. Стаття 341. Підстави для скасування судових рішень і ухвалення нового рішення або зміни рішення Суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон , який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон , який підлягав застосуванню . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 ч.1 п. 5, 341 Цивільного процесуального кодексу України ПРОШУ : Винести нове рішення в межах ст.336 ч.1 п.5 Відсутність правовідносин відповідно до ст.16 ч.7 ЦКУ . Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 )не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. II. В чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. 1. Цивільну справу Голосіївського районного суду м. Києва №2-1064/11 від 11.07.2011 р. за позовною заявою ПредставникаПАТ КБ«ПриватБанк» судом першої інстанції розглянуто з порушенням: ст.214 ЦПКУ 2. При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу за відсутності доказів: --які встановлюють правовідносини нотаріально посвідченого кредитно заставного договору, який має всі ознаки змішаного договору ст. 628 ЦКУ п. 2. Цитата http://www.bestreferat.ru/referat-199116.html http://knowledge.allbest.ru/law/3c0b65635b...21216c27_0.html Загальна характеристика змішаних договорів ВИСНОВКИ 6. Оскільки в змішаному договорі поєднання різних елементів повинно мати специфічну мету, то він може бути визнаний недійсним не лише при порушенні вимог цивільно-правових норм, але й при логічній несумісності окремих його умов, що відносяться до різних типів договорів, незалежно від впливу такої несумісності на кінцевий правовий результат. При цьому норма статті 217 ЦК України, яка припускає, що недійсність окремої частини правочину може не призводити до недійсності іншої його частини і правочину в цілому, в даному випадку застосована бути не може, оскільки визнання недійсним істотної умови договору призводить до недійсності його в цілому. Це ж правило має застосовуватись і щодо визнання змішаного договору неукладеним, якщо не досягнуто згоди щодо умов, які стосуються одного з його елементів.; --відсутності доказу Момент виникнення права застави, ДОГОВОРУ ЗАСТАВИ ст.16 ЗУ «Про заставу» зафіксовано аудіо тех. засобами а також наданням судом строку на пояснення . На момент мого наміру отримати финансову послугу «Споживчий кредит» чинним був МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Н А К А З 03.03.2004 N 20/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля - продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 Цивільного кодексу України ; іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку" , стаття 13 Закону України "Про заставу" , стаття 577 Цивільного кодексу України ; На данній момент часу диючим є Документ 2654-12, чинний, остання версія - Редакція від 08.04.2012, підстава 4498-17 З А К О Н У К Р А Ї Н И Про заставу Стаття 13. Форма договору застави Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. --відсутності доказу – договору на відкриття поточного рахунку, --відсутності доказу виконання касою банку касової операції (видатковий прибутковий касовий ордер) первинно касового документу, зафіксовано аудіо тех. засобами, а також наданням судом строку на пояснення Постанова Правління Національного банку України14.08.2003 N 337 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 р.за N 768/8089 ІНСТРУКЦІЯпро касові операції в банках України Розділ III. Касові операції банків з клієнтами Глава 1. Загальні вимоги до оформлення касових документів 1. До касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10 ), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі. --відсутності доказу – надання банком інформації про фінансову послугу Споживчий кредит відповідно до постанови 168 Національного Банку України. -- з підтвердженням Представника Банку що банк не висував вимогу про укладення договору застави, зафіксовано аудіо тех. засобами а також наданням судом строку на пояснення з підтвердженням Представника Банку що банк не висував вимогу про нотаріальне посвідчення, зафіксовано аудіо тех. засобами. -- з підтвердженням доказами що на перший день першого платежу за графіком погашення нараховано 44 дні прострочення , -- з підтвердженням доказами (Квитанції) банк відмовився приймати грошові кошти переказом до настання події дефолту . Прострочення кредитора Стаття 613. ч.1 Судами не враховано заяву про Зустрічне виконання зобов'язання Стаття 538 ч.3 ЦКУ 3. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. 4. За апеляційною скаргою на рішення суду № 2-1064/11 від 11.07.2011 року першої інстанції також розглянуто з порушеннями . Таким чином, суд апеляційної інстанції не тільки не скасував рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду № 2-1064/11 від 11.07.2011 першої інстанції, яке підлягало обов’язковому скасуванню, але припустився більш грубого порушення - ПРИПУЩЕННЯ не надавши відповідну оцінку дослідженим судом першої інстанції наявним та відсутніми доказами . Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів Частина 4 коментованої статті забороняє здійснювати доказування через припущення, тобто твердження, які самі по собі потребують доведення. 5. Справедливі рішення судів України у даній цивільній справі мають для для мене велике значення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні всіх клопотань за зустрічнім позовом зі сторони відповідача, зокрема, про припинення правовідносин залучення та витребування доказів, посилаючись у своїй Ухвалі № 2-1064/11 від 11.07.2011 року, що справа підлягає розгляду по ККУ у зв’язку з доведеними фактами пограбування свідоцтва реєстрації Т/З 17.10.2008 р., незаконного заволодіння Т/З та речами 17.10.2008 р., угону Т/З 8,04,2009р., незаконному зберігання з метою збуту , та факту доведення до спроби само підпалу 8.04.2009 р. особами які за для своєї вигоди отримали доступ до кредитної справи та створили умови підписання угоди під впливом омани з метою особистого збагачення ,що підтверджено їх діями і ведется перевірка за участю прокуратури м. Києва та порушення кримінальної справи . Відмовивши в задоволенні Зустрічного позову Голосіївський районний суд міста Києва у цивільній справі №21064/11 від 11.07.2011 року проігнорував тим, що Я, Відповідач, просив суд визначити самі факти кримінальних злочинів в мотивувальній частині позову, а не розглядати їх по суті . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-1064/11 від 11.07.2011 р., з якого видно, що судом було з’ясовано обставини, на які посилається позивач, винесено рішення яке могло б бути справедливе лише за Умов укладеного кредитно заставного договору (нотаріальне посвідчення), та наявності ознак виконання банком головної умови за зверненням споживача надання грошових коштів з метою розрахунку з резидентом фізичною особою готівкою – законним платіжнім засобом. А також ознак погодження з сутевими умовами . Але у договорі відсутні такі умови або взагалі суперечать законодавству України: --Ціна договору відповідно ст.524 ЦКУ відсутня , та не пов’язана з грошовою одиницею держави Україна в якості еквівалента . Всі розміри платності виражені в іноземній валюті . --Загальної вартості договору (постанова НБУ 168) , а також докази виконання банком цієї постанови . Зазначений в заяві на видачу готівки рахунок № 2203. не належить позичальнику та не є його поточним рахунком. До того ж група рахунків за № 2203, згідно Додатку до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Національного банку України №435 від 15.09.2004 р., чинної на момент виникнення спірних правовідносин, не відноситься до рахунків клієнтів. Відповідно до п.1.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 р. № 254, до клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки. Натомість внутрішньобанківські рахунки - усі інші рахунки аналітичного обліку, що не належать до клієнтських рахунків. Відкриття поточного рахунку (договір відкриття та обслуговування рахунку клієнта ст. 1066 ЦКУ), який є публічним договором і відповідно доступним для перевірки та контролю державній податковій службі у зв’язку з тим, що споживач користується послугою та сплачує відповідні податки, та НБУ з метою контролю обігу іноземної валюти. Все інше не пов’язано з послугою кредит ,а є внутрішніми банковими рахунками та операціями, які є комерційною тайною і не можуть бути відкритими без відкриття справи Прокуратурою або СБУ. Кабінет Міністрів України разом з Національним банком України спільною постановою від 28 грудня 2011 року № 1379 затвердив план заходів на 2012 рік із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. http://www.sdfm.gov.ua/articles.php?cat_id.691〈=uk Розділ 4. «Конвертаційні центри» Перерахуванні на поточний рахунок грошових коштів (законного платіжного засобу), та початку користування кредитними коштами. Відсутності шахрайства з нарахуванням прострочення 44 дні на день першого платежу за графіком . Ухвалою апеляційного суду м. Києва у цивільній справі №22ц2690/1240/2012 від 01.02.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-1064/11 від 11.07.2011 р. було залишено без змін з уточненням у мотивувальній частині, відповідно якого суд вдався до ПРИПУЩЕННЯ , що я отримав грошові кошти (кредит) законним платіжним засобом ГРИВНЕЮ ,та наявність застави (Т/З) без укладення та наявності договору Застави з обов’язковім нотаріальним посвідченням. Таким чином, мотивувальна частина рішення у цивільній справі №2-1064/11 від 11.07.2011 р. ґрунтується не на доказах, які б мали досліджуватися в процесі розгляду цивільної справи, а лише на рішенні іншої цивільної справи з іншим предметом позовних вимог 6. Суд першої інстанції не розглядав по суті зустрічну позовну заяву. Враховуючи викладене, на основі ст.351 п.1 ч.1, 336 п.1 ч. 5,341ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.12.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" ПРОШУ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ: 1)- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва у цивільній справі №22ц2690/1240/2012 від 01.02.2012 та рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-1064/11 від 11.07.2011 року; 2)- скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-1064/11 від 11.07.2011 р. року та ухвалу апеляційного суду м. Києва у цивільній справі №22ц2690/1240/2012від 01.02.2012 3)- винести нове рішення про ВІДСУТНІСТЬ ПРАВОВІДНОСИН У ЗВ’ЯЗКУ З НЕУКЛАДЕНІСТЮ. . Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 )не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Додатки: 1. Ксеро копія рішення Голосіївського районного суду м. Києва№2-1064/11від 11.07.2011 2. Копія рішення Голосіївського районного суду м. Києва№2-1064/11від 11.07.2011 з печаткою суду. 3. Ксеро копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва№2-1064/11від 11.07.2011 4. Копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва№2-1064/11від 11.07.2011 з печаткою суду. 5. Копія Апеляційної с скарги. 6. Квитанція 7. Копія КРЕДИТНО-ЗАСТАВНИЙ ДОГОВІР № К2НСАЕ00000436 від «11» серпня 2008 року 8. Копія доручення № 1183 від 23.06.98 року представника ПАТ КБ «Приват банку». 9. Три копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі. Оскаржувач Телятніков О. В.

фишкой привата является не оформление договора залога нотариально что это влечот за собой без дог залога авто не является залогом банку -соответственно право востребования отпадает но мотивируя тем что якобы авто передается в залог работники отделения забирают его с целью использования его в корысных целях от своего имени ...ЛОХОТРОН а по факту завладение групой лиц ФИЗ ЛИЦ ЧАСТНЫМ ОБРАЗОМ что подпадает под угон грабеж что касаемо втираловки что якобы не нужно было нотариально заверять дог залога так вот с дорогие мои нигде за 3 года не увидел не дали в суде пояснений и статей . ЗАПОМНИТЕ ЧТО С 2004 неизменно до 2010 действовал наказ минюста Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Мін'юст України; Наказ, Інструкція від 03.03.2004 № 20/5 Документ z0283-04, втратив чинність, остання версія - Втрата чинності від 07.03.2012, підстава z0282-12 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0283-04 Наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 http://www.notariat.od.ua/zakon/zakon2.html ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 Цивільного кодексу України); іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України); далее чтоб упорядочить были внесены изменения и эта статья перекочевала в зу про заставу в 2010 но смысл остался тотже обязательность нот реестрации дог залога Про заставу Верховна Рада України; Закон від 02.10.1992 № 2654-XII Документ 2654-12, чинний, остання версія - Редакція від 08.04.2012, підстава 4498-17 Стаття 13. Форма договору застави Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, (держ реестрация это прописка авто в мрео) договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. что касаемо до 2004 действовало это тело Про Методичні рекомендації по застосуванню банками Закону України "Про заставу" Національний банк; Інструкція, Договір, Форма типового документа [...] від 08.10.1993 № 23015/11 Документ v5_11500-93, остання версія - Редакція від 23.01.1995, підстава v11_6500-95 НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ І Н С Т Р У К Ц І Я N 23015/11 від 08.10.93 м.Київ vd931008 vn23015/11 Про Методичні рекомендації по застосуванню банками Закону України "Про заставу" Методичні рекомендації щодо застосування комерційними банками Закону України "Про заставу" 1. Відповідно до Закону України "Про заставу" від 2 жовтня 1992 року N 2654-12 право на заставу - це спосіб забезпечення зобов'язань, при якому кредитор (в даному випадку банк) має право у разі неповернення позики клієнтом одержати перевагу щодо її погашення виходячи з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Застосування банками Закону України "Про заставу" повинно забезпечувати своєчасне повернення наданих банками кредитів. При використанні права на заставу між банком з одного боку та юридичною або фізичною особою з другого боку укладається договір про заставу. Банки можуть на практиці використовувати як різні форми договору про заставу в залежності від виду і предмета застави (іпотека, заклад, застава цінних паперів, товарів у переробці та в обороті тощо), так і єдину форму договору на всі види застав. 2. Договорів про заставу має бути нотаріально засвідченим у тих випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, космічні об'єкти, товари в обороті або у переробці. Договір про заставу засвідчується: - на нерухоме майно - за місцем знаходження майна; - на транспортні засоби - за місцем реєстрації цих засобів; - на товари в обороті або у переробці - за місцем знаходження власника цього майна. Якщо договір про заставу на такі види майна не буде засвідчений нотаріально, такий договір не матиме юридичної сили. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v5_11500-93 что касаемо вопроса отмазки что якобы сам кред заставной и есть договором залога то выплывает следующий нюансик ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 06.11.2009 N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними . Цитата http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09 8. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 )підставою недійсності правочину є недодержання стороною(сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких від сутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно,якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 )не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Стаття 16. Момент виникнення права застави Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Стаття 13. Форма договору застави Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Стаття 14. Наслідки недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України. Стаття 341. Підстави для скасування судових рішень і ухвалення нового рішення або зміни рішення Суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон , який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон , який підлягав застосуванню . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 ч.1 п. 5, 341 Цивільного процесуального кодексу України ПРОШУ : Винести нове рішення в межах ст.336 ч.1 п.5 Відсутність правовідносин відповідно до ст.16 ч.7 ЦКУ но и эт не все прикол в том что кред заставной можно расматривать ка совмещонный договор в таком случае сам договор должен быть нот заверен а отсутствие влечот за собой\\\\\ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry47245 3. В результаті укладення змішаного договору утворюється єдине зобов’язання (у широкому розумінні), яке спрямоване на досягнення єдиної мети, оскільки сторони, поєднуючи умови різних цивільно-правових договорів, пов'язують здійснення своїх прав і обов'язків, передбачених одним із цих договорів, зі здійсненням прав і обов'язків, передбачених іншим договором. 628 ЦК, третьою частиною такого змісту “Змішаний договір є підставою виникнення єдиного зобов’язання. У разі недосягнення згоди щодо істотних умов, необхідних для одного з елементів змішаного договору або визнання недійсним відповідного елементу змішаного договору, неукладеним або недійсним визнається змішаний договір в цілому”.

а вопросик то набирает обороты

давай останавливатся низя

по поводу прокуратуры есть решения из реестра на саите ростислав кажется скидывал можеш использовать есть ст. по одному итомуже вопросу сти иное решение

Стаття 1054. Кредитний договір 1. За кредитним(Споживчим) договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит (Споживчий )) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Надати-- відповідає передачи ,переказу тому потрібно застосовуваті ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Стаття 3. Кошти в Україні 3.1. Кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). 3.2. Грошові знаки випускаються у формі банкнот і монет, що мають зазначену на них номінальну вартість. 3.3. Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами

переписка с банком нужна для подтверждения того что была ..ответ был иль нет скажеш что не дали вообще ответ чем уже нарушили зу \звернення\ 2) скажи что не получила не дали а при обращении просто уходили от ответа даже в письменном виде !!!!! после этого пусть сами парятся есть ст. кажется в зпс о что банк обязан подтвердить вручение .. 3) у нотариуса ты лично должна была присутствовать и он обязан был вы перечень действий 5)если у тебя небыло договора то ты не выполняла договорных обяз .... просто тебя ввели в состоянме обмана и ты просто выполняла навязанное обязательство есть\\кредит \\ а есть просто \\обязательство\\ 6) что касаемо щетов то где договор на открытие поточного -клиенского ...только через него ты могла получить -перевести а также оплатить в госбютжет налоги за пользование услугой споживчий кредит --ипотека... просто без него тебе дядя дал из кармана копеечку и получал на свои щета прибыль ... выписку не дадут ----нет щета откоторого можно плясать и где отображено все прохождение средств и куда .. БАНК НЕ ВЫПОЛНИЛ ПЛАТНОСТЬ --ОБЯЗ УСЛОВИЕ ДОГОВОРОВ .. полистай Агриколь мой вопрос гораздо проще я не заключал договор не получил кредит не давал залога и щас ничего не плачу и сам прикол в том ЧТО НЕ НАМЕРЕН НИЧЕГО ПЛАТИТЬ ТАКАК ОТСУТСТВУЮТ ... ДОГОВОР КОТОРЫЙ ТРЕБУЕТ НОТ РЕЕСТРАЦИИ И БЕЗ ОНОЙ УЖЕ НЕУКЛАДЕН А НИХ НЕТ ДОКАЗА ВЫПЛАТЫ ВЫДАЧИ МНЕ СРЕДСТВ ЕСТЬ ПРОСТО НАМЕРЕНИЕ ПОЛУЧИТЬ УСЛУГУ

нет доказа пред судебной переписки !!!1!!!на основе которой банк опровергает или подтверждает предоставление договора . банк обязан подтвердить доказать возврат твоего екземпляра неплохо бы разграничить \оглавление тем с указанием страницы.. не полностью тема про нотариуса его обязанности а именно посвидчення 2 образцов договоров и то как он должен пояснить последствия и убедится в истинности намерений . нотаря надо третьей стороной в дело привлекать и учти дополни что нак минюста до 7.2010 и после а также зу о заставе ст 13 кроме того какие обязательства выполнялись до последнего момента договора нет предоставь доказы отмазки банка и проверь на какие щета ты проводила оплату и с каких получила где сказано о тии поточного -клиенского щета ведь с поступления на него средств начинается пользование ----тоесть и начисление процентов УДАЧИ

делают вид, что не понимают о чем речь.

НЕ ПУТАЙТЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ С НЕЗАКЛЮЧОННЫМ не заключонный не тянет за собой последствий и обязанностей .. это как вы подошли в магазин посмотрели потрогали товар --положили его на место и пошли дальше .. : будьте проще смотрите на все глазами тогоже клерка когда он разводил вас .. НО УЧТИТЕ в суде сердитым основанием служит то что банк выполнил обязательство пусть даже с нарушениема для суда главное что было выполнено обяз банка предоставить!!! вы якобы согласились и подписали как единственно подходящий вириант это отказка и сылка на 63 ст конст .. нельзя дать повод ду мать что ктот согласился и ктот выполнил договор подписан в связи с согласием а утверждаю что в связи с ознакомлением его содегжимого скинь и мне ..моя тема в вссу ..щас исправляю ошибки и в бой [email protected]

в самом начале пути я тем умникам заявил \\СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ВЫ НЕ МЕНЯ РАЗДЕНЕТЕ -А ПРОСТО ГЕМОРОЙ СЕБЕ НАЖИВЕТЕ --ПОЖИЗНЕННО \\ уже чуть чуть осталось до результата . чем больше мы шумил и толкаемся тем быстрее будет результат в отношении каждого .. в одиночку ничего не сделать против сислемы -либо надо все положить на борьбу резерав сил на себя не останется либо надо быть суперменом .. единственно что нам светит то это сообща толкать шуметь и скандалить --тогда и только тогда каждый сможет для себя лично добится цели ..в конечном итоге ведь каждого из нас изначально толкает шкурный интерес !! а что касаемо его достижения то есть единственный путь это \\обьединенное согласованное противостояние шум и прочее \\\но главное действовать а не смотреть на соседа и ждать результат ... ведь сосед добившись результат займется своими делами и ему будеть плевать на тех кто наблюдал .. в конце концов каждый сам лично должен будет пройти этот путь .и никого это не обойдет .. сами влипли а вот разбиратся либо в одиночку либо сообща в одно итоже время чтоб достич максимум накала волны точки кипения говорильня и хождения по кругу \\типа ДАВАЙТЕ ДАВАЙТЕ \\ все уже было ...НАДО ПРОСТО ДЕЛАТЬ И НЕ ОТСТУПАТЬ .. НАДО ПРОСТО ДВИГАТСЯ ВПЕРЕД

сбу занимается безопастностью страны ЕКОНОМИЧЕСКОЙ --\НАША ТЕМА\ тоесть отмывка .. и использование как средство платежа ино вал.--подделку .. иновал не деньги .. нужна железная аргументировочка ...ну и почему так незаслуженно обошли стороной тигибко

после обновления скайпа у многих возникают проблемы с входом за своим паролем \\дня4 трахался \\ выход---- переустановить сохранив профиль установил версию http://www.skypeclub.ru/skype_windows.htm все наладилось

СПАСИБО ЖИТЕЛЯМ \СУДЬЯМ \ ДОМБАСА

добавлю .... что касаемо преступления ..надо расписать что государство потеряло !!!!! во первых использовать иновал мона как средство накопление """ а в свою очередь испльзовать не контролируемо --скрыто ..обозначает типа включили станок что привело к скрытому дефолту гри внроде стало больше за щот средства накопления тоесть введения в оборот фальшивки это т аргументик более трогает сбу ..а что касаемо наших проблем то им плевать

ФУТБОЛКИ говорите ........ У МЕНЯ 2 \\СПАСИБО ЖИТЕЛЯМ ДОМБАСА ЗА ПРЕЗИДЕНТА АНАНАСА \\ одну у беркута отбил на кресте а вторую на акции презентовали .... ну и ... ЧТО НИБУДЬ ХОТИТЕ ДЕЛАТЬ ... я лично делаю --- ТИХИЙ БУНТ И ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО К НЕПЛАТЕЖАМ --- УЖЕ 3 С ЛИШНИМ ГОДА НЕ ПЛАЧУ ИЗ УБЕЖДЕНИЙ в перву очередь . . запомните для ведения войны нужны средства ..так вот заработать их можно неплатежами тоесть секономитьна них и пустить в русло ведения войны ..

что касаемо заяв то может быть несколько ситуацийзаява фальшива заява действительна действительной может быть если правильно оформлена и заявляется о получении с клиенского щота либо переводе ... возвожна заява о получении налички не с открытого клмиенского щота в 2 случаях перевод либо гривны но и это не относится к кредиту ..коментарии к ст 1054 указывают начало пользования кредитом и начало начисление процентов начинаются с поступления на поточный -клиенский щот средств !!! тоесть заява может исходить от лица владеющего щотом и с пожеланием либо выдать нал либо перевод .. заява оформляется до проведения операции в которой проставляются подписи до выполнения ... заява это пожелание --НАМИР-- СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИИ -- ПРОСТО ЕСТЬ ПУТАНИЦА ОТ ТОГО ЧТО В ЗУ СКАЗАНО ЧТО ЗА ЗАЯВОЙ МОЖЕТ ВЫДАВАТСЯ да может НЕ СПОРЮ . НО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЫДАЧИ ДОЛЖНО БЫТЬ --ОНО ТО И ЕСТЬ ПЕРВИЧНО КАСООВЫЙ ДОК выдатковый прибутковый эго наличие либо отсутствие и говорит былали выполнена операция кассой банка . по факту мы о обном итомже но с отлицием вы щитаете что заява это основание -намир и в тоже время подтверждение яже щитаю что только выдатковый прыбутковый могут быть подтверждением выполнения

+1000 с волками жить по волчи выть Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

ЗАЯВА ---ЭТО ТОЛЬКО НАМЕРЕНИЕ ПОЛУЧИТ могут дать а могут и не дать первично касовый док это подтверждение выдачи-перечисления ЗА ВАШЕЙ ПОДПИСЬЮ И ПРОЧ РЕКВИЗИТАМИ ФОРМА ДОКА --- НЕ СООТВЕТСТВИЕ ЭТО ФАЛЬШИВОСТЬ .. ТОЕСТЬ ЗАЯВУ О ФАЛЬШИВОСТИ В КАНЦЕЛЯРИЮ ЛИДО НА СТОЛ СУДЬЕ ХАЙ ПРИЙМЕТ В ДЕЛО вы должны услышать принято к материалам дела тогда будет расматриватся фальшивость

ЗУ ЗАХ ПРАВ СПОЖ предусматривает что мы не обязаны знать устройство и принцип работы телевизора ... он должен работать так как описано в инструкции и соответствовать нашим представлениям о его работе с этим не согласен \\На мой взгляд не уместно в суде ссылаться на 63, поскольку нужно доказать свою правоту и убедить в ней суд, а не отказываться от пояснений. \\ давая пояснения мы подписываемся в получении финпослуги КРЕДИТ а значит и речи быть не может о недействительности ... просто ЛОСТАТОЧНО СОСЛАТСЯ НА 63 И ПОЯСНИТЬ ЧТО НЕ ЗНАЮ НЕ ВЕДАЮ ПУСТЬ БАНК ДОКАЖЕТ ВЫДАЧУ..ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ... А ЧТО КАСАЕМО МЕНЯ ТО НЕ ПОЛУЧОНО НЕ ВЫДАНО что видно из имеющихся или не имеющихся доказательств НЕ ТАК СТРАШЕН ЧОРТ КАК ЕГО РИСУЮТ .. РЕАЛНОСТЬ КУДА ХУЖЕ