Самоучка

:rolleyes: Решение бесподобное- я вначале все тоже так планировала - расписать по пунктам и моральный и материальный ущербы сделать в размере остатка задолженности. Считаю, что те душевные переживания ни оплатят никакие деньги - забрали здоровья полжизни. :angry: :angry: :angry: Но потом мое исковое и адвокаты и на форуме обсмеяли и сказали, что так не бывает, а оказывается - бывает!!! Но не у всех.

Справа № 2-8343/09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2010 року м. Рівне Рівненський міський суд у складі : судді Мельника О.В,, при секретарі Яремі Г.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про дострокове розірвання договору про надання споживчого кредиту у зв’язку з істотною зміною обставин, ВСТАНОВИВ : У позовній заяві вказується, що 18 травня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11156673000, за яким позивач отримала кредитні кошти в сумі 175 000 доларів США на строк до 17 травня 2018 року зі сплатою 13,0% річних за користування кредитом. Пунктом 7.7 договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з дати його укладання до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування. Станом на день звернення до суду загальна заборгованість позичальника перед кредитором по договору становить 155800 доларів США. Починаючи з дати укладення договору позивач добросовісно виконував свої обов'язки за договором, а саме: надавав кредитору всі необхідні документи, використовував кредит за його цільовим призначенням, сплачував кредиторові передбачені відсотки, без письмового погодження з кредитором не здійснював жодних дій, які могли б вплинути на спроможність позивача вчасно і в повному обсязі виконати зобов’язання. При укладанні договору позивачем було використано прогнози Кабінету Міністрів України та Національного Банку України про зростання добробуту населення, збереження та нарощування його купівельної спроможності та споживчої активності, утримання щорічного курсу інфляції в межах 10% та поступове зміцнення курсу національної валюти. Вказані обставини були істотними економічними факторами, за яких позивачем було укладено договір. Однак, протягом 2008 року перераховані показники значно відхилились від прогнозованих значень. На даний момент обставин змінилися в гіршу сторону, оскільки настала світова фінансово-економічна криза, яка виявила неготовність національної економіки до протидії цій кризі. В результаті відбулася істотна зміна економічних умов у країні, зокрема, різке зростання офіційного та комерційного курсів долара США по відношенню до національної валюти. У той же час, позичальник продовжує отримувати дохід у національній валюті України, і для виконання зобов'язань за договором вимушений здійснювати купівлю іноземної валюти за комерційним курсом українських банків, що зріс більш ніж на 70% по відношенню до курсу, який був на момент укладання договору. Позивач не міг знати про таку можливу зміну обставин, тобто, розумно передбачити можливості її настання. Із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, тобто сторона, яка звернулася до суду з вимогою про розірвання договору. У судовому засіданні представник позивача з указаних підстав підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що на сьогодні позивач з незалежних від нього причин, в зв’язку з істотною зміною обставин, котрі склалися в світовій економіці та економіці України та в значній мірі вплинули на платоспроможність позивача, не спроможна виконати взяті на себе зобов’язання за договором. Тому, на підставі ст.ст. 626-637, 652, 1046, 1047, 1048, 1049, 1051, 1052 ЦК України, просить суд розірвати договір про надання споживчого кредиту від 18 травня 2007 року та встановити порядок та строки повернення коштів, переданих відповідачем позивачеві за договором про надання споживчого кредиту від 18 травня 2007 року, а саме: позивач повертає 2596 доларів США 67 центів в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день укладання первісного кредитного договору, шляхом внесення грошових коштів на вказаний відповідачем рахунок в розмірі 13113 гривень 18 копійок в останній робочий день кожного місяця протягом п’яти років починаючи з наступного місяця після набрання рішення суду законної сили. Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченні на позов. Зокрема пояснив, що дія ст. 652 ЦК України на умови кредитного договору не поширюється, оскільки у момент укладення договору позивачеві було відомо про можливі валютні ризики, і він свідомо їх прийняв на себе. Стверджує, що відповідальність за валютні ризики покладена саме на позичальника, що слідує із змісту ст.ст. 1046,1054 ЦК України. Укладаючи договір, позивач підтверджувала свої наміри належним чином виконувати свої зобов’язання по договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 18 травня 2007 між банком та позивачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11156673000, за яким позивач отримала кредитні кошти в сумі 175 000 доларів США на строк до 17 травня 2018 року зі сплатою 13,0% річних за користування кредитом. Згідно п. 7.7 вказаного договору, строк його дії встановлюється з дати його укладання до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування. Сторонами не заперечувався факт часткового виконання позивачем зобов’язань за умовами кредитного договору, зокрема те, що станом на день звернення до суду загальна заборгованість позичальника перед кредитором по договору становила 155800 доларів США. Окрім того, стороною відповідача не заперечувалось твердження позивача про те, що при укладанні договору позивачем було використано прогнози Кабінету Міністрів України та Національного Банку України про зростання добробуту населення, збереження та нарощування його купівельної спроможності та споживчої активності, утримання щорічного курсу інфляції в межах 10% та поступове зміцнення курсу національної валюти. Зі змісту Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 31.10.2008 року слідує, що в період після укладення кредитного договору в державі виникла економічна криза, що підтверджується також тим, що станом на момент укладення вказаного договору офіційний курс гривні до долара США становив 5,05 грн. за 1 долар США, а станом на день винесення судом рішення – 8,0 грн. за 1 долар США, окрім того, офіційний індекс інфляції за вказаний період перевищив 22 %. Отже, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Окрім того, суд вважає, що позивач не могла усунути причини такої зміни обставин після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались, оскільки згідно з п. 3, 4 ст. 116 Конституції України саме до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено забезпечення фінансової цінової, інвестиційної, податкової політики шляхом розроблення і здійснення загальнодержавних програм економічного розвитку країни. До того ж, згідно зі ст. 6 Закону України «Про Національний банк України» основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, - цінової стабільності. Тому, саме вищі державні та фінансові інституції, а не позивач наділені повноваженнями впливати на фінансово-економічну стабільність держави. Як слідує із змісту кредитного договору та пояснень сторін, ОСОБА_3 отримала саме споживчий, а не комерційний кредит, вона не проводить експортно-імпортних операцій та не здійснює розрахунки в іноземній валюті, а тому й не може отримувати доходи в такій валюті, що в свою чергу зумовлює необхідність значного збільшення відшукання фінансових ресурсів на придбання іноземної валюти для продовження виконання зобов’язань за договором. Указана обставина вказує на те, що подальше виконання договору в умовах економічної кризи порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Правовим аналізом умов кредитного договору встановлено відсутність умов покладення ризику описаних вище кризових явищ у економіці, як обставин, що суттєво впливають на умови обслуговування кредиту, власне на позивача та його обов’язок усунути їх одноосібно. Не передбачено такого обов’язку і законодавчо (ст. 1056-1 ЦК, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). З огляду на вказане, ризик появи елементів світової економічної кризи у економіці України повинні нести усі учасники даних правовідносин, а тому ризик зміни обставин у спірній ситуації ОСОБА_3 не може нести самостійно. Отже, наведені негативні явища в економіці є істотними настільки, що при їх існуванні в момент укладення обох кредитних договорів, на існуючих умовах, позивач не зміг би погодитись на залучення кредитних коштів, а банк не зміг би прийняти рішення про оптимальний рівень кредитного ризику – гарантійність повернення (економічне обґрунтування) та винести рішення про надання кредиту з урахуванням його окупності та безпечності. Приймаючи до уваги, що сторони не досягли між собою згоди щодо розірвання договору, враховуючи одночасну наявність визначених у пунктах 1-4 ч. 2 ст. 652 ЦК України умов, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині розірвання кредитного договору. Вирішуючи позов у частині встановлення порядку та строків повернення коштів, переданих відповідачем позивачеві за договором про надання споживчого кредиту, суд приймає до уваги наступне. Згідно з ч. 3 ст. 652 ЦК України, у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв’язку з виконанням цього договору. Отже, указана норма в першу чергу закріплює принцип справедливості розподілу між сторонами зазначених витрат. Поряд з тим, задоволення указаної позовної вимоги призведе до порушення указаного принципу, оскільки після розірвання договору, відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у позивача перед банком припиняться зобов’язання за кредитним договором, а в разі розстрочення на п’ять років повернення кредитних коштів, позивач отримає змогу продовжити користуватись частиною таких коштів протягом тривалого часу без сплати банку процентів за їх використання, що призведе до порушення прав банку. Окрім того, позивач вимагає встановити порядок і строки повернення коштів і не вимагає визначити наслідки розірвання договору, а тому ч. 3 ст. 652 ЦК України не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма застосовується виключно на вимогу будь-якої із сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,88, 212,214,215 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ: Позов задоволити частково. Розірвати договір про надання споживчого кредиту № 11156673000 від 18 травня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про встановлення порядку та строків повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11156673000 від 18 травня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 – відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9393181

:rolleyes: Можно подумать.

Вчера был суд, все было именно так - спросили почему мы выписались- я ответила абсолютно честно , что выписали детей мы на год раньше заключения договора , т.к. приватизировали квартиру, а муж, который учился в Петропавлвск-Камачатском военном училище не мог предоставить справку, что не учавствовал в приватизации. а с ним выписали и детей- так нам посоветовали юристы- чтоб оставить детям право на приватизацию, пригодится. Банк предоставил справки о прописке мужа и детей в другом городе- я справки со школы, больницы, муз.шкоры, что мы здесь учимся и дети зарегистрированы по адресу ипотечной квартиру, а дол свидетелей- соесдей, опять не дошло - судье позвонили на мобильный: и она объявила перерыв до 10.06. а юриста банка попросила подойти к председателю суда. Зачем, интересно. Мои свидетели уже 2 раза зря приходят. Юрист в возражения действительно утверждает, чо я сознательно ввела его в заблуждение и ко мне будет применена ст.230 ГКУ относительно збиткив, що завданы з вчиненням цього правочину... Только збитков он не понес- за все ведь платила я , так чо на эту пугалку я не повелась. и буду стоять на своем: Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері, є Закон України "Про охорону дитинства", норми якого узгоджуються із вищеназваними положеннями Конвенції "Про права дитини" та не можуть тлумачитися звужено. У випадку наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правові відносини, що стосуються інтересів дитини, суд відповідно до вимог ст.8 ЦПК України та ст.З Конвенції "Про права дитини" повинен надавати перевагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У відповідності з ст. 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства", дитина має право користування відносно того приміщення, у якому вона проживає разом із власником, будучи членом родини власника. Статтею 47 Конституції України кожному гарантується право на житло. Відповідно до ст. 176 Сімейного Кодексу України права батьків та дітей на користування житлом, яке є власність когось із них, встановлюється законом. Ч.24 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Згідно пункту 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 року № 20/5 , у разі укладення відповідних правочинів нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких договорів. З метою виконання вимог вищевказаних вимог чинного законодавства нотаріусом витребовується відповідний документ, зокрема, довідка ЖЕК про склад сім'ї, яка містить відомості про проживання малолітніх чи неповнолітніх дітей Зазначене вище підтверджується роз”ясненням заступника Міністра юстиції України у листі від 11.01.2010 р. №Б-34227-31 у відповідь на моє звернення (додаток №1) . Але в порушення вищезазначених норм, на момент оформлення спірних договорів іпотеки, нотаріус витребувала довідки, які містять відомості про зареєстрованих осіб за адресою розташування предмета іпотеки, а не проживання моїх малолітніх дітей, запис про яких внесено в мій паспорт на сторінці 7 і право на користування и проживання яких закріплено законодавчими актами України. Посилання представника Відповідача на те, що на час укладання договору іпотеки малолітні діти не були зареєстровані в зазначеній квартирі, не можна визнати обґрунтованими, у зв’язку з тим, що відповідно до п. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яке не досягло 10-річного віку, є місцем проживання його батьків. Двоє моїх малолітніх дітей мають право на проживання і користування моїм житлом відповідно до вищезазначених законів, яке не повинно ставитись в залежність від місця іх реєстрації . Зазначене вище чітко простежується з положень ч. 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « №1382- від 11.12.203 р. відповідно до якої громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією ( 254к/96-ВР ), законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Вказаний висновок підтверджується наявною судовою практикою: • Рішенням Апеляційного суду Херсонської обл. від 24.02.2010 р. по справі №22-340/10 (адреса в єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8610161 ( • Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 11.03.2010 р. ( адреса в єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8685423 Прикладываю мой запрос в Минюст и облуправление юстиции . Всем удачи. Запрос_в_Минюст_17.11__для_форума.doc

Закон України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. Ст.1 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; Стаття 5. Валюта бухгалтерського обліку та фінансової звітності Підприємства ведуть бухгалтерський облік і складають фінансову звітність у грошовій одиниці України. Стаття 6. Державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні 3. Порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Стаття 9. Первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку 1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: • назву документа (форми); • дату і місце складання; • назву підприємства, від імені якого складено документ; • зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; • посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; • особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. 8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Відповідно до Постанови ПРАВЛІННЯ НБУ N 566 від 30.12.98, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. за N 56/3349 « Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України « 2.1.1. Вимоги до первинних облікових документів Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (непаперовій формі) повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання документа; - назву підприємства (банку), від імені якого складений документ; - місце складання документа; - назву отримувача коштів; - зміст операції (підстави для її здійснення); - суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України; - номери рахунків; - назву банку (отримувача та платника коштів); - підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису). Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів можуть мати й інші додаткові реквізити. Документи, які надають клієнти банку, повинні мати підписи уповноважених службових осіб клієнта та відбиток його печатки. Підписи на всіх документах, а також печатки мають відповідати заявленим їх зразкам, а підтвердження достовірності підпису на документі в електронному вигляді обумовлюється в договорі про обслуговування клієнта через систему електронних платежів "клієнт-банк". Первинні документи, які не містять обов'язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку. Документи на отримання (видачу) готівкових коштів мають бути оформлені згідно з вимогами Національного банку України щодо ведення касових операцій. Документооборот четко регламентирован. Операция отражается только на основании первичного документа, которій обязан содержать подпись клиента.

Очень интересно ! Подскажите пожалуйста- чем это предусмотрено???

Этот пункт отменен в 1998 г. ( Пункт 6 втратив чинність на підставі Постанови Нацбанку N 489 )

Не откуда-то- а отсюда же. Это я выкладывала ответ на свой запрос. Только вот подскажите мне пожалуйста по такому вопросу- суд в четверг: я побоялась его приложить к своему иску - так как у меня дети на момент заключения договора были прописаны в другом месте. Не получится ли что Банк использует этот ответ в своих интересах ? На чем акцент в этом ответе- абзац 2 и 3 или абзац 4 (о справке из ЖЭКа) ??

И Вы еще спрашиваете? Конечно хотим...потренироваться. Выкладывайте, а то у меня в четверг заседание , может что-то пригодится, не успеваю. Только что приехала с Евпатории, забирала детей с санатория. Попутно общалась с случайной соседкой - работником Єкспресс-банка - та жаловалась, что начальство задолбало по валютным кредитам - бесится в предчувствии скорого конца - обвиняет своих же работников, что плохо работатют с нормативкой и клиенты стали уж больно грамотные - положительных решений судов все больше. Так что в банках сейчас тоже не сладко. и они боятся. А это значит, что мы не зря трудимся ребята.

Я как вариант для себя оставляю ( может быть изменю требования в процессе по ходу) ИСК - если недействительность не пройдет: 1) признать недействительными п. 1 .. п. .. кредитного договора частично с момента заключения договора, а также приложение №1 к договору (график платежей в валюте) 2) утвердить график платежей в гривне по курсу на момент выдачи (приложение №1 ) 3) обязать Банк пересчитать платежи... Вариантов масса. Некогда унывать и грустить.

Я отозвать иск не могу- я и так по месту жительства подала. УКрсиб- юрадрес в Харькове - я туда не наезжусь, да и по Харькову думаю, что все не гладко в отличие от Николаевской и Запорожской области. Там да. Молодцы ребята. Решения судов и постановы НБУ я официально присовокупила к делу Клопотанням про приеднання матер1ал1в до справи в ходе предварительного. Получилась увесития пачечка - судья аж рычала - "что вы мне нормативку суете, я и так все знаю, как я дело сшивать буду... и заставила пронумеровать все листики до одного. Но взяла.

У нас в Алчевске Луганской области тоже такой случай был - предприниматель (весь бизнес в кредите) повесился. Господи, зачем ???? Жизнь одна, а долги и проблемы были во все времена. Все проходит - пройдет и это. Отчаиваться нельзя !!! Суецид НЕ ВЫХОД !!! И банкиров стрелять не надо - зачем грех на душу брать - вспомните Раскольникова из "Преступления и наказания". А вот отделения булыжниками побуцать очень хочется или копьютеры их вывести из строя и дела сжечь... :D А лучше и то и другое и третье.

Конечно, я сразу же сказала, тем более, что представитель прокуратуры и органы опеки были здесь же , сказала , что здесь по ипотеке совсем другой круг участников и разные основания для признания договоров недействительными. Судья спросила, какой из исков я подала раньше- я сказала, что по ипотеке . Заседание перенесли, но готовлюсь на всякий случай, вдруг опять всплывет этот вопрос. Спасибо всем, кто ответил, обязательно распечатаю и подготовлюсь аргументированно. Еще сегодня разговаривала с бывшей начальником отделения этого же банка, у нее тоже валютный кредит, тоже еле тянет, сейчас она на центре занятости - не сработалась. Спросила ее насчет зачисления кредита в безналичном порядке на текущий счет (Укрсиб)- основной аргумент в возражениях, она ответила, что в делах клиентов у всех есть договор открытия текущего счета, хотя на руках его и нет.

Похоронная ??? Ну уж не-ет !!! Буду обжаловать по всем инстанциям!!! Закон обратной силы не имеет!!! Если не пройдет недействительность - пойдем по мнимости, в крайнем случае - расторжение с отсрочкой платежа - вариантов море, лапки складывать некогда !!! Юристу банка приходится ездить к нам на заседания с Донецка (3 часа в пути на машине) - ей не позавидуешь . Вот только она у судьи по итпотеке (без разрешения органов опеки ) она заявила, что хочет объединить рассмотрение этого дела с делом по признанию недействительными кредитных договоров, т.к.к там тоже эти же договора ипотеки в качестве обеспечения. Судья пока не ответила, только спросила у меня, что я подавала раньше - я сказала что 1- Иск по ипотеке без разрешения органов опеки. Подскажите, плз, в случае объединения дел, чем аппелировать и возражать??? Ипотечные договора одинаковые но основания для отмены разные...

По валютным кредитам нет, но нашла вот такой образец- может пригодятся какие-то фразы: До апеляційного суду Донецької області Ф.І.П 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул., буд., кв., тел. е-mail: Позивач: ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113 Поштова адреса: 84305, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, тел. 7-13-38, 7-13-12 дата подання заяви про апеляційне оскарження ___________ р. Апеляційна скарга. Відповідно до статті 55 Конституції України, статті 292 Цивільного процесуального кодексу України прошу розглянути законність і обґрунтованість рішення Краматорського міського суду від _________ 2010 року по справі №2-______/2010. Вважаю, що постанова Краматорського міського суду від ________ 2010 року по справі №2-_______/2010 була винесена суддею ___________ на підставі не повно і не всебічно з’ясованих обставин, що мають значення для справи, за недостатністю доказів зі сторони Позивача, недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Отже відповідно до статті 309 Цивільного процесуального кодексу України рішення не є законним і обґрунтованим і підлягає скасуванню. Свої вимоги можу обґрунтувати наступними доводами з використанням норм Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, матеріалами справи, з якими я ознайомився ______________ р. По-перше, з самого початку ведення справи пішло з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме: 1) судом було порушено порядок вручення судових повісток, визначений статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України, так як перша повістка про призначення попереднього слухання була надіслана мені звичайним листом разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою і доказами Позивача. 2) не виконано вимогу пункту 11 статті 130 щодо проведення попереднього судового засідання з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України для судового розгляду: не виконувався звукозапис (стаття 197 ЦПК), не оголошувався склад суду (стаття 166 ЦПК), не встановлювалась особа представника Позивача (пункт 3 статті 163 ЦПК), із-за чого я думав, що людина, яка була на засіданні – це _________, довіреність, на якого була направлена мені разом з позовною заявою. Це підтверджується змістом письмового заперечення проти позову, яке є у справі (сторінка __). 3) у судовому засіданні розглядалися як докази копії документів не завірені суддею, що порушує вимоги статті 138 Цивільного процесуального кодексу України. Я про це робив відповідну заяву. 4) під час розгляду справи _________ р. секретар судового засідання не повідомила про здійснення повного фіксування судового засідання, а також про умови фіксування судового засідання (розташування мікрофонів та необхідність промовця говорити в мікрофон, недопустимість одночасних виступів учасників процесу, дотримання тиші в залі судового засідання). Дана норма передбачена у статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (аналогія закону). Не дивно, що звукозапис судового засідання _________ р. виявився відсутнім, про що є довідка секретаря (сторінка ___ у справі). По даному факту зазначаю, що в таких випадках складається відповідний акт. 5) оцінка доказів суддею була реалізована лише у їх прочитанні у судовому засіданні. Оцінка належності, допустимості, достовірністі кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності не проводилися. Цим самим порушено вимоги статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України. Я заперечував проти окремих доказів і приєднання їх до справи, вказував на відсутність вагомих доказів, таких як, договір на теплопостачання, рішення Краматорської міської ради про встановлення тарифів для ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Складалося враження, що для судді ці докази мали наперед встановлену силу. Про необхідність пред’явлення договору і рішення Краматорської міської ради про встановлення тарифів для ТОВ «Краматорськтеплоенерго» я заявляв ще під час попереднього слухання. 6) суддя намагався затягнути хід справи і без поважної причини переніс розгляд справи з _________ р. на _______ р., в той час як представник Позивача знаходився у приміщенні суду. Це також є у письмовому запереченні проти позову. Також за клопотанням Позивача була зроблена спроба затягнути слухання справи ще на місяць, але я заперечив проти цього і справу було вирішено _______________ р. 7) з моменту відкриття провадження у справі __________ до ________ було змінено номер справи. Відповідної ухвали не має у справі. порушувалися мої права, визначені у статті 27 ЦПК, а саме: знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії ухвал, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії. Навіть __________ я лише через скандал зміг ознайомитися зі справою. Копію рішення я так і не отримав, бо її не було у наявності. 9) журнал судового засідання за ___________ р. не відповідає дійсності в зазначених параметрах часу. У своєму запереченні я вказав, що розгляд справи розпочався __________ р. о 9 годині 44 хвилини і закінчився о 10 годині. Не вказано серійний номер компакт-диску використаний для створення архівної копії фонограми. Наразі я записував хід судового засідання на свій диктофон і можу пред’явити звукозапис під час розгляду справи у апеляційному суді. По-друге, що стосується доказів, які суддя долучив до справи, то вважаю їх недостатніми, а окремі незаконні або отриманні незаконно. Так, оборотно-сальдова відомість (сторінка ______ у справі) ніким не підписана, не має печатки і відповідно не може являтися доказом. Довідка з місця проживання про склад родини та прописку (сторінка ___) отримана Позивачем незаконно на моє ім’я і я заперечував проти цього доказу, як отриманого з порушенням чинного законодавства. У позовній заяві Позивач посилається на рішення Краматорської міської ради про встановлення тарифів і в той же час не надає цього рішення в якості доказу про правильність розрахунку заборгованості. В свою чергу я вказував під час судового слухання, що рішення Краматорської міської ради щодо встановлення тарифів не поширюється на діяльність ТОВ «Краматорськтеплоенерго» згідно із статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування». До справи долучено копію рішення Краматорської міської ради №594 від 27.12.2006 р., яке не є підставою для застосування ТОВ «Краматорськтеплоенерго» тарифів, встановлених для комунальних підприємств, і носить погоджувальний і рекомендований характер як і зазначено у статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто у діях службових осіб Позивача вбачаються ознаки злочину перевищення влади або службових повноважень, передбаченого статтею 365 Кримінального кодексу України. В котре наголошую, що відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Пункт 2 статті 11 Цивільного кодексу України зазначає: «Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини…». Відповідно до статті 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 і статті 6 сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із статтею 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (Стаття 640). Параграфом 5 Цивільного кодексу України прямо вказується, що постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу здійснюється на підставі договору. Стаття 714 стверджує, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Що стосується моїх платежів на рахунок ТОВ «Краматорськтеплоєнерго» на початку 2007 року, то я у суді заявляв, що мене ввели в оману шляхом підміни організації у рахунках за комунальні послуги, і я думав що сплачував рахунки відповідного комунального підприємства. Позивач не довів документально, що має необхідні технічні можливості постачати тепло у мою квартиру, не довів як саме він надавав мені послугу з теплопостачання і підігріву води, не обґрунтував розрахунок тарифів і суму боргу. На підставі вищевикладеного матеріалу зазначаю, що я не замовляв послугу теплопостачання, договорів не заключав, послугу не отримував, а отже ніяких зобов’язань перед Позивачем не маю. Таким чином, вимоги Позивача незаконні, необґрунтовані і не мають підстав для звернення до суду. Позивач сам винен, так як знехтував нормами цивільного права і не доклав необхідних зусиль для укладення договору у встановленому порядку. Суддя ____________ знехтував відповідними нормами законодавства України і всіма моїми доводами. Враховуючи все вище вказане, вважаю, що Краматорський міський суд діяв упереджено і прийняв незаконне і необґрунтоване рішення, а отже прошу скасувати рішення Краматорського міського суду від _________ р. по справі №2-___/2010 і ухвалити на підставі статті 307 Цивільного процесуального кодексу України нове рішення. Бажаю взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. До апеляційної скарги додаються: 1. Копія скарги для Позивача – 1 екземпляр. 2. Копія платіжного доручення про сплату судового збору – 1 екземпляр. 3. Копія платіжного доручення про сплату за інформаційно-технічне забезпечення – 1 екземпляр. «___» лютого 2010 р. ____________

1) У меня сегодня должно было состояться судебное заседание по ипотеке - юрист банка поспросила перенести , в связи с тем , что не успела подготовить отзыв. :angry: 2) Состоялось предварительное по валютному кредитному договору - назначили на 05 августа . Юрист банка весьма спокойная. Судья злая, презлая, в кулуарах рычала - что понабирают кредитов, а потом судьям голову морочат и отдавать не хотят. Еще намекнула, что исход дела известен- есть указание с аппеляции- дела с банками о недействительности не удовлетворять - Луганская область. Я ей практики судебной поналожила (Запорожская, Харьковская, Одесская, Киев) , а она сказала, что практика с других областей ее не интересует - в Луганской области положительных решений нет и не будет. Вот так вот - как вроде не в одной стране живем.

Ну-у-у батенька ... совсем старье это все, тем более заказное, чтоб народ напужать, а письмо НБУ- это вообще не то, что не документ - это так - даже незнаю как назвать... мнение предвзятых, заинтересованных должностных лиц, которые завтра возможно и не будут должностными лицами на этом месте Иногда так бывает, поверьте. Все течет, все меняется.

Специально для ВАс, дублирую: Заява про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України ХХХ березня 2010 року я звернулась до місцевого суду ХХХХХ Луганської області з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки, договорів поруки від 18.06.2007 р. Факт отримання в касі ПАТ «УкрСиббанк» кредиту в розмірі ХХХХХ грн. саме в українській національній валюті, на який я посилаюсь в своєму позові, може бути підтверджений документами, яких я не маю. Ця обставина лишає мене можливості обгрунтувати свою позицію, викладену в Позовній заяві, необхідними доказами, як того вимагає ст.131 ЦПК України. На моє письмове звернення про надання копій документів, які підтверджують отримання кредиту - ПАТ «УкрСиббанк» надав не копії видаткових касових документів, а копію внутрішньої банківської виписки за особовим рахунком, в якому відсутній мій підпис про отримання кредиту. Виходячи з викладеного, у зв,язку з тим, що в отриманні доказів від Відповідача в мене є складнощі, під час підготовки справи до судового розгляду ПРОШУ: Витребувати у Відповідача ПАТ «УкрСиббанк»: 1) Оригінали та завірені копії видаткових касових документів , передбачені Iнструкцiєю про касовi операцiї в банках України, затвердженою Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 р., зареєстрованою в Мiнiстерствi юстицiї України 5 вересня 2003 р. за N 768/8089, які свідчать про отримання мною кредиту в касі відділення №121 АКІБ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту № ххх р. 2) Оригінали та завірені копії облікових регістрів відділення №.. АКІБ «УкрСиббанк» за ххх.06.2007 р., в яких зареєстровано видаткові касові документи на видачу готівкових грошових коштів в касі АКІБ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту № хххх Додаток: 1) - копія внутрішньої банківської виписки від ххх2007 р. на 1 листі; 2) – витяг із Iнструкцiї про касовi операцiї в банках України, затв. Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 р. на 3 листах; 3) – копія цінного листа в АКІБ «УкрСиббанк» . на 2 листах. Позивач __________ ХХХХХХХ „ХХХХ травня 2010 р.

У меня получилось вот так: [ b]Заява про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України[/b] ХХХ березня 2010 року я звернулась до місцевого суду ХХХХХ Луганської області з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки, договорів поруки від 18.06.2007 р. Факт отримання в касі ПАТ «УкрСиббанк» кредиту в розмірі ХХХХХ грн. саме в українській національній валюті, на який я посилаюсь в своєму позові, може бути підтверджений документами, яких я не маю. Ця обставина лишає мене можливості обгрунтувати свою позицію, викладену в Позовній заяві, необхідними доказами, як того вимагає ст.131 ЦПК України. На моє письмове звернення про надання копій документів, які підтверджують отримання кредиту - ПАТ «УкрСиббанк» надав не копії видаткових касових документів, а копію внутрішньої банківської виписки за особовим рахунком, в якому відсутній мій підпис про отримання кредиту. Виходячи з викладеного, у зв,язку з тим, що в отриманні доказів від Відповідача в мене є складнощі, під час підготовки справи до судового розгляду ПРОШУ: Витребувати у Відповідача ПАТ «УкрСиббанк»: 1) Оригінали та завірені копії видаткових касових документів , передбачені Iнструкцiєю про касовi операцiї в банках України, затвердженою Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 р., зареєстрованою в Мiнiстерствi юстицiї України 5 вересня 2003 р. за N 768/8089, які свідчать про отримання мною кредиту в касі відділення №121 АКІБ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту № ххх р. 2) Оригінали та завірені копії облікових регістрів відділення №121 АКІБ «УкрСиббанк» за 18.06.2007 р., в яких зареєстровано видаткові касові документи на видачу готівкових грошових коштів в касі АКІБ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту № хххх Додаток: 1) - копія внутрішньої банківської виписки від ххх2007 р. на 1 листі; 2) – витяг із Iнструкцiї про касовi операцiї в банках України, затв. Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 р. на 3 листах; 3) – копія цінного листа в АКІБ «УкрСиббанк» . на 2 листах. Позивач __________ ХХХХХХХ „ХХХХ травня 2010 р. А что теперь уже никак нельзя - после предварительного заседания зарегистрировать эту Заяву? и уже ничего не истребуешь? Как быть? В запереченнях особенно ничего нового (но на 7 листах 12 шрифтом ): 1) приложили копию информационного письма с моей подписью, которое не содержит конкретной информации по моему кредиту и расчета сумм нет - так общая инфо; 2) копию банковской лицензии и дозвола - опять таки за 28.12.2009 г. ( т.е. не на момент заключения кредитного договора) 3) выписку по счету, что кредит поступил на мой текущий счет во франках В принципе мы это уже все на форуме проходили.

Возвращаюсь к теме Только с суда- состоялось мое долгожданное 1 предварительное заседание по иску о недействительности кредитного договора - франки (права потребителя и индив. лицензия). Судья была не в настроении (у всех короткимй день, а она с нами ) - недовольно взяла от меня только клопотання о присоединении к делу документов , свидетельствующих об использовании кредита в укр гривне и платежки по уплате + судебную практику. Сразу отказала в Заяве про забезпечення позову - даже не захотела читать, сказала, что вас и так пока никто не тронет- пока идет судебное разбирательство. Также не взяла ходатайство об истребовании доказательств от банка, что кредит на руки в кассе был получен в гривне. Мне кажется, что я тут что-то должна делать, но мое заявление она просто не взяла и все, сказала, что банк не возражает потив этого факта. Из банка была юрист с Донецка- милая девочка, хотела подать заяву на объединение в один процес еще и мой иск по ипотеке, так оба иска по одному кредитному договору, но я сказала, что там уже назначено заседание и там прокуратура и органы опеки, поэтому судья скривилась и Банку отказала По ходу выяснилось, что по второму исковому ( у меня 2 кредита) Банк ничего не получал и явиться не сможет, поэтому перенесли сразу на то же число, на которое и ипотечный спор. Когда мы вышли, то юристка попросила принести в отделение банка для отправки ей в Донецк мое исковое по второму делу, чтоб успеть написать возражения Я пообещала, но сама сомневаюсь - нужно ли это делать ? Затягивать и переносить дела не хочется - грядут летние каникулы и надо будет детей увозить на отдых. Как правильно поступить.

Получила ответа на свое обращение: 1) с Госинспекции по контролю за ценами - зазначенні порушення не відносяться до компетенції Держінспекції 2) отдел по защите прав потребителей переслал в Управління НБУ в Харківській області (УКРСИББАНК), которое в свою очередь (адрес: 61057, м.Харкыв, пл.Театральна,1 тел 057-7004620, факс 7004601) дали ответ (цитирую): .... Проведення перевірок банків регламентується ст.71 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" та Положеням про планування та порядо проведеня інспекційних перевірок, затв. пост.НБУ від 17.07.2001 р. №276., тобто перевірка баків здійснюється відповідно до плану, затв. НБУ, а позапланові перевірки здійснюються за розпорядженням Голови НБУ, або уповноваженої ним особи. .......... ....... НБУ не є оргаом, який вирішує спіні питання, що виникають між суб,єктами правових відносин, тому відповідно до ст.16 ЦКУ кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Проте повідомляємо, що інформацію, викладену у вашому зверненні надано до центрального апарату НБУ для врахуваня при здійснені відповідних наглядових дій АТ "Укрсиббанк" у подальшому. Вот такие пока малые успехи - но отдел просроченной задолжености банка перестал меня задалбывать ежедневными звонкамии !!!

Спасибо, а то действительно супер детектив получился уже по этим их "схемам". Я правильно поняла, что на практике в суде нужно очень быть осторожным и говорить только то, что на пользу заемщику и есть четкие ссылки на Законы и Декрет ? А как быть с теми вопросами и доводами, которые будет приводить банк? 1) Просто не отвечать на них, т.к. я не банкир и не обязана знать ? 2) Или же отвечать на них, пусть не в тему, но опять своими же правильными аргументами ? Подскажите линию поведения, пожалуйста.

:unsure: Ой, Тонечка, как все непросто, я рада за Вас, что процесс пошел и Вы не теряетесь в суде- это самое главное качество- нужно уходить от скользких вопросов и нападать самой. По поводу оформления- я сейчас делаю так- пишу бумаги так как понимаю сама - иду к адвокату- практику на консультацию с распечатанным черновиком- она мне поправляет оформление и название этих Клопотань, не особо вникая в суть дела, за 10 мин. Цена -20 грн. УДАЧИ !!!!

Какие великолепные решения!!! Поздравляю Вас всех с праздником 1 Мая -Днем международной солидарности трудящихся !!! Всем - успехов, счастья, радости, терпения и веры в Бога и победу!!!