sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
Rodriguez сказал(а) 11 Ноя 2013 - 19:19:
Если, банк напишет заявление о краже, думается мне, что менты немало крови попьют "подозреваемому" заемщику.... Слабое место- доказательная база. особенно по прошествии нескольких лет.
В криминальном провадженни тоже сроки и они уже пропущенны видимо тоже... Так что пусть хоть 10 заяв пишут...О какой краже идет речь? Карточку украли или деньги? Как? и кого банк в этом подозревает, почему Иванова, а не всех жителей планеты?
это вроде свидетель иванов по краже денег со своего счета в банке или с консолидированого банковского счета? С примененмем пластика или без - в маске и с ружжом?
Или иванов подозревается в краже пластиковой карты, держателем которой он является по Договору с банком?
-
вопрос к практикм: какая предполагаемая реакция суда на обращение с иском о признании договора недействительным, если сам договор (экземпляр истца) - Это Заява заполненная банком (указано в ней) о том что ФИО , далее индификационные данные, в том числе , паспорт с датой выдачи 01.01.1900 (клиент как бы не совсем идентифицирован
) просит открыть счет и предоставить перечисленные ниже услуги:тип карты - универсальная голд, валюта...,кредитный лимит...., базовая % ставк...из расчета....Срок действия лимита= сроку карты Погашение:как путем внесения средств на карту Клиентом так и списанием с дебетовой карты--------(номера нет)
Клиент ознакомился и согласился с Умовами, Правилами и Тарифами ( где именно он это сделал не уточняется) и выразил свое согласие, что эта Заява вместе с Правилами и Умовами и Тарифами ( засекреченными, не знаю где их можно обнаружить, и предоставить суду) - есть Договор про надання послуг.
есть подпись менеджера о проверке идентификации
отсутствует подпись клиента, Ответственного за надання Послуги, лица которое разрешает принять документы -( гл бух) (фио и должность указаны) , но подписи отсутствуют. При этом это одно лицо.
номер картки - отсутствует, номер счета - отсутствует, но есть дата открытия этого неизвестного счета - 03.01.2002 год,
другие даты отсутствуют. (на сам деле эта филькина грамота заполнялась в 2006,а в 2002 клиент с банком никаких "связей" не имел, но как это суду доказывать.
есть печать.
исходя из того, что подписей нет, то волевыявлення не состоялось???? Но Банк может найти свой экземпляр и там подписи будут.
для клиента по этому Договору масса проблем в связи с отсутствием - счета ( по карте банк списывает непонятные суммы, потом зачисляет их обратно, а за время их отсутствия насчитывает % , кстати так со всеми клиентами, если кто не обратил внимание), списывает какие-то штрафы, комиссии о которых не договаривались, меняет лимиты, да ваще, творит что хотит)))
но клиент был лояльным, а уперся уже после того как ему для пролонгирования карты предложили заполнить новую Заяву с их штрафами и пенями. Банк чешет репу - что с вами стряслось, че просрочка, клиент - некуда платить - карта кончилась, а счета нет. теперь коллекторы ихние наяривают, то грозят все забрать, то полдолга списывают, но основная цель, видимо заманить в банк для идентификации и нового Договора.
-
На мою думку, колеги, до правовідносин між банком і клієнтом (картковий кредит) потрібно застосовувати інші НПА, а саме Постанову НБУ №137 від 19.04.2005 Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням (не чинна)
Постанову НБУ від 30.04.2010 N 223 Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів
якщо ви являєтесь держателем картки і не заявляли про її втрату, то саме ви несете ВСЮ відповідальність щодо операцій за рахунком. крім
6.8. Користувач не несе відповідальності за здійснення
платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було
використано без фізичного пред'явлення користувачем або
електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та
його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми
діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню
ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні
операції.Но, в ПУМБе, Ощаде - до сих пор можно получить деньги в кассе без карточки
по первичке:
пост нбу 137:
4.4. Сліп, квитанція платіжного термінала, чек банкомата,
оформлені відповідно до вимог цього Положення, мають статус
первинного документа клієнта (довіреної особи клієнта), за яким
виконана операція, і можуть бути використані під час урегулювання
спірних питань між клієнтом і емітентом.пост. нбу 223
7.4. Документи за операціями з використанням спеціальних
платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути
використані під час урегулювання спірних питань.7.8. Емітенти зобов'язані в порядку та строки, установлені
договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на
їх рахунках за операціями, що виконані користувачами спеціальних
платіжних засобів.
Щомісячна виписка про платіжні операції за договором має
надаватися безкоштовно.
Виписка про рух коштів за рахунком може надаватися власникові
рахунку в банку, надсилатися поштою, електронною поштою, у вигляді
текстового повідомлення на мобільний телефон, через банкомат тощо.
7.9. Якщо власник рахунку має заперечення щодо операцій за
рахунком, перелік яких зазначений у виписці, то він має право
звернутися до емітента із заявою про розгляд спірного питання або
до суду.Но вся проблема в том, что в ПБ карточные счета с кредитной схемой НЕ Открывались. Поэтому выписку они дают по платежной карте (указывают ее номер), карта находится у Держателя, с кем тогда можно спорить и что оспаривать?
На мой взгляд это есть грубым нарушением моих прав,как потребителя услуги.
К сожалению, в 137 постанове ( по срокам возникших споров она подходит) нет того что черным по белому внесено в 223-ю, а именно:
2.3. Спеціальний платіжний засіб є власністю емітента і може
передаватись у власність або надаватися в користування клієнту
відповідно до умов договору, на підставі якого надається та
використовується спеціальний платіжний засіб (далі - договір).
2.4. Договір укладається в письмовій формі.
Умови договору мають бути викладені державною мовою.
Укладення договору іншою мовою здійснюється за домовленістю
емітента та клієнта відповідно до законодавства України.
Один примірник договору зберігається в емітента, а другий
примірник договору емітент зобов'язаний надати клієнту під підпис.
Емітент зобов'язаний під час видачі спеціального платіжного
засобу надати клієнту договір, правила використання спеціального
платіжного засобу і тарифи банку.
2.5. Емітент зобов'язаний забезпечити наявність у договорі
таких умов:
тип спеціального платіжного засобу;
види платіжних операцій, які клієнт має право здійснювати з
використанням спеціального платіжного засобу, правила та
максимальний строк їх виконання;
порядок обслуговування рахунку (за дебетовою,
дебетово-кредитною або кредитною схемою, розміри гарантійного
забезпечення та/або незнижувального залишку коштів на рахунку,
порядок кредитування клієнта, порядок установлення курсу продажу,
обміну або конвертації іноземної валюти тощо);
тарифи банку на обслуговування операцій з використанням
спеціального платіжного засобу на момент укладення договору та
порядок повідомлення клієнта про їх зміну;
ліміти та/або обмеження за операціями з використанням
спеціального платіжного засобу або платіжних додатків,
реалізованих у спеціальному платіжному засобі (за наявності);
право клієнта на одержання виписок про рух коштів за його
рахунком та порядок їх отримання;
порядок забезпечення емітентом та клієнтом безпеки під час
користування спеціальним платіжним засобом;
порядок розгляду спорів;
відповідальність емітента та клієнта тощо.что в принципе не меняет сути - договор кредита должен иметь письменную форму даже если в Постанове 137 об этом не сказано.
-
2
-
-
Суды выносят решения помимо прочего исходя из внутренних убеждений. Ну, написано там где то под микроскопом на каком то сайте, но клиент деньги брал и успешно их потратил на свои нужды, как с этим быть? Что, закрыть глаза на то,что фактически деньги были клиентом получены и главное,что клиент не возражает. Тогда в чём проблема. Брал-отдай. Ааааааа..., мы тут о законах и договорах вспомнили..., ну да, ну да, дескать, мы конечно брали , но нифига не видели ,что брали, вроде деньги и куда потратили не помним, но мы хорошие ,а все плохие, потому что мы не видели что там мелким шрифтом написано, правда очень хорошо видели купюры в банкоматах.
Вот вам позиция суда до рассмотрения по сути. а по сути мы приходим в суд и рассказываем, что все кругом негодяи,а нам кушать нечего,....., неправда ли, очень убедительно.
Брал-отдай, проценты не устраивают-отбивай, штраф не в тему-отбивай, процессуальные нормы нарушены-отбивай, договорное право не соблюдено-отбивай. Считаешь,что пошли все в сад-посылай. А рассказывать , что суды видят или не видят.........., как покажете так и увидят.
в какое поле Вы перешли? срок ИД откуда считать бум? от сайта на котором обязательства?
-
Не вижу разницы и Кредит Днепр и ПриватБанк - фин/организации, всё остальное обывательская болталогия.
Анкета это не договор, дальше можно не продолжать.
да вот суды считают договором, так как в анкете этой микроскопическим шрифтом написано, что она вместе с Условиями на сайте и Памяткой клиента является настояшим шо ни на есть договором про надання послуг. Прихват в суд распечатку с сайта приносит, и клиент вместе с судьей уже в суде узнает к чему он там присоединился
-
...и что..., я в Кредит днепр 100 раз на день бываю, то оплачиваю, то получаю, короче пользуюсь услугами, но ихними деньгами не пользуюсь....
...заполнили анкету и что? Дальше,что?
мы говорим о Прихвате, а не о Кредит -Днепре, названия разные и к закону по разному относятся
Анкета - это тот договор, который оспаривается Димитрусом , по тем пунктам, которые в анкете не находятся а вынесены на сайт, и по которому мы должны в "правовом поле" дать возражения суду,
ну не разрыв мозха!?
-
Кто такие онисами?
говорят, что приватбанк, а на сам деле хто, кто-ж его знаит
-
У Вас есть мой тел., но это не значит,что я пользуюсь или присоединился к Вашим услугам. Письменная форма не соблюдена, а устной просто небыло.
в привате , чтобы провести любой платеж необходимо было получть их услугу по кредиту или депозиту. для этого идентифицировали всех кто к ним заходил за простой услугой по перечислению или получению денег, делали снимок на память и вручали пластик с деньгами. так и становились их клиентами по Услугам, заполнив одну анкету
-
Нет не знаю. А зачем мне, Вы позвоните и всё расскажете и о карточках и о постановах, ага....
онисами мне звонят, а я рассказываю
-
Нет не в ажуре. Повторять не буду, либо вникайте в тему либо Вы не в теме.
откудова вникать?
-
...какая форма, догогвора вообще нет
как это нет, раз у привата есть ваши персональные данные то вы уже к их Услугам присоединились, на сайте, но вот письменная форма не соблюдена
-
Незнаю, ничё в этом не понимаю, может кто и подскажет.
вот!!! а зовете в поле, правовое... а где оно и не знаете
кто-нить постанову 223 НБУ в решении местных судов видел? а это единственное поле для карточек...
-
Блин,я по срокам исковой давности....
здесь у прихвата все в полном ажуре - 50 лет, увы еще не прошли с начала его деятельности даже.
-
Защищать право в правовом поле. Мы с Вами прекрасно знаем,что лясы по форумам точить это конечно очень круто,а вот в суд/заседании 99% из крутых местных форумчан двух слов связать не могут. А Вы спрашиваете,что делать..... Работать, защищать право,собственно работу работать.
..................нууууууууу...иногда можно и по форумам потусить..... очертите поле, пжт, это был мой вопрос #1563
sofi
-
Это Вы о чём,что за бббббббббббббббббрррррррррррррр........., сами то поняли,что сказали. Кстати, мы тут обсуждаем сроки , а Вы о чём вообще.
это наш ответ Чемберлену!!!!
какие сроки по никчемному договору???? или Вы по Услгам?
-
..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...
ну что тут доказывать, договор присоединения может у кого и есть, а кредитный - не соблюдена форма -ч.2ст1055ЦКУ
лежит на поверхности, но почему-то все скромно глаза отводят.
-
..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...
ага, встречным иском с расчетом внесенных клиентом в банк денюх и требованием вернуть и заплатить проценты. Основание - не расчет, мы пойдем правильным путем: основание требований - присоединение к Условиям об услугах банка на ихнем фирменном сайте, а подпись мы в расчете поставим
-
...да это проехали ещё в первом классе....
Суд это прекрасно понимает.
ну и шо таперича делать? доллар стал деньгами в суверенной украине=платежным средством.а ст 92КУ - статус валют определяется законом, значит суды стали законодателями. Теперь и пластик станет деньгами, благодаря судам.
-
.....а расчёт это не основание...., плохо слышите Иванна или где...
если сильно хочется - то можно,а если нет других царевн- то и жаба сойдет, наш суд -санитар, все подберет
-
Расчёт задолженности это док-во на основании которого истец пытаетса защитить своё право. Но не основание для обращения в суд. Вам это понятно. Повторяю, говорим о сроках. Ну если нет, то простите,я ничем не могу Вам быть полезен.
а нету у прихвата других оснований, кроме расчета (исполненного непойми кем и неподписанного никем)
-
в даном случае разгадка в том, что на пластике, даже с номером и фамилией держателя Денюх Нету, о чем знают все? участники нашего форума, но Прихват и суд с упорством этого "не понимают".
Как только суд это "поймет", то все пластиковые долги Прихвата ( я знаю другие банки в которых технический прогресс не настолько опередил законодательство) пойдут в отказную.
в общем, похоже на проблему по "валютным" кредитам.
-
наш законодатель давно со своим законом о бухучете отстал от реалий жизни.
какие первичные документы подтверждающие снятие клиентом денег "с карточки" может предъявить любой банк ? Или Клиент получив деньги в банкомате, расписывается на бумажном чеке а затем всовывает его взад в банкомат
или вы думаете что в банке хранятся слипы из магазинов где вы по карточке пиво покупали?
то как же можно у банка требовать подтверждение того что клиент получил что-то "с карточки"? суд это понимает, сам зарплату на карточку получает, и "позориться не будет" то есть никаких документов подтверждающих снятие денег с карточки судья не истребует, так как и так знает об их отсутствии.
Клиент -ответчик утверждает, что ничего у банка не брал или взял сто гривен, а не 10 тыщ, как утверждает банк- истец, то как должен судья на это непредвзятый реагировать, учитывая равность и диспозитивность? Кости бросать, что ли?
-
уважаемые участники полемики, кто может дать ответ: які правовідносини виникли між сторонами ( Приватбанк і Іванов І.І.) в результаті прєднання до Умов про надання послуг (или к чему там клиенты присоединяются по Анкете -Заяве?)
отсюда и вытекает ответ какие законы и НПА должен применять суд при вынесении решения по взысканию долгов "по карточкам", соответственно - что возражать супостатам.
а то какой-то спор об объятии необъятного. Пойди туда, не знаю куда...
еще вопрос: а если Заявы нету у прихвата? то на чем тогда отношения возникли и какие (клиент денюжку от банки брал, соответственно и банку приносил, но потом надоело
и прихват включил счетчик.Прихват - это не банковская деятельность, регламентируемая законом и НПА, а мутный бурлящий омут - и это надо учитывать, в то время как правосудие судит по "понятиям" и в основном по- совковски - за систему радеет.
-
Я предпочитаю не особо "заморачиваться" в понятиях, которые мне выгодны и определения которых дано в решениях ВСУ по пересмотру:
Почитайте решение ВСУ http://www.reyestr.court.gov.ua/Revie
не поспориш, хіба що КСУ розтлумачить різницю між "зобовязанням та обовязком", та в яких випадках ВСУ впрві змінювати статті закону:ЦКУ ст11 ч.5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
рішення ВСУ:"Водночас такий висновок суду касаційної інстанції суперечить вищезазначеним положенням законодавства. Зокрема, частині 5 статті 11 ЦК України, яка прямо передбачає можливість виникнення грошового зобовязання на підставі судового рішення"
далі буде: "обовязкове право" замість Зобовязального
"громадське зобовязання" замість громадянського обовязку, і всі ми з 18 років вже стали військовозобовязаними.
Проте, застосувати 360-7ЦПК в випадку Andrey за цим рішенням ВСУ думаю неможливо, оскільки між сторонами в рішенні ВСУ існували зобовязальні відносини, а у Andrey -деліктні.
Делі́кт (від лат. delictum — проступок, правопорушення) Делікт (лат. delictum – провина, проступок) – правопорушення, тобто незаконна дія, проступок, злочин, тобто вчинення дії, що суперечить закону, яка завдає шкоди суспільству, державі або особі.
Дели́кт (из лат. delictum «проступок, правонарушение») — частный или гражданско-правовой (лат. delictum privatum) проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба, взыскиваемые по частному праву в пользу лиц потерпевших.
"Суд с прихватом" Карточный долг. Дневник событий.
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
поддерживаю.
Прихват пугает страшилкой не по Краже, а по "Мошенничеству".
Но как вас обвинить в мошенничестве???? Мошенник, скорее Прихват, кроме того еще и уклоняется от налогов, так как учет по "кредитным" картам, предполагаю, ведет на консолидированом своем счете, на котором учитываются наперед оплаченные карты. А права потребителя нарушены тем, что договор кабальный , у нас такого термина нет, значит нужно признавать недействительным.
Можно указать на обман, так как клиент считал, что являясь держателем карты он один может распоряжаться средствами на его счете, а на деле оказалось, что счета своего у клиента нет, а ответственность он несет за действия банка.