ydav

Пользователи
  • Число публикаций

    24
  • Регистрация

  • Последнее посещение

1 подписчик

Информация

  • Пол
    Мужчина

ydav's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. 066 7653723 Олег Анатольевич! если срочно перезвоните!
  2. Народ повторяю просьбу Отправить мне копии Банковских лицензий, Разрешений (Дозвіл) к лицензии и Додаток к дозвилу! СРОЧНО!!! По всем Банкам реальным делам! Прошу пока без вопросов просто вышлите на почту: [email protected] Тема конечно очень напоминает КИДОК только не для нас, а БАНКИ, просто нужно срочно закончить анализ разрешительной системы работы банков! Повторяю тема сильная!
  3. Для кого отправная, а для кого Финальная как гвоздь в крышку гроба! ЛИЦЕНЗИИ с приложениями скиньте!
  4. Уважаемые Антирейдовцы! БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА СРОЧНО СКИНУТЬ МНЕ НА ЯЩИК КОПИИ БАНКОВСКИХ ЛИЦЕНЗИЙ, ДОЗВИЛОВ, ДОДАТКОВ! ПОЯВИЛАСЬ РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАГНАТЬ БЕЗВЕСТИ БАНКИ ИНФОЙ ПОДЕЛЮСЬ ЗАВТРА ПОСЛЕ СУДА И ПОЛУЧЕННЫХ КОПИЙ ЛИЦЕНЗИЙ!
  5. как не крутите необходимо много не мало ЖЕЛАНИЕ! А потом Организация с конкретными целями, уставом и прочими атрибутами, и главное с местными отделениями! для выхода из подполья для борьбы с системой нужна своя система! Если нужна помощь пишите не стесняйтесь, опыт имеется и связи для своего региона тоже, а главное есть желание! И хватит играть в борцов за справедливость надо за неё бороться! А политика если не повернётся к нам лицом мы её возглавим!
  6. Олег Бердянск 0667653723 [email protected] опыт борьбы в том числе и политической с 1998 года статус юрист-правозащитник Пишим!
  7. Во первых чем обеспечен кредит? Ответственность может появиться только после раздела имущества, если предмет под который брался кредит будет собственностью супругов, а то что покупалось в браке и с чьего ведома с начало надо доказать и разделить!
  8. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Юридичний департамент Л И С Т 03.03.2011 N 18-112/1329 Територіальним управлінням, банкам України, Асоціації українських банків, Асоціації "Український кредитно-банківський союз" Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого господарського суду України у справі N 5020-10/012 begin_of_the_skype_highlighting 5020-10/012 end_of_the_skype_highlighting за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ "Кепітал Форс". ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера" як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" з ВАТ "Кепітал Форс". Рішеннями господарського суду міста Севастополя від 23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при зміні процентів за користування кредитом. У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції. Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі. Директор Юридичного департаменту В.В.Новіков НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Юридичний департамент Л И С Т 21.02.2011 N 18-312/1010 Територіальним управлінням НБУ, банкам України, Асоціації українських банків, Київському банківському союзу Національний банк України повідомляє, що 07.02.2011 у Вищому господарському суді України відбулося відкрите судове засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010 про залишення без змін рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2010 про відмову у позові ТОВ "Макстройінвест" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Національний банк України, - про визнання недійсними пунктів договору кредиту в іноземній валюті (долари США). У постанові Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 07.02.2011 зазначено, що суд вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права. Отже, ВГСУ підтвердив висновки судів попередніх інстанцій про те, що ПАТ "Укрсоцбанк" мав право здійснювати операції з валютними цінностями із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тобто кредитування в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії та дозволу на здійснення відповідних операцій. Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі з клієнтами. Директор Юридичного департаменту В.В.Новіков