Serg_or

Да, первичка дело великое. Он у меня по делу копия заяви на видачу готівки, заверенная, в суде. В ней сумма не совпадает с выпиской, ну и заполнена (от руки ) не мною. Когда назначали почерковедческую экспертизу, суд делал выемку оригинала єтого заявления. А оригинал отличается!!! от копии. Дата та же, реквизиты те же, вот только почерк и сумма другая? Правда эксперт дал заключение, что почерк не мой, а подпись не пригодна к исследованию. Теперь 4-й представитель знакомиться И таких пЁрлов "полдела" Так что первичка нужна и сверять с тем, что у вас и в суде (если уже идет).

Я не согласен с тем, что выписка по текущему счету клиента может служить доказательством факта и размера задолженности. Это личный счет клиента и по законодательству клиент может проводить с этим счетом определенные операции: положить или снять от туда деньги. Также на этот счет любое другое лицо может перевести деньги по электронным каналам (процедуру такого действия не учитываем). Т.е., мо моему мнению, текущие счета физических лиц нужны для того, что бы безналичные деньги перевести в наличные , таким образом он всего лишь увеличивает функциональность обычного бумажника. Каким образом банк, "заглянув" в ваш бумажник и написав какое-то движение средств "выписку по 2620", может утверждать, что это "задолженность" по кредитному договору? Задолженность по этому счету может появиться только в случае, если там образуется отрицательное сальдо, а такое возможно, если кто-то получил или перевел с текущего счета сумму больше, чем там была, что, в принципе, невозможно. Т.е. выписка по текущему счету клиента покажет только движение средств на этом счете и ничего больше. (Я видел такую выписку, она начинается с плюса, т.е. что-то зашло). Прямо задолженность по кредиту она не подтвердит. Может только подтвердить факт зачисления безналичных средств... Теперь дальше: 1) Банк не может выдать наличную иностранную валюту, минуя текущий счет клиента. 2) Выписка по текущему счету клиента не подтверждает факт и размер задолженности по кредиту. Остальное, наверное, в личных сообщениях, т.к. могу дать подсказку врагам. Алекс! Поздравляю с ВЫИГРАШЕМ. Если банк будет подавать апелляцию, значит других документов предоставить не может (или не хочет), т.е. все последующие иски (если таковые будут) будут содержать такую-же доказательную базу, а как с ней бороться, вы уже знаете

Ось частина моїх заперечень на позов банку по наданим "випискам". Крім того, виписки по рахункам є одночасно бухгалтерськими звітами, а бухгалтерські звіти повинні бути: 1) зрозумілими, 2) складатись відповідно до НПА. Усі їхні "виписки" складенні з порушенням законодавства про бухгалтерський облік є не що інше, як "ПРИПУЩЕННЯ" і не можуть підстверджувати заборгованність.

А чего тянуть до выборов. Идею надо уже развивать, а то потом просто не успеется.

http://infoporn.org.ua/news/urn:news:1A1D7598

Не согласен. Больше похоже на сюжет из Дискавери, где Черная вдова ловит Скорпиона. Кому помочь? И как это аукнется "спасителю". У Тимешенко не отсутствие правосудия а тупость исполнителей.

Отвечу:1) Никак. У людей с деньгами и амбициями нет тех проблем, которые возникли у людей с амбициями но без денег. Им абсолютно н...ть на заемщиков и их проблемы. По сути люди с деньгами и амбициями это наши оппоненты. 2) Какое отношение имеет ситуация с Ю.Тимошенко к проблемам заемщиков? Никакого. И послужить данная ситуация никак не может. Даже один булыжник в окно банка ночью сделает больше, чем "ситуация с Тимошенко" и "люди с деньгами и амбициями".

+1000000000000000 Пистолетом и добрым словом можно добиться гораздо большего, чем только добрым словом )

Повезло!? Если б закон действовал и на договора, выданные ранее, то это касалось бы и потребительских договоров в валюте?

Предлагаю простой эксперимент. Приходите в банк со своей пластиковой карточкой и через кассу снимаете деньги с нее. Когда получите на руки квитанцию с операцией, тогда и будете делать вывод, должна быть квитанция при получении денег в кассе или нет. P.S. Р/с карточный: 26ххххххх какой-то там обычно. У меня такая квитанция есть.

Я правильно зрозумів рішення амеляційного суду? "Банк не має права самовільно списувати з ОСОБИСТОГО рахунку позичальника 2620... (відкритого для видачі кредитної готівки й на який зараховуються кошти для погашення кредиту) кошти на погашення процентів та кредиту. По кожному платежу необхідно якийсь розпорядний документ від власника рахунку (заяву, тощо) на перерахування коштів на банківські рахунки."

http://infocorn.org.ua/2011/03/21/narysy_s...la_blya_parkanu

+100 Поддерживаю. Никаких штрафов до возраста ребенка 16 лет + 3 мес. не будет. Я своего 1-го ребенка до 5 лет не прописывал (не куда было ), а когда пришел прописывать то никто ни о каких штрафах даже не заикался. А в собезе у Вас требуют Ф.3 для того, что бы убедиться, что Вы действительно проживаете вместе со своим ребенком. Можете принести в ЖЭК (или кто там должен выдать вам эту справку) несколько объяснений от соседей о том, что ребенок проживает вместе с Вами и получить справку, которая подтверждает данный факт (или дадут Ф.3).

А уже не важно. Подписал.

1. Обязательно успокоиться.2. Если есть возможность - нанять адвоката (или попросить знакомого адвоката) помочь хотя бы с процессом. 3. Возражения можно составить используя комментарии с этого форума (например, nameless). 4. Написать запросы в банк о выдаче документов (лицензии, движение по кредитному счету, справка об открытых счета и т.п.) как доказательства по делу и попросить суд приостановить рассмотрение до получения ответа. ... Главное первый пункт. Без этого не сможете сосредоточиться на главном.