razor

вы взяли доллары!!! (сумма), обменяли по курсу НБУ, и кинули на автосалон. и теперь просто отдайте доллары (сумму которую взяли)

аскажите мне пожалуйста причем здесь франки если кредит доларовый или ето просто могла быть такая ОПЕЧАТКА? Да, вижу название родного банка Укрсиба... Договор - стандартный, и просто не правильно прочитанный. ЕСЛИ кредит выдается в франках, тогда так, а если нет - значит в баксах. Вы все неправы, говоря про доллары. В договоре что пишет? клиент взял доллары США. Значит их он и должен отдать. Есть пункт - где пишет для чего тот кредит, и каким способом будет оплачено имущество (путем перечисления на счет автосалона в гривне, по курсу или НБУ, либо по обменному). Во вторых никто не заставлял Вас брать доллары!!!!! Обидно то, что все на все согласны. Справку, заведомо фиктивную купить - пожалуйста (машина нужна) кредит в долларах брать (дешевле будет на ставке) тоже согласен. А теперь нечем платить, и за все забыл. Я сам попал на поруку, и жду когда продадут машину, чтоб узнать, что на троих со 177 000 останется, и мечтаю о принятии закона насчет ответственности клиентов только залоговым имуществом. Я думаю, тут ничего не выйдет. Договор подписан. Документ проплаты за машину согласно счета (предоставленого вами) есть. Есть договор купли автомобиля. Сума кредита небольшая, чтоб судиться. Машину заберут, продадут, остальное будут забирать.

Нет! отписка есть всюду одна- порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак суди, не з'ясувавши характер правовідносин, неправильно застосували ст. 65 СК України до даних правовідносин, згідно з якою згода подружжя вимагається у разі розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Подписать легко, а вот отсудить - невозможно.

кстати, если этот закон примут, все поручители вздохнут спокойно.... Депутат БЮТ Владимир Левцун вчера зарегистрировал в Верховной Раде законопроект №4654 «О внесении изменений в ряд актов относительно временного наложения ограничений на некоторые операции в сфере ипотечных и залоговых отношений с целью минимизации последствий мирового финансового кризиса». Проект предлагает считать «конечную цену продажи залогового имущества» покрывающей требования банка по кредиту в полном объеме. При этом из ст. 47 закона «Об ипотеке» исключается разрешение банку получить от должника разницу между долгом по ипотечному кредиту и суммой, вырученной от продажи залоговой квартиры, за счет другого имущества клиента. Выручка от продажи залога распределится между кредиторами должника, имеющими право на залог, пропорционально, в соответствии с их приоритетом и размером. Автор проекта объяснил инициативу тем, что падение рынка недвижимости лишило заемщиков возможности погашать займы путем продажи залогового имущества. Это, по мнению депутата, приводит к «массовым искусственным банкротствам». Неполученную банком сумму кредита необходимо будет списать.

это я не сдержался. Нельзя быть таким. Все почему то винят банки в своих проблемах. Кризис - банк виноват. Доллар подрос - банк. С работы уволили - тоже мы виноваты. А когда берут кредиты, готовы все подписать, сделать.zendorf, почему ты купил справку, наперед зная, что она фиктивная? (докажи еще это). Ты за это имеешь машину, банк - план. Всем хорошо. А по вопросу - если надо, можно завести криминальное дело, по факту предоставления ТОБОЙ фиктивной справки (надеюсь чек про покупку сохранил) А из-за таких клиентов, такой лексикон как раз и добавляется. Поймите все одно!!!! никто, никто Вас не заставляет покупать доллары пот курсу 8. купите по 2, по 1 гривне. И мне кажется, надо внимательно читать договор. Там пишет - вы взяли доллары. и доллары должны отдать. А курс никого не интересует. А чтоб не было полемики, сразу вопрос, ко всем. Вы хотите вернуть депозиты в долларах? которые положили в банк по курсу 5.05? Не верю, что люди, которые положили 1000 долларов по курсу 5,05 сейчас согласятся вместо 8000 гривен взять пять. Но сразу вопрос, где банк должен купить эти самые доллары, которые он кому то и отдал пользоваться, по тому же самому курсу. много слов, но суть одна. В мире все должно быть по принципу равности денег взятых, и отданных в кредит. И если брать по 5, а отдавать по восем почемуто никто не хочет (кредит) то давать по 5 и забирать по 8 депозиты готовы все, через суд. Несправедливо!

извини конечно, но ты скотина скотина из отряда падл. если тебе надо кредит, то ты на все согласился, даже не отблагодарил. А теперь попал, и банк подставить хочешь. Ты банк подставил, дал ему фиктивную справку, теперь хочешь попалится? Через таких чмырей пацанов наших увольняют. Начни с промывки мозгов себе. Если ты работаешь, представь, что тебя так подставят за доброе дело. На тачке катался? Расплатись!!!! Анти трейд, нельзя таким помогать.

шансов нет, мне кажется. Есть решения суда, и все идут от одного - Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак суди, не з'ясувавши характер правовідносин, неправильно застосували ст. 65 СК України до даних правовідносин, згідно з якою згода подружжя вимагається у разі розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здравствуйте. Я сотрудник банка, и понимая важность исполнения бизнес плана для отделения (выдача кредита) подписал договор поручительства. Если реально смотреть, я подписал его на крайне невыгодных для меня обстоятельствах (или я подписываю, и мы выдаем кредит, или не выдаем, и я могу лишиться работы). Есть возможность свидетельстования сотрудников, и еще свидетели могут подтвердить факт того. что меня чуть не уволили за тоже самое невыполнение бизнес плана, которое мне грозило, если я не попишу договор поруки. в иске также я хочу использовать часть 2 ст. 65 Сімейного кодексу України 2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. но на него есть судебная отписка Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак суди, не з'ясувавши характер правовідносин, неправильно застосували ст. 65 СК України до даних правовідносин, згідно з якою згода подружжя вимагається у разі розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. также в договре поручительства есть пункт, в котором указано, что банк имеет право снимать деньги со всех счетов, которые открыты в банке ( значит и на зарплату тоже) статья - 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Стаття 61. Об'єкти права спільної сумісної власності 1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 2. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. как вы думаете, использование часть 2 ст. 66, 60, 61, причину подписания договора, на основании ч.1 ст.233 ГК возможно ли признать договор поручительства недействительным? Еще, когда подписывался договор, курс доллара был 4.95, теперь 8, зарплата была у меня тогда 400 долларов, теперь 220, тоесть изменился размер моей ответственности и платоспроможности. ( тоже есть статья) если есть возможность указать хороший судебный иск на эту тему. для большей информации суд по этому делу уже был, есть решение стянуть со всех солидарно 177 000 грн. Я обращался за помощью к юристам банка, не зная, что я для них не сотрудник, а клиент. Также по их настановлению я забрал аппеляцию (нужно было забрать залоговое имущество для реализации) Есть ли возможность подачи иска в верховный суд.