у.zaporozhskiy

может нужно каким-то хитрым образом переложить обязанность доказывания с Вас на банкира..мне просто советовали так сделать, но как это на практике делается не знаю.

поясните умные вещи, к которым вы пришли?проценты в иностранной валюте нельзя было заемщику платить по кредитному договору? правильно Вас понял?

У Вас райфайзен, альфа или отп?

а если сейчас попробовать попросить типовый договор в банке и затем письменно предложить внести определенные изменения в такой договор, и посмотреть, что скажет банк, единственное, что наверное данный ответ не будет применим к Вашему договору, они будут говорить, что вы могли изменить условия.то что это договор присоединения я уверен, наверное нужно было спросить банкира а как он докажет, что можно было бы изменять данный договор, тоесть пусть предоставит Вам предложение потенциального заемщика о внесении в стандартный кредитный договор изменений, которое было банком удовлетворено что, кто думает? но разве банк обязан каждому предоставить кредит?как вот это доказать? ч. 4 ст. 633 ЦК Украины Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). возможности у банка были, но вы ему не понравилиь, как потенциальный заемщик, но недостаточно денег вы получали.. как в такой ситуации быть?

тут говорилось о том, что 483 постановление относится к случаям предусмотненных 270 постановлениемПолучается так,что кредит получается от нерезидента резидентом в безнальной форме по пост. 270, и это делается через банк, который это может делать без инд. лиценз.(п. 1.5 Пост. 483), так как операция безнальная, но она относится только к случаям предусмотренным 270, так как только там предусмотренны безнальные кредиты а суть всего вышеизложенного, что резидент резидента не может кредитовать в иностраноой валюте, как не крути.

пункт, который вы обозначили, больше относиться к несправделивому пункту, который на основании зУ о защите прав потребителя можно признать недействительным. о мнимости свидетельствует другой пункт в таких договорах...

вопрос лишь в том удовлетворит ли судья заявление об обеспечении иска путем оставновления исполнительного производства.если да то все ок, если нет, то ситуация не очень

если в договоре что-то указанно, то это не значит, что так есть на самом деле...так что в приниципе любой договор банка является договором присоеднинения, так как потребитель изначально не имеет возможности вносить в него свои условия...

[

Cудья прав, это договор присоединения, а почему 20 ссылок на нормативные акты, которые нарушает третейское соглашение, для судьи недостатончо, у меня другие Договра с Альфой, валютные на авто, так что ищите ваших побратимов Стаття 634. Договір приєднання 1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. 3. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

это предусмотрено в ЦПК Украины.

к председателю я не пошел, так как мне сказали, что в апеллячке такие определения об обеспечении рубят и вообще они безперспективны. с Вами согласен пишешь заявление через канцелярию и на следующий день к ним приходишь но можно и просто требовать получить это определение на основании ст. 27 ЦПК но вот вопрос если заявление подано, до подачи искового то на основании чего можно требовать получение такого определение для обжалования его в апеляцию??

мне судья например до сих пор не дает определение об отказе в обеспечении.что можно в данном случае сделать, что бы она таки выдала его???

какая тут ситуация?нужно подавать иск к банку и аргументированно доказывать свою позицию.

Дополню только одно, что в банке еще потребуйте договор об уступке Вашего долга в пользу ССG.потом заплатите на свой страх и риск и получите справку о закрытии кредита(долга) с печатью этой организации, и подписью директора.

тоесть вы подтверждаете, что только заплатив через решателей можно достичь результата в данном случае?

статья верх логики, юридической и экономической грамотности... ни к одному слову не предирешься.

не платите этой организации, это развод чистой водына вас просто применяют способы психологического давления только банк и справка о закрытии кредита!

если у Вас есть какое-то имущество, то ГИС может наложить взыскание на Ваше имущество.

а почему про отмену именно в Новозаводской?объясните пожалуйста одновременно на признание пункта недействительным и отмену решения разве нельзя?

классика жанра ,пишите ходатайство в третейку, что вы не согласны с рассмотрением в третейском судеа потом они пришлют Вам ответ, что у них ничего не рассматривалось, затем прийдет решение третейки, вы подадите на признание пункта про третейку недействительным и отмену решения третейского суда локальную битву вы выиграете, но война будет продолжаться.

"нехорошие люди"не просто стыдно должно быть!

так я это понимаю, а если кассация срубит решение апеляции, то выходит же, что вернется предыдущая ипотека?что с ней делать? или я не прав? если есть новая, то старую невозможно вновь наложить. выходит так? а чем это урегулированно, просто нет опыта в таких делах, а вдруг пригодится.

что вы конкретно предлагаете?если кто-то и внесет наш законопроект, то его после 1 чтения пошлют куда-то сидеть сложа руки нельзя однозначно. но как изменить ситуацию в стране не вижу способа. у нас все от низа до верха незаконно. куда не посмотри, везде нарушения, разве так должно быть? вот я о том же.нужно же как-то действовать уже вчера.

я прекрасно понимаю, что государтсво вместе с банками это организованная группа, которая спровоцировала и обвал экономики, и ситуацию, в которой оказались заемещикичто конкретно вы предлагаете делать? как по мне, к сожалению, это разговор не о чем. нужно минимум выход на одного из зам ген прокурора найти, что бы дать ход мошеничеству банков в масштабах страны. вы представляете такое в нашем государстве? это мне ситуацию с трамадолом напоминает, 5 лет молодежь садили на эту гадость, а потом вспомнили... но начали, что-то делать когда появилось указание сверху. по трамадолу 5 лет, а сколько по банкам? что-то должно особое произойти в стране, что бы такое стало возможно. спасибо за сравнения. я буду на стороне заемщиков до конца, и ничего я банкам не прощал. считаю, что они преступники и должны понести справедливое наказание, не только за заемщиков, но и за государство в целом