у.zaporozhskiy

а в чем собственно у Вас проблема заключается?вы подавали как физ лицо касационную жалобу? по недействительности отдельных пунктов нельзя подать? формально ВХСУ прав, а с другой стороны, вы же подавали наверное на нарушение Вашего субъективного права собственность на корпоративные прав? и тут есть явное нарушение закона! нужно поискать аналогичное решение ВХСУ только там, где удовлетворили требования, и подать снова жалобу!

а что собственно указано в этом законе, а то не интересовался!(

Вот такое заперечення принес в суд нотариус.еще есть иск по признанию пункта, который предусматривает взыскание по исп. написи недействительным. у меня вопрос какой Закон является более специальным для движимого имущества!? Закон про заставу, или Закон про забезпечення вимог кредиторів.?:???

http://www.rbc.ua/rus/digests/show/naselen...063000?from=qip

ВГСУ по процессуальным основаниям снесл решениеих позиция по третейке не понятна(

насколько мне известно, это нужно делать непосредственно в заседанииГоворите, Ваша честь хочу звернути Вашу увагу на існування практики вищих судів з приводу правовідносин, що розглядаються у даній справі

я думаю, что проблем у него не будет.суд пойдет на встречу Племяннику и признает договор либо недействительным, либо скажут что таких договоров в природе не существовало(

а как же заявление о рассрочке в исполнительную?исполнитель может обратиться в суд по заявлению с кого будут взыскивать, что бы рассрочили выполнение решения. или на практике никто это не делает?

я не любитель скандалов!!!спасибо за советы! сегодня я понял, что такое возможно! когда судья мне сказала, что можете сами на руки отдать повестку,а в уведомлении Вам распишуться!

Я так понимаю Ростислав Юрьевич, это Антирейд!?тогда присоединяюсь к поздравлениям! спасибо Вам за проект и Вашу активную позицию! всех благ Вам!

У крдитного договора, их уйма и по защите прав потребителей и по валюте, и по отдельным пунктам!а действия ГИС здесь причем?

вы посмотрите в разделе решения судов, там было по признанию такого пункта несправедливым, еще помойму в мае его размещал антирейд, завтра постараюсь найти, если найдете ссылку то буду также благодарен!

вы имеете в виду на уведомлениях?

оно было вынесено полгода назад, заемщик о нем не знал! исполнительное производство открыто на основании исполнительного листа по этому решению! заемщика не уведомляли, что это может быть и как с ним бороться? писать апеляционную жалобу и просить возобновить сроки на апеляионное обжалование?:

если иск принят и открыто производство, то можете подать ходатайство, только для него нужно будет подать весь пакет документов!участие ГИС необязательно, каких его прав будт касаться решение? если вынесет решение в Вашу пользу, то вы принесете его в ГИС и они закрою производство! на вынесения определения это ни как не повлияет, главное добиться, что бы судья это сделала, как можно быстрее, у меня обычно только на предварительном это делают! если у кого есть какие-то подсказки. как поступать в данном случае, то подскажите пожалуйста!

и что вы собираетесь предпринимать?

как в договоре сформулирован срок окончания договора?это конкретная дата или полное выполнение обязательств? если дата, то можете не обращать внимание! а если же договор прекращается полным выполнением обязательств, то здесь Стаття 261. Початок перебігу позовної давності 5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. тоесть с момента полного выполнения договора будет начинаться срок исковой давности! я так понимаю вы по телефону сказали, что выбрасили платежки?

но уже был подан такой иск! и принят!исполнительное приостановлено! по исполнительной написи тоже был подан иск! рассматривается! могу ли я взять ухвалу об открытии производства в исполнительной написи, а производство в исключении имущества приостановить! тоесть исковое об исключении имущетсва из акта описи и ареста, это мертвая норма???? её невозможно реализовать из-за вступления в силу КАСУ??? Згідно п. 4 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМу ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 27 серпня 1976 року N 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

с этим кредитным союзом я не сталкивался, но если у Вас есть действительно задолженность, то ее нужно погасить будет!и снова таки все зависит от документов и закрыли ли вы свой кредит???? какой момент в договоре является его завершением? момент выполнения обязательств или конкретная дата!?

а что за выступление?по какому каналу? ссылка есть?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1243вот ссылка на иск на исключения имущества из акта описи и ареста! определение об открытии производства по такому иску автоматом тормозит исполнительное производство! только в этом иске нужно уточнить кое-какие моменты!

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ: Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 55200, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 16, тел.. 4-25-34; 4-20-02; 5-54-09 ПОЗОВНА ЗАЯВА про виключення майна з акта опису й арешту. . між позивачем - громадянином (надалі — позивач) та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Первомайськ Миколаївської області»(надалі — банк), був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії, згідно з умовами якого позивачу відкрилася відновлювальна кредитна лінія, що не може перевищувати 113 000, 00 (сто тринадцять тисяч) гривень. При чому кредит надавався позивачу, як фізичній особі-підприємцю. На момент підписання кредитного договору банк називався Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Договором про внесення змін № 1-39 від до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № ліміт відновлювальної кредитної лінії збільшувався до 300 000, 00 (трьохсот тисяч) гривень. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання повернути кошти не пізніше «23» березня 2009 року. Договором про внесення змін до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № до п. 2.2. були внесені зміни, якими було передбачено, що позивач прийняв на себе зобов'язання повернути кошти не пізніше «23» вересня 2009 року. 28 квітня 2009 року був укладений договір про внесення змін року до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №. В якості забезпечення виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, між позивачем (вже як фізичною особою) та банком були укладені: 1) договір Застави рухомого майна, згідно якого позивач передав в заставу рухоме майно: та 2) договір Застави від, згідно якого позивач передав в заставу рухоме майно: 30 березня 2009 року був укладений договір про внесення змін до договорів застави. Згідно п. 5. 2. 2 Договору застави та Договору застави рухомого майна заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А.. вчинено виконавчий напис, за реєстровим, на договорі застави Застави рухомого майна та договорі Застави за яким звернуто стягнення на рухоме майно:, що належать позивачу та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, задовольнити вимоги відповідача у розмірі: 326 112 (триста двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 36 коп. (надалі – відповідач) видав постанову про відкриття виконавчого провадження В. на підставі виконавчого напису від, за реєстровим № 1699. Проте виконавчий напис, за яким звернуте стягнення на моє рухоме майно (перелік зазначено в позовній заяві) зареєстрований в реєстрі за № 1726 від 27 квітня 2010 року. Тому виходить так, що Постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження, в якій перераховано моє рухоме майно, винесено на підставі виконавчого документа, який до мене жодного відношення не має. Постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною через те, що нею пропонується звернути стягнення на моє рухоме майно на підставі виконавчого документу, який до мене жодного відношення немає. Вже 05 травня 2010 року відповідачем було зроблено акт опису й арешту майна. Цей акт опису й арешту майна здійснено на підставі Постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 18955811 від 29. 04. 2010 року, в якій перераховано моє рухоме майно, яку винесено на підставі виконавчого документа, який до мене жодного відношення не має. Що є абсолютно незаконним та протиправним. А так як акт опису й арешту майна зроблено на підставі незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП року, то й акт є незаконним, тому на цій підставі суд має виключити з акту опису й арешту рухоме майно: Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Виданий акту опису та арешту майна зроблено з порушенням прав позивача, адже позивач отримав копію Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № року, що підтверджується підписом завідуючого поштовим відділення на супровідному листі відповідача. Таке положення порушило права позивача на знання того, за що арештовується його майно, на вчасне оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № в частині арешту майна та на вчасне добровільне виконання вимог зазначених у семиденний термін зазначених у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № року. Отже, зроблений акт опису й арешту майна від 05 травня 2010 року є незаконним , адже 05 травня 2010 року позивача належно не повідомили про відкриття виконавчого провадження. Також варто зазначити, що акт опису й арешту майна від 05 травня 2010 року відповідача порушив право позивача на здійснення підприємницької діяльності передбаченого ч. 1 ст. 50 ЦК, адже подальше здійснення підприємницької діяльності є неможливим через складання акту опису та арешту зазначеного майна від 05 травня 2010 року. А здійснення підприємницької діяльності за допомогою об’єктів рухомого майна, які зазначені у акті опису й арешту є єдиним засобом для заробітку для позивача та єдиним засобом для існування сім'ї позивача. Отже, є як мінімум три підстави для виключення майна з акту опису й арешту: 1) воно зроблено на підставі виконавчого документа — виконавчого напису нотаріуса, який жодного відношення до позивача немає( номер виконавчого напису, за яким звернуто стягнення на рухоме майно № 1726, а номер виконавчого напису, за яким відкрито виконавче провадження № 1699). 2) порушено порядок повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження та не надано право до складення опису й арешту майна на добровільне виконання вимог зазначених у семиденний термін зазначених у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 18955811 від 29. 04. 2010 року. 3) порушено право позивача на здійснення підприємницької діяльності. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: 7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту. Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. У зв'язку вищезазначеним, керуючись ст.ст. 50, 203, 215, 217, 316, 549, 1048 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 34 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. З, 15, 88, 109, 118, 119 ЦПК України, ПРОШУ: 1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі. 2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зупинити виконавче провадження за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП на підставі виконавчого напису від 27 квітня 2010 року, за реєстровим № 1699, так як виконавчий документ на підставі якого вона видана жодного відношення до позивача не має. 3. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області виключити з акту опису й арешту рухоме майно: 4. Судові витрати: оплату витрат з ІТЗ судового розгляду та оплату державного мита стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 37 (тридцять сім) гривень та 8 (вісім) гривень 50 коп. відповідно. Додатки: 1) Копія Кредитного договору про відкриття кредитної лінії. 2) Копія Договору про внесення змін № Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 3) Копія договору про внесення змін № 1-1 від 27 березня 2009 року до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1 – 12 від «27» березня 2008 року. 4) Копія договору застави рухомого майна № 5) Копія договору застави від 6) Копія виконавчого напису нотаріуса від « 7) Копія паспорту та ІПН позивача – 8) Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 9) Заява про забезпечення позову. 10) Квитанція про оплату витрат з ІТЗ судового розгляду (37 гри.). 11) Квитанція про оплату державного мита (8,5 грн.) 12) Копія позовної заяви з додатками для відповідача - 1 прим. Позивач: «__» __________ 2010 року __________________ Был подан такой иск! суд просит написать заявление и забрать его! так как здесь админ производства! как сделать так что бы этот иск остался у этого судьи? стоит написать ходатайство по которому Банк сделать ответчиком, а ДВС 3 лицом? или же нужно заново написать уточенное исковое? банк здесь не может быть ответчиком! очень жду нормативнызх комментариев!

конечно иск о защите прав потребителей по признанию кредитного договора мнимым!так куда можно подавать там где получали кредит или где платили ежемесячные платежи?

суд же по п. 2 ч. 2 ст. 122 должен отказать в открытии производства(про что выносит опеределение)!!!!а не верунть исковое, в ст. 121 нет такого основания!если производство уже открыли, то по п. 2 ч. 1 ст. 205 суд должен закрыть производства! нужно подавать ходатайство, что бы отказали в открытии или закрыли производство и прикладывать решение вступившее в силу!

если по месту жительства и по местунахождения банка подавать неудобно, то можно подать по месту выполнения договора ч. 5 ст. 110 ЦПК! проблема сотоит в следующем, что кредит выдавался в одном городе, а платили за пользование ним в другом! где будет место выполнение договора???