у.zaporozhskiy

1.недействительность рассматривается только государственными судами!2. можно подать на недействительность третейки и она сама по себе отпадет!)

уважаемый я почему-то не нашел его!( ссылочка или реквизиты есть?

у меня есть теоретическая подготовка университета хорошая!он хоть что-то хорошое дал!) так что попробую! тем более это только одно из оснований !! от индивидуальной лицензии их никто не освобождал! дальше подам по индивидуальной! и так далее, они замахаются!

я говорил, для того, что бы операция была законной!вы спросили основания для моено нового иска! я написал все тоже в иске, но единственное исключение если разрешено то можно, а у на нигде не разрешено, так что нельзя! я допускал, что было бы возможно, если бы было в Декрете или отдельном законе случаи, условия и порядок!

очень просто!все тоже, только я писал на основании ст. 227 ЦК+ ст. 203! что не могло быть выражено + без лицензии нельзя!а теперь подам разрешается в порядке и на условиях! а так как ни одним не разрешено! выведу четкую цепочку! чем бы могло быть разрешено! единственное Декрет! но им разрешено, если есть суммы и сроки! сумм и сроков нет! значит можно по ст. 192 и ст. 533 только гривну+ несколько всем известных актов! нужно что бы в Декрете четко указали, что Банку разрешается выдавать кредиты в иностранной валюте на потребительские цели при получении инд. лицензии! а по другому ни как или приняли закон на кредитование всех и вся направо и налево в долларе! тогда да, но с обязательным внесением изменений в Декрет!)

peter, вы будете подавать на недействительность к.д. по основаниям, которые я написал???мне просто интресен результат, если вы решитесь подать! то отпишите, как такое исковое воспринял суд!

на что на такое исковое выдали такую ухвалу???вот это они офигели!)

я думаю суды не видят, так как не разбираются, не денежные это вопросы для них(+ мало кто решился написать об этом в иске,но я это собираюсь сделать! и посмотрим, что это даст) у меня тут клиент есть с кредитом в 4 тис долларов! но его Банк жестко кинул, и я думаю написать такое по нему исковое, что ни одним законом не разрешено!"!! вот так!

я думаю, у антирейда будет схожее мнение со мной!в Договоре было предусмотрено право заставодержателя на взыскание путем выпуска исполнительной написи нотариуса??? если нет, то по поводу более специального закона, то именно Закон України «Про забезпечення вимог кредиторiв i реєстрацiї обтяжень” является более специальным, так как он предусматривает порядок взыскания Стаття 1. Сфера дії Закону Цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. 1) ч. 1 ст. 590 ЦК України, визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. 2) ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме: ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. 4) відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. 5) ч. 1 ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису. Отже звернення стягнення на рухоме майно можливо лише на підставі рішення суду. 6) ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Отже, п. 5.2.2. Договору застави та Договору застави рухомого майна № 6-22 є таким, що суперечить Цивільному Кодексу та актам цивільного законодавства. А отже цей пункт є недійсним з наступних підстав: 1) Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2) Тому згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 3) А відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. вот Вам мотивировка! судья получит минус 3 в карму за такое незаконное решение, хотя я не знаю, какое у Вас было исковое! здесь есть четкая цепочка ! возможна исп. напись, если другое не предусмотрено Законом, а другое предусмотрено Законом! только на основании решения, так как другого порядка нет! а ссылка какой закон является более специальным для движимого имущества очень спорный! так как застава это способ обеспечения, и одновременно обтяження!

а вы где-то размешали этот ответ?было бы неплохо его почетать если не размешали, то разместите пожалуйста!

Вы абсолютно правы!только здесь идет речь о том, что если оспаривается кредитный договор, то он не имеет никакого отношения к недвидижимому имущества!!!! разве, что пункт договора об ипотеки да и то сомнительно"

У меня когда я привлек орган опеки и попечительства, они сказали суду. что их участие не зачем и не пришли!(в п. 6 в предлжении для ВСУ вы писали, что нужно обязательно привлекать орган опеки, когда дело касается прав детей, но как добиться этой обязательности или от сторон это уже не зависит? если суд захочет, то притянит их за уши!?

это все вытекает из принятия и встпуления в 2004 г. ЦК.там указано если предусмотрены условия, порядок и случаи использования валюты в законе, то можно использовать валюту! у нас физикам нигде не разрешено выдавать кредиты в иностранной валюте! а из этого вытекает, то что вы написали, что даже если сроки и размеры не установлены, то все равно нужна лицензия, но по другим законодательным актам это невозможно! поэтому ничем не разрешено выдавать кредиты в долларах для потребительских целей!! смотрите даже если бы сроки и размеры были установлены сейчас, то это все равно не позволяло кредитовать в иностранной валюте! а это можно было бы делать если бы в том законе, которым это установлено было бы прямо указано, что меньше размеров и сроков предусмотренных этим законом можно кредитовать без индивидуальной лицензии на право и на лево! но снова таки я и в этом случае не уверен не протеворечило бы такое положение ст. 192, 533 ЦК)

возьму во внимание Ваши слова!ну почему нет продуманной процедуры? это мое субъективное мнение, но по некоторым вопросам, я нормально все объясняю людям и надеюсь помагаю хоть чем-то! я хватаюсь не за все! а только за то с чем сталкивался и то о чем знаю! буду стараться меньше засарять конечно форум, но что Вам не нравиться в мнимости валютных договоров? что в этом пути ошибочного? помойму все налицо и банки остаются при своих интересах!

иск по паре решений можно составить по признанию мнимым валютных договоров!но для этого мне нужно, что бы вы мне сбросили валютный договор! а про какое решение апеляционного суда вы говорите? если у Вас кредитный договор заключен для удовлетворения потребительскихцелей, то все споры, которые с него возникают можно на выбор подавать в любой суд предусмотренный ЗУ "Про захист прав споживачыв!" а с составлением иска, я Вам с удовольствием помогу! просто это все индивидуально! присылайте на почту Ваш договор! [email protected] там я сброшу Вам свой телефон и мы пообщаемся!

едьте в суд за печатью!в канцелярии вам поставят на нем печать! обязательно! можете это сделать приехав уже с Заявлением об апелляционном обжаловании!!

Запрета на автономное отопление нет, но на отключения от центрального отопления есть:ч. 1 п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»запрещено просто и ясно! ну можно зато поставить и автономное и централизованное! у меня есть чудо сосед, который откючил отопление на первом этаже и у нас теперь холодные полы! вот я с ним борюсь уже куча времени, но его покрывает человек с администрации, что с этим делать не знаю!( прокуратура опускает в администрацию а оттуда стандартный ответ!!! что делать? какой выход из сложившейся ситуации??? как написать, так что бы ответ не опустили обратно в первую инстанцию, что требовать? или попробовать на бездействие чиновника написать? кто что думает?

ответа я так и не понял, но вы имели в виду да??

мы бы ему и здесь помогли!просто человек сам по себе пропал!(

Попробуйте им официальную бумагу написать, что вы просите справку о своей задолженности, если захотите вышлю Вам образец!затем обратитесь в комитет по защите прав потребителей попросите, что они не выполняют требования закона о защите прав потребителей, что не предаставляют Вам справку!!!! закон есть закон и эти коллекторы тоже должны его выполнять, если вы просите!

по третейке не ч. 2 ст. 27 ЦК а ч. 1!!!??или я не прав!? хорошая статья!

а раньше достаточно было какого-то пункта, что бы признать весь к.д. недействительным?

а к Вам звонят с Вердикта?

а что за круг по незаконности. как средства платежа, только с инд. лицензией, но нет инд. лиценз. на кредитования, значит нельзя вообще!что тут за круг! все как по мне понятно и просто, только для этого нужно проникнуться сутью законодательства перелапаптить его и поднять все подзаконники по по вопросам валютного кредитования, что и сделал Nameless любезно дал мне ознакомиться с этим всем материалам, ну и + форум, который дает возможность быстрее понять ошибочность своей мысли!!!

самое то страшное, что если правильно толковать законами, то на выдачу споживчого кредиту, нужна была специальная лицензия!которой не предусмотрено ни одним законом, поэтому нельзя и операция такова незаконна! могу расписать! в иске пока про это не указывал, что бы не травмировать судью! но я думаю, что одного ГК достаточно, что можно на у випадках, на умовах та в порядку! випадок: споживчий кредит, где указано прямо, что можно кредитовать в валюте споживачів??? и с єтого все и віходит, да и все остальное тоже! условия: тоже ничем не предусмотрено, что при том-то можно кредитовать в валюте! порядку: єто означает что если можно кредитовать должен біть прописан порядок! тоесть для споживчого кредитування нет ни випадків, не условий, не порядка! значит вообще нельзя, а можно только в гривне!