alex_s_2000

Ну я же писал. ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПРИЗНАТЬ, ОФИЦИАЛЬНО, С ПУБЛИКАЦИЕЙ В "УРЯДОВОМ" И "ГОЛОСЕ", ЧТО ОНО НЕСЕТ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВАЛЮТНУЮ ВАКХАНАЛИЮ НАЧИНАЯ С 2004 ГОДА. Вот представьте себе, что закон о НБУ в части оборота иновалюты выполняется, ГК в части исполнения обязательств выполняется, пункт "Г" декрета 1593 выполняется, закон о финуслугах выполняется, закон о бухучете выполняется, хозкодекс выполняется. КОНСТИТУЦИЯ в части, что деньги в Украине это ГРИВНА, ТОЖЕ ВЫПЛНЯЕТСЯ!!! Представляете?! Так вот: все это может стать реальностью, причем в течение суток, нескольких часов, в том случае, если государство признает свою вину. Начиная от нацбанка и кончая судами. Луспенников конечно придется посадить. Но это очень маленькие издержки по сравнению с масштабами проблемы.

Судья Вовк подозревается в вынесении заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, которым лишил законного собственника его имущества. Указанное уголовное правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 375 УК Украины (выделено мной )

Да, кстати, "Судья Вовк подозревается в вынесении заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, которым лишил законного собственника его имущества. Указанное уголовное правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 375 УК Украины". Как по мне, так снаряды ложатся все ближе и ближе Конечно, хотелось бы более плотного огня, но... Время и результат - этого всегда хочется БОЛЬШЕ

Уважаемые коллеги, "приземленные пути защиты обманутых", если я Вас правильно понял (!), уважаемый y.voronizhskiy, это работа в судах. Конечно, мы от этого ни куда не уйдем. Но я говорил о решении проблемы как таковой, концептуально и окончательно. То есть безвозвратно. Теперь что касается "Им нах.. не нужны наши воровские издержки. Плохо, правда, что они это будет делать с нами не как с родными, а как нанятые бездушные менеджеры. Но будут... :(" Bolt: - Не согласен... Им это понравится, тем более они будут сильны и они с удовольствием войдут в эту воровскую систему, в разной роли правда... Кто на равных, а кто в обслугу воров... Зря чтоли опыт приобретали на войне... Мне кажется Вы ошибаетесь из-за того, что не в полной мере учитываете два аспекта проблемы: 1. Это то что "ЭТО" для них священная корова. 2. Это цейтнот времени. Да, пожалуй, КАДРОВ.

Уважаемые коллеги, а ни кому не показалось, что страна находится на первой стадии внешнего управления? А если так, то мечта Ярослава совершенно не идеалистична. Пройдет не много времени, и станет "чище". Дело ведь в том, что для ребят, которые взялись (кстати за нас) чистить и реформировать наши конюшни, закон БЕЗУСЛОВНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ - священная корова. Им нах.. не нужны наши воровские издержки. Плохо, правда, что они это будет делать с нами не как с родными, а как нанятые бездушные менеджеры. Но будут...

Вы же вроде практик Это я у Вас встречал сомнения по поводу вообще возможности добиться признания. Это Вы ненавязчиво пропагандировали приземленные пути защиты обманутых. Я не ошибся? Я предлагаю механизм ответственности государства в целом. В этом есть глубокий смысл (простите: это не самореклама ) 1. Такой подход "поможет" государству "пережить когда чуточку больно" за счет обезличивания. 2. Он более реалистичен с точки зрения безопасности персоналий, а значит более достижим. 3. Коль скоро мы ищем консенсус на базе компромисса, то давайте именно это и будем делать. 4. Если помните я сказал: - "А государство после этого пусть бодается с банками как посчитает нужным. Главное- не за наш счет." Это и означает, что пусть "бывший партнер по беспределу" и расплачивается как хочет. Кто конфискатом из свего кошелька, а кто просто: "пшел на х...!!!

На счет несформированности гражданских общественных институтов Вы правы. Здесь есть некоторые подвижки, причем поддерживаемые парламентской публикой. Из новых. Но дело в том, что другого пути нет. Нужно только время. Увы. Рвать могут многие. Так что не волнуйтесь. Здесь наоборот - следи что бы не увлекались . Суды - часть государства. Не банки это государство боится обидеть, а себя любимого! Наше государство взаимопрониклось с крупным капиталом. В этом суть! И здесь путь только один - разорвать связи и поставить под контроль общества. Я еще раз повторю: любой компромисс с государством в этом вопросе должен СТРОИТСЯ НА ПРОЧНОМ, МОНОЛИТНОМ ФУНДАМЕНТЕ - ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ ГОСУДАРСТВА В ВАЛЮТНОЙ ВОКХАНАЛИИ ПОСЛЕДНИХ 10 ЛЕТ !!! Не будет этого - не будет справедливого, однозначного, взаимоприемлемого решения. Непризнание будет означать, что общество снова поставили раком. И еще хочу сказать одну вещь. Те кто старается охватить тему в целом, поймут. ДЕНЬГИ, ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, НЕ МОГУТ БЫТЬ СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА, НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ИНСТРУМЕНТОМ СОЗДАНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ. ДЕНЬГИ ЭТО ОПОСРЕДОВАННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДВИЖЕНИЯ СТОИМОСТЕЙ.

Материалы еще не читал, но картину уловил. Спасибо. Дай Вам Бог успехов и дальше.

Олег1964 Есть еще 6-80цс13 от 25.09.13 г. А это что?

Олег1964 , я имел ввиду, что "дьявол кроется в мелочах"

Вы хотите сказать, что это Вы "наследили" в Верховном? А подробностями не поделитесь?

Имеется ввиду, что если какие либо платежи в договоре указаны не в виде абсолютной величины, а в виде формулы, то пункт договора где это сформулировано, является недействительным. А если, допустим, этот пункт касается досрочного погашения, то его недействительность лишает права на досрочное погашение.

Вы знаете, "Не помню ни одного случая, чтобы можновладцы согласились взять на себя ответственность" - тут не поспоришь. Но я писал в теме об общественном компромиссе. Что я имею ввиду (это мысли в слух без претензии на неоспоримость). Ну например: Тигипко инициировал массовое вливание инокапиталла в в банковскую систему, с последующей легализацией механизма кредитования населения; но это произошло 10 лет назад. В этом случае общество соглашается не отнимать у Сергея Леонидовича его активы и не сажать его тюрьму. В свою очередь государство в лице людей туда попавших и имеющих отношение, как и Тигипко, к процессу, будучи уверенными, что их не "раскатают" вырабатывают компромиссные решения, но уже на базе признания вины государства. Причем в этом принимают участие все, да же судьи (но при этом они должны помнить, что будучи фактически "киллерами" они заслуживают "вышку", а в связи с тем, что они государственные служащие - "вышку" с полной конфискацией и пожизненной отработкой всеми без исключения родственниками и близкими на благо пострадавших). Это для судей. При этом все каждую секунду помнят: - чуть что не честно - рвут живьем на части всех!!!! И если так пойдет, то, я думаю, компромисс будет найден, и люди останутся довольными. А самое главное: будет заложен фундамент гражданского общества с более высокими стандартами. А государство после этого пусть бадается с банками как посчитает нужным. Главное- не за наш счет.

Я Вам искренне аплодирую!!!! Предлагаю отправить совместное письмо Президенту. Антирейд, поддержите, организуйте.

На счет "ВЫБИРАТЬ": - А почему хронически не выходит? Почему делают все как по Жванецкому (Вест точно подметил). Если быть честными перед самими собой, не закрадывается ли СТРАШНЕНЬКАЯ МЫСЛЬ о себе? А?

Если в кредитном договоре есть обязательства, величина которых определяется формулой (кроме процентной ставки), смотреть решение Верховного Суда. А дальше возникает куча зацепок, находящихся в связе и с законами и с решениями судов разных инстанций.

Я в повседневной жизни не ругаюсь. Есть всего лишь пара-тройка вещей, которые могут заставить меня выразиться Данная тема одна из них...

Простите

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у спорі про визнання недійсною умови кредитного договору як несправедливої ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у спорі про визнання недійсною умови кредитного договору як несправедливої Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 12 вересня 2012 року розглянув справу № 6-80 цс 12, предметом якої був спір про визнання частково недійсним кредитного договору у зв‘язку з тим, що деякі його пункти є несправедливими й такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки плата за обслуговування кредиту є змінною величиною, яка розраховується за формулою. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно з яким за положеннями ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору Аналіз указаних норм дав підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, за обслуговування кредиту та за дострокове погашення кредиту, якщо вони визначені формулою зі змінними величинами, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Оскільки за умовами спірного кредитного договору плата за обслуговування кредиту та за дострокове погашення кредиту не є конкретною сумою, а формулою зі змінними величинами, така умова суперечить як ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», так і затвердженому сторонами графіку платежів, за яким боржник повинен сплачувати щомісяця фіксовану суму, де розмір щомісячної плати за обслуговування кредиту на весь період дії договору дорівнює нулю. З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України". ИЗ СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ: (часть текста искового) За змістом зазначених норм несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту та плати за дострокове його погашення, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Та якщо пункт кредитного договору Х.Y.Z є недійсним, то це унеможливлює дострокове погашення кредиту, а договір за відсутності такої умови є не справедливим. а тому повинен визнаватися недійсним. Цей висновок треба розглядати з урахуванням системного зв`язку Висновків Верховного Суду України (другий абзац цієї глави), Стаття 360-7 ЦПКУ - «1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України,» та ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Понимаете, как все стоят на своем? Ну не виноватая я-я-я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тобто, государство все эти годы начиная с 2004, ни причем! То есть добро на оборот иностранной валюты внутри страны не давало, кредитование в инвалюте не разрешало, а потом всякими правдами и неправдами это не прикрывало, СУДЫ и ПРАВОСУДИЕ КАК ТАКОВОЕ РАКОМ не ставило.... БЛЯДЬ, ДО СИХ ПОР НА ЭТОМ СТОИТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ну ничего менять не хочется! А Вы тут о возможных положительных последствиях в результате косметики законодательства. Я даже не о тявканье этого уёбища в юбке. Я о системе. Нам будут упорно предлагать меморандум банков, будут непрерывно стенать о судьбоносной роли МВФ, "ихсперты" разных мастей советовать улучшить валютное законодательство (ширше оборачивать ее, родимую и ненаглядную, внутри страны в среде алчущих граждан... опять только маты на языке!), а государство грудью стоять на защите так называемой "банковской системы Украины" - кровеносной системы экономики. У этой кровеносной системы уже 18 стадия СПИДА, а государство все лечит и лечит. БЕДНЫЕ МЫ!!!

http://expres.ua/news/2015/03/01/127617-bankivski-eksperty-daly-devyat-negaynyh-porad-pryvodu-gryvni Банківські експерти дали дев'ять негайних порад з приводу гривні 01.03.2015 00:22 У сформованій ситуації на валютному ринку, крім очевидних запитань до керівництва Національного банку, хотілося б зазначити також низьку компетентність і цілковиту безвідповідальність середньої ланки, яка готує рішення і зобов'язана надавати їх оптимальними, але елементарно не справляється з цією функцією. Про це сказав Анатолій Гулей, голова правління Української міжбанківської валютної біржі, член наглядової ради Українського кредитно-банківського союзу. У результаті Нацбанк завжди пропонує напівзаходи або заходи, які неефективні. Крім того, за словами Гулея, відсутність належних комунікацій між Міністерством фінансів і Національним банком створює додаткові складності. "Перша гарна новина минулого тижня — чи не вперше міністр фінансів і голова Національного банку разом вийшли до ЗМІ та спробували пояснити, що відбувається. Відсутність такої комунікації означала, що немає єдиної узгодженої стратегії, єдиної антикризової програми виходу з валютної кризи. Такої стратегії може не бути й досі, але є передумови для її появи. Не йдеться про залежність або незалежність НБУ. Йдеться про координацію двох ключових відомств у сфері держфінансів, яка поки що відсутня", - сказав глава УМВБ. Він також висунув список середньострокових заходів, які, на думку банківського співтовариства, повинні допомогти врегулювати ситуацію. 1. Скасування пенсійного збору з операцій купівлі фізособами готівкової валюти. Ці 2% збору треба прибрати. Це дасть змогу повернути обороти з "тіні". 2% на 100 дол. — це два долари, що збільшують маржу в обмінних пунктах. Ця сума істотна для людей, особливо якщо рахувати за курсом 35–40 грн/дол. 2. Скасування вимог про обов'язковий продаж іноземної валюти для тієї частини валютних надходжень, яка йде на погашення валютних кредитів. Йдеться про курсові ризики, що виникають у клієнта. При обов'язковому продажі він спочатку здійснюється за одним курсом, а потім валюту для погашення валютного кредиту необхідно викупити в Нацбанку назад, але вже за іншим курсом. 3. Скасування обмежень на видачу депозитів в іноземній валюті після закінчення строкового вкладу. Обмежувальні заходи повинні застосовуватися виключно при достроковому вилученні депозиту. Треба дати можливість вільно забирати валютні депозити. Тому що на сьогодні принести можна, а нормально забрати — ні. 4. Гарантування виплати валютних депозитів і відсотків за ними у валюті вкладу з можливістю проведення в національній валюті операцій з обслуговування. 5. Посилення контролю над виведенням валютних коштів, у тому числі через фіктивні імпортні контракти й цінні папери. Запровадження відповідальності співробітників і менеджменту як банків, так і НБУ за порушення й неналежний контроль. 6. Зняття обмежень на купівлю іноземної валюти та дорогоцінних металів фізособами або хоча б значне збільшення дозволеного обсягу їх продажу банками в один операційний день. Ці обмеження не зупиняють спекулянтів і тіньовиків, але змушують кожного громадянина десять разів подумати, перш ніж "здавати валюту", через проблеми з її купівлею. І є альтернатива валюті — це банківські метали. А ми, знову ж таки, запроваджуємо обмеження, не дозволяючи з ними нормально працювати. 7. Використання іменних депозитних сертифікатів в іноземній валюті з мінімальним терміном до двох тижнів або одного місяця. 8. Випуск ОВДП в іноземній валюті з можливістю їхнього продажу населенню. 9. Закон про валютне регулювання. У нас є декрет про валютне регулювання від 1993 р., тобто більш як 20-річної давності, а закону немає. І оскільки цей архаїчний і багаторазово нафарширований усілякими бюрократичними доповненнями і "змінами до змін" декрет досі катастрофічно ускладнює нам життя, вже дуже давно час ухвалити повноцінний, якісно новий закон. Треба нормально врегулювати валютні відносини в країні, і тоді багато які із сьогоднішніх проблем можуть відпасти самі, йдеться у тексті ZN.UA. карикатура anekdot.kozaku.in.ua Коллеги, прочитали? Внимательно? БЛЯДЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЭТО ЭКСПЕРТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Анатолій Гулей, голова правління Української міжбанківської валютної біржі, член наглядової ради Українського кредитно-банківського союз. Граждане-е-е-е!!!! Если такие деятели будут иметь влияние на финансовую, банковскуб, ВАЛЮТНУЮ политику государства - НАМ И НАШЕЙ СТРАНЕ ПИЗДЕЦ!!!!!!

У меня есть друг в Канаде. Я у него спрашиваю" - а у вас USD ходят? Вы же можете возить взад-вперед эти бумажки сколько угодно - границы фактически нет. Отвечает: - у нас их днем с огнем (кроме как в банке) не найдешь! Спрашиваю: - А чего так? Отвечает - А на х... они нам здесь вкакались? Что с ними делать? Это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ вещь! Другого быть не должно.

WEST11 ..."а как же ИМЕНА и НАЗВАНИЯ БАНКОВ в СТУДИЮ ? снова очень большая тайна следствия...." y.voronizhskiy "у кого какие мысли, будет ли работать такой закон?" Вот Вы знаете, коллеги, такое впечатление, что все ходят по кругу и разорвать его не могут. Как заговор какой-то (ударение на последний слог ). Я уже неоднократно писал здесь: "До тех пор пока государство не признает, что валютная вакханалия на территории Украины - ОБОРОТ, БЮДЖЕТООБРАЗОВАНИЕ, использование резидентами - является 100%-ной виной самого государства и надо восстановить status quo, ни какие косметические телодвижения не помогут. НУ ДОЛЖЕН БЫТЬ ФУНДАМЕНТ! Не будет его, все снова расплывется. Мы даже не заметим когда это начнет происходить снова.

Здесь, на мой взгляд, есть интересная вещица, открывающая для данной коллени апеляционного прямую дорогу в Высш. Квал. Комиссию и далее ВСЮ - "Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом ".

Да, пожалуй. Нам с Вами говорить не о чем. Особенно после "как это рядом, секс что ли".... Да и Ваша уверенность в мусах... Боюсь Вы не поняли о чем я. А что касается учебы... Учитесь по первоисточникам, а не по тому по чему учились Вы Вас видимо евреи обидели. Предполагаю, что Вы сами виноваты. Но комплексы, это бывает неизлечимо Желаю не хворать. Наша дискуссия окончена. С уважением.