АлПет

Пользователи
  • Content Count

    462
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

АлПет last won the day on April 6 2016

АлПет had the most liked content!

Community Reputation

80 Очень хороший

4 Followers

About АлПет

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

4,135 profile views
  1. Договор ипотеки хотя и производный от кредитного договора, но все же самостоятельный. К примеру в нем существуют условия не связанные с КД и устанавливающие обязательства сторон не зависящие от КД. Например обязанность ипотекодателя страховать предмет ипотеки, не регистрировать третьих лиц, детей, не делать несогласованных перестроек и др. В дог. ипотеки обычно указывается, что при нарушении любого п. договора ипотекодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки или требовать досрочного возврата кредита. Мне кажется, что при нарушении условий ДИ ( нет страховки) у ипотекодержателя возникает право взыскания, которое ограничено сроками исковой давности. 

    Добрый вечер, пробовали ли Вы заявлять о пропуске банком ИД на этих основаниях? Какой результат. Спасибо

  2. Договор ипотеки хотя и производный от кредитного договора, но все же самостоятельный. К примеру в нем существуют условия не связанные с КД и устанавливающие обязательства сторон не зависящие от КД. Например обязанность ипотекодателя страховать предмет ипотеки, не регистрировать третьих лиц, детей, не делать несогласованных перестроек и др. В дог. ипотеки обычно указывается, что при нарушении любого п. договора ипотекодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки или требовать досрочного возврата кредита. Мне кажется, что при нарушении условий ДИ ( нет страховки) у ипотекодержателя возникает право взыскания, которое ограничено сроками исковой давности. Ваше мнение коллеги.
  3. Идите знакомтесь с делом, при этом вытащите и заберите с собой диск со звукозаписью суда 1-й инстанции и заявляйте в ВССУ , что Вы устно заявляли о применении ИД в заседании суда . П.С. Совесть меня не мучает за этот совет.
  4. У меня возникла аналогичная ситуация с "Новой почтой" при отправке в ВСУ. В 19.55 я сдал пакет и увидел в квитанции дату следующего дня. Мне объяснили, что в связи с особенностями технологии доставки, все отправления принятые "Новой почтой" после отгрузки в Киев в текущие сутки ( у нас это в 12.30) принятые после этого до 20.00 отправления датируются датой следующего дня. На следующий день я попросил справку об этом у руководителя отделения и после его консультации с руководством такую справку получил (с указанием реального времени приема почтой) и тут же отправил ее в ВСУ с ходатайством считать заявление отправленным вовремя. Все закончилось нормально. П.С, В моем случае накладные была идентичные с одинаковой датой. Мне объяснили, что в отделении не могут изменить дату в компе, система управляется из центра и дата изменяется автоматом. Кроме описанного, помнится я попросил документ об оплате, который мне выдали уже с "правильной " датой. Это был приходный кассовый ордер от ФОП с которым НП заключила договор ( эта технология стала для меня новостью, связано вероятно с налогообложением или какими-то разрешениями).
  5. В моем случае при оспаривании решения регистратора Кобелевой в суд было вытребовано регистрационное дело где обнаружилось, что кроме оспариваемого решения было еще одно решение -- о прекращении ипотеки на основании письма-заявления коллектора. Судья спросила: "А вы только одно решение оспариваете?" Ответ: "Да, прошу рассматривать дело в пределах заявленного иска". Судья прекрасно поняла, что по решению суда восстановится право собственности, а ипотека не восстановится. Действия Каплуна незаконны.
  6. Глава 50 ПРИПИНЕННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ 2Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання 21. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 600. Припинення зобов'язання переданням відступного 1. Зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Передання відступного є одним із способів припинення зобов'язання за згодою сторін. В даному випадку сторони доходять згоди щодо того, що замість виконання зобов'язання, тобто здійснення тих дій, які становлять його зміст, боржник виконує якісь інші дії (передає інше майно, гроші тощо). Тобто, наприклад, замість передачі однокімнатної квартири покупцеві передається автомобіль та виплачуються гроші.Об'єктом відступного можуть бути гроші, інше майно (як рухоме, так і нерухоме) та інші відчужувані об'єкти цивільних прав (ст. 177 ЦК), в тому числі результати робіт, послуги тощо. В якості відступного може виступити неустойка, що означає, що сторони договору можуть домовитися, що сума неустойки у тому розмірі, якого вона досягла на момент платежу, буде відступним і її сплата звільняє боржника від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.Переданням відступного можуть припинятися як договірні, так і не договірні зобов'язання. Так, завдавач шкоди та потерпілий можуть домовитися, що замість грошей останній отримає якісь матеріальні цінності (речі, цінні папери тощо).Обов'язковість досягнення згоди щодо припинення зобов'язань відступним тягне за собою необхідність відповідної фіксації такої згоди. Щодо форми такої згоди, на наш погляд, слід застосовувати загальні правила про оформлення змін до цивільно-правових договорів (ст. 654 ЦКУ).Домовленість про передачу відступного замість виконання зобов'язання може мати місце як до, так і після порушення такого зобов'язання. Розмір відступного відповідно до положень статті, що коментується, встановлюється сторонами. При цьому він може бути як меншим, так і більшим за розмір виконання за зобов'язання м та за розмір збитків і штрафних санкцій, викликаних порушенням зобов'язання.Відступне має бути оформлене договором, в якому вказуються розмір відступного, порядок та строк його надання (постанова Вищого господарського суду України від 07.09.2004 р. N 6/173). Стаття 604. Припинення зобов'язання за домовленістю сторін 1. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. 2. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). 3. Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. 4. Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором. Оскільки принцип свободи договору є одним з основних принципів зобов'язальних правовідносин, сторони вправі припинити існуюче між ними зобов'язання за домовленістю. Укласти договір про припинення зобов'язання сторони можуть як до початку виконання зобов'язання, так і в процесі його виконання. Предметом домовленості може бути будь-яка діяльність сторін, зокрема передача відступного, прощення боргу тощо.Одним із способів припинення зобов'язання за домовленістю сторін є новація зобов'язання або заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами.Новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання. Так, наприклад, ст. 1053 ЦК встановлює, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.Головним критерієм розмежування новації та відступного (ст. 600 ЦК) є мета та наслідки укладення угоди про припинення зобов'язання. Так, метою та наслідками відступного є припинення зобов'язання та всіх відносин між сторонами. У випадку новації сторони шляхом заміни предмета чи способу виконання зобов'язання припиняють його і створюють нове (постанова Вищого господарського суду України від 07.09.2004 р. N 6/173).Частина 3 коментованої статті забороняє припиняти новацією зобов'язання, які мають особистий характер, зокрема зобов'язання про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів тощо, оскільки заміна даних зобов'язань іншими суперечила б їх меті - задоволення інтересів конкретних осіб.За загальним правилом підписання договору про новацію припиняє не тільки основне зобов'язання, але й інші додаткові зобов'язання, пов'язані із основним (застава, зокрема, іпотека, порука, гарантія тощо). Причому таке припинення має місце автоматично, незалежно від вказівки на це в договорі. А для того щоб залишити додаткове зобов'язання чинним, сторони мають прямо зазначити про це в договорі про новацію або погодити це будь-яким іншим чином. Стаття 605. Припинення зобов'язання прощенням боргу 1. Зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Прощення боргу є одним із видів припинення зобов'язання за волею учасників (кредитора). Кредитору надається право звільнити боржника від його обов'язків. Питання про те, чи є прощення боргу одностороннім правочином, чи для цього необхідна згода боржника, є дискусійним. Але буквальне тлумачення коментованої статті надає можливість стверджувати, що для прощення боргу достатнім є волевиявлення кредитора і боржник не вправі проти цього заперечувати.Прощення боргу допускається, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Так, неможливим буде припинення зобов'язання прощенням боргу, якщо проти кредитора порушена справа про банкрутство та є внесені до реєстру кредитори, а також якщо кредитор зобов'язався передати майно, яке він має отримати від боржника, третій особі.Прощення боргу не часто має місце в діловій практиці, оскільки з точки зору податкового законодавства така дія буде вважатися подарунком і відповідним чином оподатковуватися. Налогом облагается "прощенный долг". У Вас ст.600 передача "отступного", можно еще в Вашей ситуации применить ст. 604 новация : замена одного предмета долга (доллара, стулья) на другой предмет долга ( гривни, табуретки). Никаких налоговых обязательсв не возникает. Если на этом Ваша эпопея с кредитами закончена, то можно ничего не делать с недвигой ( в жизни всякое бывает, в том числе и случаи когда сначала доверяешь третьим лицам, а потом об этом можешь пожалеть). Удачи, успехов.
  7. В чем незаконность? например http://antiraid.com.ua/news/37791-ukrainczy-mogut-ne-platit-nalog-na-nedvizhimost.html Я все очень доступно описал. Приведу пример на основе решений своего горсовета: 1. Налог на недвигу за 2014г. установлен решением от 19.12.2013г. , изменение внесено решением от 29.05.2014г. , все эти НПА становятся чинними с 01.01.2015г. однако налоговая незаконно рассчитала ППР на налог за 2014г. на основании этих НПА. 2. Решением 16.01.2015г. втратили чинн1сть старые НПА и установлен налог на имущество, который становится чинним с 01.01.2016г. Однако налоговая рассчитывает налог на недвигу за 2015 на основании не вступившего в действие НПА. 3. 08.2015 горсовет внес изменения в свое решение от 16.01.2015г. которое станет чинним с 01.01.2017г., но я уверен , что налоговая применит эти изменнения с.01.01.2016г.,и я обжалую ППР за 2016г, как обжаловал ППР за 14 и 15 гг. При этом в решениях горсовета не указывется дата набуття чинност1 решений, поэтому это происходит согласно п.12.3.4- 12.3.5. ПКУ. Поэтому я оспариваю действия налоговой , а не решение горсовета. Я уверен,что такая ситуация везде по Украине, местные советы исполняя свои обязанности устанавливают или вносят изменения в уже установленные местные налоги согласно изменениям в ПКУ, но существующий временной лаг по набуттю чинност1 решений местных советов не дает возможности применить измененный налог в ближайший налоговый период, а в некоторых случаях налоговая применяет НПА даже с даты, предшевстующей дате принятия самого НПА (например с.01.01.2015 по решению от 16.01.2015 в примере 2)
  8. По моему ВСУ здесь накосячила; в ПКУ четко указано, что есть плановый бюджетный период и бюджетный период наступающий (следующий) за плановым. По схожей теме (по другому местному налогу -- на недвигу) бодаюсь с налоговой уже второй год. Основание такое же : местные налоги устанавливаются только местными советами и поэтому изменения в ст.265 ПКУ действующие 01.04.2014г. не дают право налоговой для изменения базы налога с 01.04.2014, а только с 01.01.2015 и то при условии, что местный совет принял соответствующее решение до 01.07.14 и опубликовал его до 15.07.14г., иначе эти изменения вступают в действие с 01.01.16. А так как изменения в ПКУ вносятся часто, то фактически все начисленные налоги на недвигу ( по всей Украине !!!) за 2014, 2015 и в будущем за 2016 незаконные,
  9. У меня была такая же ситуация. После действия банка вследствии которого возникают условия припинення поруки согласно ч.1 ст.559 порука припиняеться автоматично в силу закону и даже если кредитор на следующий день изменит свое решение,то все -- поезд уехал, порука не возобновляется (нет такой нормы закона). Примеры аналогичных случаев: 1-е дело. http://reyestr.court.gov.ua/Review/32087535 http://reyestr.court.gov.ua/Review/32543959 http://reyestr.court.gov.ua/Review/33049291 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25660849 2-е дело http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33625498 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35480098 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36877484 3-е дело http://reyestr.court.gov.ua/Review/33101791 http://reyestr.court.gov.ua/Review/34653385 4-е дело http://reyestr.court.gov.ua/Review/29708843 http://reyestr.court.gov.ua/Review/31416278 разные: http://reyestr.court.gov.ua/Review/32700904 http://reyestr.court.gov.ua/Review/36459180 http://reyestr.court.gov.ua/Review/34512167 http://reyestr.court.gov.ua/Review/39134197 http://reyestr.court.gov.ua/Review/19564998 http://reyestr.court.gov.ua/Review/29057272 reyestr.court.gov.ua/Review/35902321 http://reyestr.court.gov.ua/Review/10528923 http://reyestr.court.gov.ua/Review/26425727 Моя кассация: http://reyestr.court.gov.ua/Review/39783768
  10. Я в аналогичном случае писал письмо банку с просьбой предоставить такой-то документ. Банк отмораживается ,а это и создает трудности для получения доказательств. У судьи есть доказательство о трудностях. П.С. Причем дату отправки письма можно написать на полгода раньше, чем реально отправленное и например в копии бланка описи вложения можно с помощью той же техники сделать нужную Вам дату и приложить к заяве про витребування доказ1в (но это в крайнем случае, лучше заранее делать запросы банку)
  11. Все правильно: нотарь-регистратор должен руководствоваться законами и нормативно-правовыми актами (инструкциями, порядками и т.д) принятыми в установленном порядке, а не письмами, разъяснениями, устными вказ1вками и личным мнением работника минюста. Чем руководствовался Каплун? В этом случае не надо говорить о справедливости, что мол если перерегистрацию отменили, то справедливым следствием будет восстановление ипотеки. Коллектор сам инициировал незаконную перерегистрацию, законного возврата ипотеки нет. В нашем случае ипотекодатель-собственник должен ознакомиться с материалами регистрационного дела ( вопрос к форумчанам: каким образом?) и , возможно, обнаружит письмо-уведомление коллектора перерегистратору Кобелевой о прекращении ипотеки, ведь не по собственной инициативе она прекратила ипотеку. Это будет "козырем" в суде с Каплуном.