serega83

Пользователи
  • Число публикаций

    21
  • Регистрация

  • Последнее посещение

serega83's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. Ситуация следующая, брался потреб. кредит с 1.03.2008 по 1.03.2011 (три года), кредит не платился, банк подает в суд в мае 2009, апелляцию выигрывает банк в июле 2010 (я подал дальше в всу). Банк после апелляции в исполнительную не подает (на сегодняшний день прошло почти два года с момента решения).По исковой давности по пене все понятно. Теперь вопрос по действию договора поручительства, срок исполнения основного обязательства закончился 1.03. 2011, будет новый иск с новой суммой, что в этом случае с моим поручительством (по первому иску все понятно)?
  2. у вас рассмотрение дела или уже есть решение? И еще бростьте пожалуста ссылку на постанову №5 от 30.03.2012
  3. а где вы взяли дату 28.05.2007 не могу понять это по какой из ссылок?
  4. спасибо за ссылки, еще раз потверждение того что наши законы использут как выгодно в данный момент... Разные решения, если в втором случае договор давно закончился. то по первой ссылке я так понимаю суд считает, что "термин" выполнения основных обязательств наступает по графику оплаты очередного платежа и от него "пляшет" 6 месяцев.
  5. В КД он установлен, а в 559 ч.4 речь идет о договоре поручительства...хотя из решения ВСУ конечно видно, что у них другое мнение по этому поводу...
  6. Хочу привести часть своего апелляционной заявления по поводу этой статьи, жду ваши мысли по этому поводу и еще хочу обратить внимание на вторую часть статьи в которой идет речь о том, что договор заканчивается по истечению одного года с момента его заключения (очень мало мыслей видел по этому поводу, в основном у всех привязка к 6 месячному сроку). В статті 559 ч.4 ГК України зазначено: Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. На сьогодні на законодавчому рівні проведено чітке розмежування понять «строк» та «термін». Так, у відповідності до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Є також різниця в порядку визначення строків та термінів. Зокрема, згідно із ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, тоді як термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Необхідно відзначити, що у ч.4 ст. 559 ЦК України мова йде саме про строки, тому при їх встановленні в договорі слід керуватися ч.1 ст. 252 ЦК України про визначення строку роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. З урахуванням вищенаведеного передбачену в договорі умову про дію поруки до фактичного виконання основного обов’язку боржника перед кредитором (пункт 5.1 договору поруки 014/07-179\65-865/1 від 06.03.2008р.) не можна вважати умовою про строк. Фактично мова йде про те, що строк в договорі поруки взагалі не передбачений, а тому застосуванню підлягатиме норма ч. 4 ст.559 ЦК України, яка передбачає, що у разі, якщо строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя ( Згідно ч.1. ст.548 ЦКУ: «Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом». Згідно ч.1 ст.509 ЦКУ: «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку». Згідно ч.1 ст.526: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Згідно ч.1 ст.530: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Згідно ч.1 ст.253 ЦКУ: «Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок». В кредитному договорі 014/07-179\65-865 від 06.03.2008р. у додатках 1,2 виконання зобов’язання (основного зобов’язання) починаться з 06.04.2008 року, так як позичальник не сплатив жодного платежу по кредиту. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги (в ст. 559 ч.4 ЦКУ мова іде про договор поруки), порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Отже, визначення у ч. 4 ст. 559 ЦК України строку дії поруки як преклюзивного (припиняючого) означає, що із його закінченням погашається саме матеріальне право кредитора на одержання задоволення від поручителя. Жодних додаткових можливостей, як то поновлення, зупинення, переривання – щодо цього виду строку ЦК України не передбачає.
  7. спасибо за ссылки)) по поводу пени, в формуле расчет от просроченной задолженности, а в кредитном договоре заемщика от просроченного платежа, разница есть(если есть поясните пожалуста)? кредитный закончился март 2011
  8. Я предоставлял свои рассчеты в суды первой и второй инстанции, но рассчет банка им больше понравился (наверное купюры приятно шелестят в кармане). Ставку не повышали. по 559 ч.4 вообще морозятся. мол нет ни одного условия изложенного в данной статье, которое совпадает с моей ситуацией...хотя кредит брался в марте 2008 (не было проплат вообще), требование о досрочном погашении я получаю в мае 2009 (в договоре поручительства нет сроков окончания договора, нет срока исполнения основного обязательства), вообщем бабло рулит...
  9. да кредит в гривне. Просто наши "честные суды" практически невозможно поломать... в итоге с 15 тыс грн. взытых в 2008, сейчас банк насчитывают 100 тыс долга. а вообще есть практика признания завершения срока действия договора поручительства по 559 ч4?
  10. А пропал задолжник, на суд приходила его мама (говорит нет его в стране), вопрос почему банк не обращался в исполнительную, тем самым увеличивая сумму задолженности.
  11. Ситуация следующая: проигран суд и апелляционный суд (я поручитель по потребу который вообще не платился, банк направил требование через 1,5 года просрочки по кредиту, в договоре поручительства сроков окончания нет, судьи 559 ч4 во внимание не брали), решение от 2.07.10 по которому я и заемщик должны погасить 50 тыс. Я подал в ВСУ (от них конечно решения пока нет). Вопрос вот в чем, банк в исполнительную почему то не обращался, и теперь звонит (прошло почти два года с момента решения) и говорит у вас задолженность порядка 100 тыс. (а было 50 тыс по решению судов, сумма кредита 15 тыс). Подскажите как вести себя в данном случае, заранее благодарен.
  12. Ув. пользователи форума прошу высказать свое мнение (а возможно практику использования) относительно применения Хозяйственного кодекса Украины при судебных разбирательствах заемщиков и поручителей физ. лиц с банками. Интересует следующее ст2. ХКУ говорит о том что: " Участниками отношений в сфере хозяйствования являются субъекты хозяйствования, ПОТРЕБИТЕЛИ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также ГРАЖДАНЕ, общественные и прочие организации, которые выступают основателями субъектов хозяйствование ли осуществляют относительно них организационно-хозяйственные полномочия на основе отношений собственности". Заостряю внимание на потребителях и гражданах. Просто по ХКУ пеня двойная ставка НБУ и и право взыскания праподает если банк проспал 6 месяцев (грубо говоря пеня только за последние 6 месяцев). Жду ответы.
  13. В кредитном договоре пеня указана 0,5% от суммы просроченного платежа за каждий день просрочки, в договоре поручительства пеня двойная ставка НБУ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк считает пеню не от суммы просроченного платежа, а от суммы просроченного обязательства( вся просрочка на момент расчета пени за последний год) и суд признает такой расчет правильным, на какие законодательные акты можно сослаться, что бы такой рассчет отменить?
  14. Я не юрист, но чисто логически, в 559 ч. 4 ГКУ речь идет о договоре поручительства, и если в нем нет срока действия (как правило там пишут до полной выплаты кредита, а это не срок, а термин), не указан срок исполнения основного обязательства (а только ссылка, что с кредитным договором ознакомлен), тогда действие договора поручительства (не кредита в целом) заканчивается после 6 -ти месяцев с момента просрочки (если банк не обратился с требованием) или год с момента заключения договора. Плюс если банк послал требование о погашении кредита раньше окончания действия договора, тогда получается, что договор действует до момента предъявления требования и если это требование пришло позже одного года с момента заключения договора ( при этом нет срока действия договора и срока выполнения основного обязательства в договоре поручительства) то в этом случае договор поручительства тоже закончил свое действие. Это мое мнение, может я не прав, что вы думаете по этому поводу?
  15. Добрый день, подскажите как у вас дела в суде по вашим клиентам?