КомпаньонЪ

А позвольте полюбопытствовать, как обманула? Чем мотивирован обман?

По этому поводу, есть решение ВССУ, что права совместной собственности проживающих одной семьей наступают с момента установления такого факта в суде, а если предоставление квартиры в ипотеку произошло до такового - увы, права претендовать на что-то у неофициальной супружницы нету. Кстати решение как раз по поводу признания ипотеки недействительной на оговоренном вами основании. Решения найти не могу, но помнится попадалось на глаза.

Не станет ли это основанием для отмены решения апелляцией ....

Возникает один вопрос, на основании чего необходимо производить оплату 15% годовых, если договор признан недействительным? Это уже получается мнимый правочин, а не недействительный. Или я не прав?

В любом случае, какое бы решение ни было (заочное или обычное) сроки на обжалование с момента получения копии решения.

А какие сроки Вы собрались восстанавливать?

Если решение заочное - 10 дней для подачи заявления на пересмотр заочного решения. Если заявление удовлетворят - будут слушать дело в обычном порядке, если откажут - 10 дней для подачи апелляционной жалобы.

Ответил в личку.

Отправил сообщение в личку.

Даааа, а на манеже одни и те же Опять издевательство над законом и правом.

Если не просить осуществить каких-либо действий с квартирой - то не имущественный.

А что по Вашему банк должен был предоставить нотариусу в качестве подтверждения наличия претензии, если требование находиться у клиента?

Обязательно истребуйте, т.к. отсутствие вымогы основание для отмены ИН

Вітаю шановний, немає ніякої колізії. Все вірно, про закриття провадження через наявність іншого рішення відбувається на підставі п. 2 ч. 1. чт .205 ЦПК України. Просто дуже грамотні люди писали. ІМХО читати даний пункт треба так: Провадження закривається якщо: - набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; - набрали законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; - укладення мирової угоди сторін, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; Виправте будь-ласка, якщо я не правий

Требовать то могут Но читайте матчасть, срок исковой давности в обязательствах где установлена дата исполнения - читай дата полного погашения кредита, исчисляется с этой даты ....

Если передали новому судье, то рассмотрение дела начинается сначала. Я бы сходил на предварительное заседание, с возражениями на иск, а там по ситуации.

Правильно, в дозволе ж есть разрешение на ведение текущих счетов! Вот этот пункт и подходит по т/с и депозиты, ИМХО ...Поправьте, если ошибаюсь

Да, и для расторжения договора нужны основания, а сейчас суды уже и эти иски удовлетворяют не охотно ...

Ну тогда, чтобы понять правомерность и обоснованность действий судьи, было бы не лишним увидеть текст определения ...., а из этого смотреть что верно, что нет.

Если стороны действительно готовы идти на мировую, то почему бы истцу не оставить иск без рассмотрения, а ответчику добровольно оформить например дарственную?

В целом идея мне нравится, но сразу могу сказать что скажет суд на такие исковые требования. Будет примерно так: "Відмовити в задоволенні позову ОСОБА1 до ОСОБА2 про визнання пункту договору таким, що порушує ст. 524 ЦК України." А мотивировка будет приблизительно так: "Суд захищає цивільні права на підставі ....... Відповідно до ст. 16 ЦК способами захисту цивільних прав можуть бути .......... Проте способу захисту цивільного права шляхом визнання частини правочину таким, що порушує норму закону немає." Поправьте, если я не прав А вот просить признать незаконным пункт договора на основании ст. 203, 215 ЦК ввиду того что он противоречит требованиям ст. 524 и др. интересно и возможно, но при наших ли судах. А вопрос в лоб - хорошо. Нужно попробовать

Коротко и предельно ясно, теперь бы в уши судей да в тексты решений ))

А позвольте полюбопытствовать, откуда сумма в 500 грн.?

Ну а у меня вернули, якобы по неподсудности. Договор с Альфа-банком, кредит, как указано в договоре, на НЕпотребительские цели )) Поэтому, уверен, что это будет еще одним основанием отказать в принятии иска по мотивам не подсудности, т.к. защиту прав потребителей сюда не пришьешь. Подавал по месту нахождения отделения банка в котором заключался договор. Т.е. я так понимаю подавать нужно в Новозаводской суд славного города Чернигова? Как-то не очень есть желание ездить туда.

Нет, не можете, это два разных юридических лица (банк и страховая), да и правоотношения разные, кредит и выплата страхового возмещения по договору страхования между собой никак не связаны. Что делать? Берите отказ страховой и обращайтесь в суд. Но прежде, изучите внимательно договор, нет ли в нем данного события в исключениях, дающих право в отказе выплаты. К тому же справки и т.д., страховая компания должна оплачивать за свой счет и получать эти справки по запросу самой страховой, согласно ЗУ "О страховании" они имеют на это право.