Seata

у нас хорошо. Апелляция отказала банку. Потом снова хорошо, - суд удовлетворил иск банка . Т.е. в любом случае все хорошо. вы статистику собираете? конкретизируйте вопросы.

до торгов вы должны были банку. Сейчас - новому ипотекодержателю. Для вас есть принципиальная разница, кому вы должны? Ипотеку защищайте. Ну и ждите, возможно с вами начнет переговоры новый ипотекодержатель

Суд отказал в иске или оставил позовну заяву без розгляду? Сейчас кто подал - банк или укрборг?

вот то, что у вас во-вторых, это примите за основу. Вряд ли вы с ними договоритесь, договор в привате не заканчивается ооочень долго, и начисляют проценты/штрафы/пеню они много и охотно. 1. Если у вас нет денег и желания погасить сразу, одним платежом и именно столько, сколько они хотят, то правильные действия - это ничего не делать. Ничего не делать с ними, а в остальном - радоваться жизни и за все благодарить. 2. Да, могут. И делают. Имущество, на которое можно наложить взыскание, у вас есть? Хотя там такая сумма...

у нас аналогично) вы вселили в меня уверенность) Надеемся, что и наше апелляция оставит в силе

зачем вступать с ними в переписку, это же коллекторы.

а откуда вы знаете, что кто-то что-то пишет с липовых страниц на том сайте? он же заблокирован

буду возражать. Непонятно кто без полномочий и непонятно что прислали по какой-то электронке... считаю, что суд не должен принимать их

заседания не было, банк не пришел, но прислал по електронке докази, которые мы истребовали. Заодно с этими доказами прислал доверенность, подписанную Шлапаком. Перенесли на октябрь.

завтра заседание... посмотрим...

письмо в стиле коллекторов. Их не обязывает ни к чему, а вот вы (или не вы) вдруг поверите, поведетесь на выгодное как бы предложение и продолжите с ними выгодное для них сотрудничество) У вас и так все хорошо) , и они это знают) не капризничайте, нормальный вид форума.

она еще в прошлом году переоформляла право собственности на приват.

а смысл? Адвокат дороже обойдется. Если только это не подготовительная работа к рекламе начинающего адвоката)

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0373-09 Пожалуйста)

Поищите это розпорядження на сайте ВРУ, там все написано

не чинна, втратила чинність в сентябре 2015, тобто, в 2016 вона чинною вже не була

ну согласитесь, вы недолго беспокоились по этому поводу, всего 8 минут. Это с утра бодрит) Зато я, пока тут запутывала вас, нашла то, что искала вечером)

о, нет, прошу прощения... я слегка перепутала постанові)

нет, оно втратило чинність Документ z0373-09, втратив чинність, поточна редакція — Втрата чинності від 25.09.2015, підстава z1045-15

еще рассматривают

могут. Фантазия у них богатая. И могут даже в суд подать, предоставив в качестве доказательства в лучшем случае какую-нибудь бумажку с названием "розрахунок". И если вы пустите дело на самотек, они даже могут выиграть. Чтобы этого не случилось, вам нужно тщательно изучить тему, чтобы успешно защититься, либо придется обращаться к юристу. Для начала изучите, что является доказательством, а что является просто бумажкой... ну и просто рекомендация - решайте проблемы по мере их поступления, т.к. мало кому здесь захочется вам накидывать варианты развития событий с последующими вариантами их решений...

буду рада общению) общайтесь) Или вы хотели бы пообщаться только с теми, кто с профитами участвовал в суде? 2012 год, кей.... Оставили позов без розгляду, потому что они перестали являться в заседания. Сейчас вспомнили, снова подали)

а вы думаете, что если бы человек мог отдать долг, он пришел бы сюда за советом?

а если вам не отправляли копию решения/постановления, то еще можно изучить и постанову ВСУ от 1.03.2017 года №6-2818цс16.

можно конечно. Но если кто-то знает, что доверитель в отъезде и в данное время не мог присутствовать одновременно в каком-нибудь Париже и на почте в Жмеринке, то этот кто-то мог бы сделать неприятности, хоть и мелкие, но все же... Так что зачем... На самом деле вы на заседании не были и не получали решение. Изучите постанову ВСУ от 13.03.2017 справа 6-80цс17, идите получать решение и отправляйте свою кассацию...