MarveL

Пользователи
  • Content Count

    91
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

1 Follower

About MarveL

  • Rank
    Активный участник
  1. С первой половиной и до этого был согласен и мнение аналогичное Просто на форуме разговор чуть сложнее, чем в жизни И при этой писанине мог сам запутаться. Со второй половиной (расчет доли) тоже уже согласен..я цеплялся именно к расчету, то что тем не досталось доли меня мало волнует. Я и раньше был согласен, что при расчете надо учитывать всех троих, но потом вот это слово "них" меня чуть смутило.. И я начал думать "них" - это все наследники первой очереди или "них" - это люди перечисленные в начале статьи. Но вы правы...осталось наверно давить только на то, что может Высш.спец.суд
  2. Если взять эту фраза из статьи "померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). , то лично для меня слова "яка належала б кожному з них" расцениваются как - у них должно быть это право на обязательную долю (То есть они должны подпадать под перечень людей, которые в начале статьи), если же они не подпадают, каким образом их должны учитывать при высчете обязательной доли супруги (которая по сути является единственной имеющей право на обязательную долю). Как видим из письма ниже и
  3. Кодекс ЦК Української РСР С т а т т я 535. Право на обов'язкову частку в спадщині Неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Один из сыновей вроде
  4. Я извиняюсь. В декабре 2010 года. Описка. Я прочитал ваше сообщение, спасибо. Но не согласен немного, либо не до конца его понял. Объясню. Ну во-первых тут применяют норму старого ЦК там не 1\2 а 2\3 ОТ доли которая ей полагается по закону - это и есть обязательная доля. Я раньше тоже думал так будет : Есть завещание все на одного человека. Есть статьи ЦК которые указывают, что при завещание, есть перечень людей которые имеют право получить обязательную долю Я думал, это будет так. Завещание 100% - на человека Жена, которой муж ничего не оставил - получает 1\3 от этого и вуаля. + мы тр
  5. Более того, если это была выплата алиментов (деньги на ребёнка), помойму банк не имел права арестовывать этот счет и тем более списывать их за "мнимую" задолженность, даже если б долг действительно был. Не забудьте, указать, что в то время, когда банк указывает "датой получения кредита", что вы были в декрете. У вас была другая фамилия. Так же требуйте у банка кроме копии договора и всей линии расчета по нему, чтобы они указали, в каком отделение оформлялся кредит и т.д. Так вам уже посоветовали, делайте всё что указали + я бы суд не откидывал, в любое время заявление можно будет отозвать
  6. Если честно, вашу писанину с трудом можно прочитать. Не легче, просто один пост сделать и разместить полное решение КСУ, которое есть у них на сайте. Попытался прочитать, то что написано вами, один большой взрыв и каша.
  7. Нюанс в том, что этот наследник (сын который умер) и так не претендовал на свою долю. Он отказался от неё. Точнее не подавал заяву к нотариусу, а в суде письменно отказался. То есть его доля и так была уже (у наследника по завещанию коим есть Ответчик.) Вопрос тут только один повлияла ли смерть на пересчет обязательных долей других двух наследников. Нотариус мне сказал, что не повлияла, так как на то время наследник был, а если он умер правом его доли пользуются его дети(жена возможно). Но никакого ПРАВА уже у него не было, он отказался. Вопрос только в деление на 2 или на 3 человека при расч
  8. Попробуйте отвод заявить судье может, как только она вас привлечет 3ьей стороной.
  9. Мною была уже создана вот такая тема http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2611 Там вопрос закрыт, решение Апеляц. инстанции есть, вот его резулятивная часть сейчас выложу. По сути описание в двух словах и ЮРИДИЧЕСКИЙ ВОПРОС. Был человек (муж) Завещание на племянницу (всё что ему принадлежит) Есть наследники 1ой очереди жена пожилая и два сына. Муж умер в феврале 2003 года Жена отсудила обязательную долю по закону ст.535 ЦК УРСР с (учетом 3х наследников первой очереди высчитывалась доля) Решение последние которое на данный момент вступило в силу вынесено в марте 2011 года
  10. Благодарю за ответ, я это понимаю, раз суд так принял "То это в любом случае правильно, даже если не правильно". Почитал комментарий к СК там такая же позиция...Разъяснение Конст Суда Украины к ЗУ о приватизации..тоже полезно..но как по мне практика не совсем правильная... Даже исходя из моей ситуации. Жена не отказывалась от своего б права приватизации этой кватиры (она потратила его на другую) Квартира больше санитарной нормы, прописан был только муж, проживали задолго до того и после вместе (это не оспаривалось). То есть при приватизации за ИЗЛИШНИЕ метрики было доплачено из карма
  11. Скажите практики, кто может сталкивался или может подкинуть подходящую практику. Если суд трактует Приватизацию квартиры (во время брака только на мужа), как личную собственность и после его смерти (завещание от него), он завещал её своей племяннице. Возможно ли через суд добиться (кроме обязательной доли супруги) еще 1\2 как общенажитого имущества согласно Кодекса про брак и семью (действующего на тот момент). Первые две инстанции проиграли, хотел бы услышать мнение. Практику (Правда не ВСУ), по поводу того, что трактует приватизацию как личное имущественное право, на которое не претендуе
  12. И не пришлет думаю. Ситуация интересна тем, что придраться можно к уйме моментов и обжаловать каждый пук, вплоть до смены ипотекодержателя. Точнее не самой "смены" а ее процедуры, что в последствии могло нарушить ваши законные права. Но "ПЛАТИТЬ" Дельте без договора, категорически я б не советовал.
  13. Молодчики, что добились теперь дело за малым Не медлите. Вам полностью сняли аресты с поручителя?
  14. Вот это заявление на согласие, будет как красная тряпка перед быком, у судьи. И вам его везде будут тыкать. Зря.Люди, неужели ситуация за последние 2,5 года вас не заставила, хоть немного думать на перёд? И до того как что-либо подписывать, соглашаться, заходить как минимум на такие форумы (узнавать у друзей), а как максимум пойти заплатить среднеквалифицированному юристу (вопрос то не сложный) 200-300 грн, для того чтоб не совершать подобных действий. Ситуация очень интересная, просто надо ждать продолжение и самому не придумывать себе проблемы.