juris

Пользователи
  • Content Count

    358
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by juris

  1. Интересует меня такой момент: подал банк в суд на взыскание по валютному кредиту (залог ипотека), а ответчик (кроме иных нарушений) доказывает что валюту не получал. но если одновременно с этим ответчик просит применить исковую, то суд радостно применит, но укажет что кредит ответчик получил.... поскольку исковая и не получение кредита взаимоисключающие....
  2. Так, объяснили устно....письменно ничего дать не хотят....
  3. Подано заявление на ознакомление с материалами дела, в канцелярии объяснили что судья в отпуске , выйдет за день до предварительного заседания, дело у судьи выдать не могут. Как реагировать?
  4. juris

    Пытаюсь отправить Ваш сообщение, интересует консультация. Не могу. 

    Отправить в ленту? Или есть другой способ?

    1. Bolt

      Bolt

      Да у меня снова ящик переполнен... Не успеваю чистить, всё пишут и пишут... Сейчас почищу...

      Или ещё есть почта в профиле написаны емайлы, даже два...

    2. juris

      juris

      Спасибо, скинул на электронку.

  5. Вести с "полей" по реструктуризациях и приматбанке. Разговор о валютных кредитах (ипотека). Оказывается проект договора реструктуризации (дополнительного соглашения) получить практически нереально. Тайна великая сие есть.... Кстати у кого есть буду благодарен, если скинете. Тем не менее при ознакомлении с данным опусом мыслей банкиров, крепко настораживает следующее: 1. Договор реструктуризации называется додаткова угода к кредитному договору. В этой "угоде" со стороны банка отпечатана подпись и печать банка, с оговоркой, что стороны договорились использовать факсимиле. (мысли в слух гм...смущает законность таких "подписей"). 2. Действия сторон регулируются 212 ст. ГК. 3. Срок исковой давности по взысканию кредита, %, награды, неустойки, пени стороны устанавливают в 10 лет. (оппа, это с момента заключения основного договора, или с момента подписания дополнительного? и вообще мы ж вроде кредит закрывать готовимся, зачем нам сроки по исковых?) 4. Долгое и мутное расписывание по Налоговому кодексу ссылки на 164.2.17, 165.1.55 (по сути намечается еще куча люлей от налоговой если человек взял 20к зелени, а ему насчитали 120к и 100к зелени списали, то есть тут вообще ничего не понятно). 5. Все остальные условия Договора, которые не перечат условиям этого дополнительного соглашения остаются неизменными. (о как). Таким образом банк обязывается простить часть задолженности. Нигде не указано, что после оплаты договоренной суммы кредит считается погашенным полностью, а сопутствующие договора (к примеру страховые, ипотеки) выполненными. Ваши мнения? коллеги. Есть ли практика?
  6. Спасибо. Прикол в том что сопроводиловка копия, а выписка к примеру только подписана без указания ФИО, то есть сопроводиловка как бы не доказательство а просто сопроводиловка.... а выписка подписана....кем то... Я скажу давайте доказательства оригиналы, мне скажут так вот же....а сопроводиловка, ну она ж не доказательство...
  7. Если в суд представитель банка (по доверенности) отсылает доказательства (к примеру выписку) сопроводиловка-письмо копия не оригинал (подписано, и печать есть, но копия), другие документы просто заверены подписью, без указания ФИО, должности и т.д. Вы такие документы, берете ко вниманию, или просите предоставить надлежащие документы, заверенные правильно?
  8. И я так вижу по логике, но лучше переспросить.
  9. Спасибо, а если есть куча ходатайств, которые предыдущий судья не рассмотрел (умышленно). И есть по которым вынесены определения, (об истребовании доказательств). Как действовать?
  10. Здравствуйте коллеги. Продолжаю вопросы по практике. Были ли у кого моменты, когда дело от одного судьи передают другому. (Судья уволился, в длительномотпкске и т д.) Интересует как проходит процедура рассмотрения дела дальше, на что обратить внимание, какие процессуальные "фокусы" можно использовать. Благодарю.
  11. Клиент в Приватбанке: — Знаете, я хотел бы положить деньги в ваш банк, к кому мне обратиться? Кассир, себе под нос: — К психиатру...
  12. Меня в этих изменениях смущает то что: рядовому человеку, если он пригласит компетентного специалиста как представителя с доверенностью, судья может чуть ли не в лицо бросать бумаги и орать: где удостоверение адвоката? и т.д. В то же время абсолютно спокойно допускают представителей банка, с доверенностью, а часто и с ксерокопией. Да и то неправильными. Таким образом закон НЕ один для всех. Сразу говорю, о реальных случаях из практики. Дела на общих основаниях, а не малозначительные.
  13. Не спорю. Но. В моем случае: цена иска около 200к. гривен. Дело рассматривается в общем порядке. Судья, когда я ему повторно "уточнил" процитировав определение, где указано что в общем порядке немного задумался но человека с доверенностью таки допустил....Не адвоката...
  14. Стаття 60. Особи, які можуть бути представниками 1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. 2. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Могу и неправильно понимать. Не спорю.
  15. В моей ситуации человек с доверенностью выступает в заседаниях. Лично я не понимаю как это вяжется с статьями Конституции : 131-2 ч.3 Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. и ст. 10 ЦПК. ч6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. ч.7. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили. Зачем принимать Законы если они не исполняются. Барину позволение, а холопам Закон и кланяться.... Уточню, что это не упрощенное судебное разбирательство.
  16. Подан иск против банка по старому ЦПК. Там банк ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”. В 2018 изменено название на АТ КБ “ПРИВАТБАНК”. Надо ли подавать прошение о изменении ненадлежащего ответчика? Стаття 51. Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. С одной стороны изменено название. С другой иск подан ДО изменений, и ПОСЛЕ изменений банкиры дали доказательства по делу, НЕ указывая что они ненадлежащие ответчики...
  17. Дело рассматривается в общем порядке. Относительно ответа - согласен на 100%. Но в таком случае чтобы доказать свою правоту мало дать ссылку на норму закона. Поскольку судья и дальше будет беспределить. Надо докУмент. Вопрос у кого его взять, направить запрос. Минюст, Верховный Совет, .... Верховный Суд пошлет наверное...
  18. Я понимаю Вас. Лично у меня самопредставление. У нас требуют быть адвокатами (при представительстве).
  19. Тема интересна тем, что можно жестко "обламывать" представителей банка выигрывая время. Но тут возникает вопрос: как доказать, ? с учетом того, что судьям плевать. Они являются адвокатами банков.
  20. Я спросил: прошу указать закон, и статью. (которая указывает на допуск работника юрлица с довереностью). Ответ судьи: читай ЦПК...... А после скандал..... но банкира допустил, правда заседание перенесли по другим причинам... Тут еще момент, что поди разбери приватбанк государственный или частный...
  21. Свежак по доверенностям. В суд первой инстанции является представитель банка, с доверенностью, на мое замечание что представляют с 01 2019 только адвокаты, судья, несколько раз повторив утверждает что: работники юрлица с доверенстью могут представлять банк в суде первой инстанции до конца 2019г. Есть такая нормативка? Или блеф? Если блеф, куда обратиться?
  22. Отдельные нотариусы в Украине занимаются откровенной "чернухой" в пользу банков. Причем когда на них (нотариусов) подается в суд как на ответчиков, сразу начинают слать тонны макулатуры по которым они типа регистрируют действия и могут быть только 3й стороной. И до тех пор пока не будет конкретных дел по которым у нотариусов начнут отбирать свидетельства за противозаконные действия нас будут доить и мочить как скот на бойне.