juris

Пользователи
  • Число публикаций

    365
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    1

Весь контент пользователя juris

  1. Понял.... Еще вопрос. Если апелляция дала срок (08.10.2018). Дать отзыв. этот документ можно отослать именно 08.10.2018. Или надо на день раньше? Цитирую дословно В строк до 08.10.2018 Ви вправі подати відзив на апеляційну скаргу. По старому ГПК вроде еще день можно было. То есть даже не 08 а 09. А сейчас вынужден переуточнять. Поскольку не являюсь постоянно практикующим юристом. Стаття 122. Обчислення процесуальних строків 1. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Стаття 123. Початок перебігу процесуальних строків 1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Стаття 124. Закінчення процесуальних строків 1. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. 2. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. 3. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 4. Перебіг строку, закінчення якого пов’язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. 5. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. 6. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
  2. Перехідні положення. 11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
  3. Конституция Стаття 131-2. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. {Конституцію доповнено статтею 131-2 згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016}
  4. Угу...чего уже заявлять: два определения о предоставлении оригиналов доказательств плюс определение штрафануть банк за неисполнение судебных решений. А им как соловью.... гордое молчание. якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. (Если бы была доверенность, заявление для предоставления личных показаний).
  5. Проблема в том что если нету оригинальной доверенности то и заявление о рассмотрении без банка нельзя считать поданным. А для ответчика есть явка обязательна, если это признает суд. см ст. 223ч2 (сторона, а не истец)
  6. И что? какая практика? должен быть представитель банка адвокатом?
  7. Спасибо участникам дискуссии. Отдельно спасибо Niki за дельные советы. Я прекрасно понимаю, что в каждом деле куча моментов. Относительно "представителей". В суд первой инстанции от имени банка дается отзыв и заявление что рассматривать без участия "представителя" с копией доверенности. Логично что я пишу ходатайство о предоставлении оригинала доверенности. Суд удовлетворяет. Но банку пофиг. Они и не являются и доверенности нету. Теперь бы надо признать явку представителя банка обязательной. А статья 223 ч2 нам говорит 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Таким образом, если заявлю ходатайство об обязательной явке представителя, признаю что и с копией "доверенности" "представитель" правомочен выступать от имени банка...
  8. Есть информация что определение по штрафу оспорили в апеляции. Судья может и заосторожничать. Вариант1. Является представитель приносит документы. Вариант2. Никто не является, судья может и отказать в вынесении повторного определения (заосторожничать). Какое бы еще ему подсунуть прошение, чтобы и заседание отложить и банк дернуть?
  9. Загадка угадайтека банк аферист №1 в Украине с 1й попытки. Тадамс... не ошибетесь. Не буду цитировать вышеописанное. Но! В документах который поданы в исполнительную службу указано: но сие не отменяет мухлежа примата. О чем и разговор. В исковом заявлении истец не мудрствуя, скопировал вышеуказанное как адрес ответчика.
  10. Владимир, документы суд отправляет на официальный адрес банка. Который указан в документах по исполнительному производству. Причем адреса два один Днепр, другой Киев. От якобы представителя (без оригинала доверености) письмо (о рассмотрении без них) получено с облцентра.
  11. Суд с банком о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. Юристы банка в заседания не являются. Якобы от их имени подано заявление о рассмотрении дела без их участия, отсылке документов на другой адрес. И копия доверенности.Суд отправил на первичный адрес банка 2 определения: 1. Предоставить оригинал доверенности, на лицо которое подписало заявления. 2. Предоставить оригинал договора (типа кредитного). Банк письма получает, но не реагирует. Подано заявление о применении мер процессуального принуждения. Судом вынесено определение о о применении мер процессуального принуждения. Штраф. И предоставить документы. Вопрос(ы): Что делать дальше? Как дожимать. И откладывать заседания (моя задача). Есть риск, что в апеляции представитель банка заявит, что они документы не получали, и надо было отправлять им на их адрес. А суд (1-я инстанция) если сдублирует фактически признает легитимность копии доверенности без оригинала. Апеляция может и по беспределу пойти. Вопрос: как отложить еще на 1-2 заседания? Как продлить набор фиксирования нарушений банка?
  12. Был бы очень благодарен на ссылку желательно с решением ВСУ о том что кред. договор не может быть бессрочным. Я что то видел, читал но не могу найти уже час.
  13. ЗУ о защите прав потребителей Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.
  14. Хотя тут немного смущает... Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи 1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. 2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. 3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов’язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). 5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
  15. Право подавати пояснення.... ЦПК Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи 1. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; Письменно пояснил: где указано, что объяснения должны быть устными?
  16. Есть подобная проблема - подан иск по старому ЦПК. Подан на него отзыв по новому. Некоторые документы в иске процитированны но не доложены к иску... Задача больше - впихнуть доказательства.
  17. ВCУ 20.11.2013р., По делу 6-126цс13: пункт 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», которым кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, в системной связи с самой частью 11 статьи 11 указанного Закона касается внесудебного порядка возврата потребительского кредита и направлен на то, чтобы установить судебный контроль за решением таких требований кредитодателя с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита.
  18. Уважаемые коллеги, спасибо за Ваши подсказки. Несколько проясню ситуацию. Банк подал в суд. Ответчик оспаривал. Банк в суд не предоставил ни оригинала договора, ни подтверждения получения ответчиком суммы. Но судья спокойно вел заседание дальше. Тогда ответчик заявил о применении исковой. Но с оговоркой, что это не подтверждает ни подписание договора ни получение кредитка. Дальше классика суд отказал банку на основании пропуска исковой и недоказанности выдачи кредита. Но апеляция недоказанность выдачи снесла поскольку посчитала что это взаимоисключающие обстоятельства. Таким образом в решениях пишут что ответчик кредит получил.....Но отдельные пункты договора им подписаны не были..... По ид. Моя логика такова. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому відповідно до частин першої та п’ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким образом право требования возникло у банка в 2012 году. Но он никоим образом не уведомлял Истца (это мы о ИНН), о возникновении долга, начислении штрафов, пеней и т.д. Таких доказательств банк не предоставлял.О взыскании долга банк обратился только после в 2014 году, после истечения срока исковой давности, что подтверждено судебным решением. Мне несколько непонятен такой момент. Банк обращался в суд. Разве это не требование погасить задолженность в полном объеме?
  19. В 2016 виграны суды по задолженностях по кредитным картам. Банку отказано в иске. В 2017 приходит письмо с описью по договору, тому же что и выигран суд с сказочной суммой задолженности. Письмо летит в мусорник (как оказалось зря). Теперь имеем исполнительную надпись нотарисуа. По тому же договору. То есть исполнительная надпись по договору, которому банку отказано в требованиях. Решение в силе. Подан иск. О нотариальной надписи не подлежащей выполнению. Основания наличие решенного спора в котором банку отказано на основаниях пропущенной исковой давности. В отзыве на иск банк указывает что Истец наличие договора кредита и долга не оспаривал а договор кредита действителен и право на его взыскание у банка появилось в момент подачи нотариальной надписи, которую банку нотариус оформил исключительно с соблюдением всех законов и т.д.