Гранд Иншур

Пользователи
  • Число публикаций

    704
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    10

Весь контент пользователя Гранд Иншур

  1. На самом деле это очень нужное решение. Оно позволит заставить суды взыскивать только валюту, и ГИС не сможет исполнять такие решения...
  2. Это распространённое заблуждение в судах всех инстанций. Они путают понятия "ознакомлен" и "согласен". Пункт 1 статьи 559 ЦК, предусматривает прекращение поручительство в случае отсутствия "согласия", а не "ознакомленности" (информированности).
  3. Народ, у меня есть вопрос к аудитории... Кто-то знает что-то плохое про партию САМОПОМІЧ? Я рассматриваю варианты по-сотрудничать с ними...
  4. Это сегодняшнее. К слову, а почему бы не намекнуть Правому Сектору на судей и банкиров?...
  5. "Ибо нет в жизни более доброго, честного, светлого и открытого человека, чем кандидат в Народные депутаты Украины!" (с) ;) (Фраза не моя, но уж больно нравится, на фоне списков партий и кандидатов, чьи фамилии без мата читать невозможно)
  6. Я тоже юрист без фамилии. Здесь - "Гранд Иншур", на Одесском форуме - "Банкир-2008", на Лиге - "Аварийный комиссар"... вот такой я загадочный. Я с Obelix сотрудничаю, мы - партнеры, обмениваемся клиентами. Это удобно - клиент спокоен, он знает, что его обслуживает компания "Гранд Иншур", а кто конкретно из специалистов этой компании "сделает с банком плохое", ему не важно. У него договор подписан с "Гранд Иншур", и отвечаю за этот договор я. Естественно, я должен быть уверен в человеке, которому доверяю клиента... К слову, благодаря тому, что у меня есть партнеры в других городах, которые снижают нагрузку, у меня появляется возможность заниматься наукой, создавать новые схемы, проводить семинары... это всё бесплатно потому, что часть доходов я получаю от своих партнеров в регионах. Такие дела. Поэтому, если выключить эмоциональную составляющую, топикстартер прав. И ещё, это натолкнуло меня на мысль, что есть такие себе рейтинги народного доверия страховых компаний и банков, где отзывы, "+" и "-" ставят посетители... Так вот, можно предложить Ростиславу сделать такое же, каждый юрист, желающий заявить о себе, мог бы добавить себя в рейтинг...
  7. Во-первых прецедент не может быть создан районным судом. Прецедент - это позиция ВСУ. Во-вторых, если прецедент неудобен, то можно всегда пересмотреть его через КСУ, через ЕСПЧ, или просто поменять закон на котором основывался этот прецедент.
  8. Я всецело поддерживаю идею полной замены судейского корпуса, введения судов присяжных и прецедентного права. Но в реальной войне, очень важна война информационная. Так же и в войне против тех, кто со времен СССР сидит в судейских креслах, судит за деньги или по звонку, и передает власть своим наследникам, очень важна война информационная. Общество должно наглядно увидеть, что судам не доверяют. Ведь есть многие, кто ни разу не был в суде, и верит в правосудие. Активные действия по демонстрации недоверия не менее важны, чем фактическая расправа... пожалуй даже - более.
  9. Помогут-помогут!.. У меня в Одесской апелляции были случаи, когда я под звукозапись говорю "белое", а судьи пишут "он сказал - "черное"". Или когда в деле доказательств вообще нет, об этом им говорится, а они пишут "суд бесспорно установил факт...". Это касается и банковских дел и небанковских.
  10. Вот неплохой вариант принуждения судей к соблюдению законности - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=671364546288416&set=a.130833160341560.29071.100002446298447&type=1&theater
  11. Да ерунда - делается приказ о коммандировке представителя в другой город или выбирается другое заседание (в юридических компаниях их много - есть из чего выбрать) и пишеться ходатайство о том, что хотя представитель был уведомлен, но он физически находился в другом городе и не мог подать заявление... Есть ещё миллион способов - было бы желание!
  12. Обосновать, что ввиду отсутствия (независимо от уважительности причин), был физически лишен возможности заявить о применении давности, поэтому заявляю на второй инстанции...
  13. Где-то я читал Постановление Пленума (или что-то в этом роде) по давности... Из него запомнил такую формулировку: "Ввиду того, что законодателем не указана форма заявления о применении давности, его можно применять в любой форме, в том числе, даже оговорка в возражениях на иск, о давности, уже считается заявой о её применении...".
  14. Майдан, стоивший Федоровичу кресла, начался без вливаний - просто студентов побили, а народ вышел миллионом, показать, кто сильнее. И никакой организации там не было, скорее - самоорганизация... И лишь много времени спустя три "лидера" начали нехотя строить сцену...
  15. Этим отличается универсальное заявление от заявления подаваемого с учетом обстоятельств дела. Мое заявление делалось в расчете на НЕспециалиста - на того, кто не понимая смысл, распечатает и подаст. Очень много дел можно было бы выиграть, если подать вовремя такое заявление. В нем действительно только общие фразы, но так сделано специально для того, чтобы, если в дальнейшем юрист будет представлять интересы клиента, он имел богатые возможности для варьирования, говоря в суде (апелляции, кассации), что подавая такое заявление, клиент имел ввиду то-то и то-то... Такая вот "хитрая замануха"...
  16. Какая-то наивная получилась провокация - как в детском саду - "а спорим, что забаишься?!"... А могу не только карикатуру приклеить, но и пожар устроить, если буду уверен, что это крайне неоходимо, а цель оправдывает средства. Но только врядли я буду это делать по команде , желающего "посмотреть". Я, чай, не лицедей, а Вы не житель Древнего Рима, чтоб жаждать хлеба и зрелищь...
  17. А я не планирую к ним в будущем серьезно относиться, и уж тем более, доверять. Доверие нужно заслужить! Оно не продается вместе с мантией. А что касается вопроса судьи - то это лишь дань ЦПК. Ответ сторон его нисколько не заботит. Даже если заявить отвод, его не примут, в связи с необоснованностью. Проверено. Отводы принимают лишь судьи в сельских судах, а в городе плевать они хотели на наше доверие.
  18. Да. Например, Луспеник хорошо бы смотрелся в виде надувного изделия....
  19. Для грамотного юриста это не проблема. Тем более, судьи, прокуроры, милиционеры, чиновники... совершают уголовно-наказуемые деяния каждый день. И ничего. Потому, что они выработали схему - как это делать безнаказанно. Если мы не сможем выработать такие схемы, то мы не юристы, а лохи!
  20. Народ, приветствую! Предлагаю обсудить такой вопрос - мы тут 5 лет доказываем судьям, что они коррумпированы и низкоквалифицированы, а они, как ездили на Лексусах, так и ездят. Прокуратура честно признается, что судьи являются оберегаемыми нею индивидумами, поэтому привлекать их к ответственности она не будет, ни при каких обстоятельствах. Поэтому, мне кажется, что все, ранее применяемые формы гражданского протеста, не действенны. Майдан показал, какие формы протеста являются доступными для наших чиновников. Возможно, есть смысл "расширить санкции" и в отношении судей? Опробовать, например, исполнение толпой песен, как про Путина; расклейку листовок с изображением судьи в неприличных позах (Фотошоп в помощь) и т.п. У кого есть какие предложения?
  21. Вот универсальное - http://grand-insur.com/universalnoe-zayavlenie-o-primenenii-iskovoj-davnosti-k-trebovaniyam-banka
  22. Целесообразнее организовывать судебный Майдан с требованием - "Всех на ......й! Даёшь суды присяжных!". Поскольку система сгнила полностью и надеяться на чудо уже не стоит. Пока не будет судов присяжных - мы просто их кормим.
  23. Державний герб України УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2014 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача та розірвання договору та за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційними скаргами представника публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Мандзюка Максима Вячеславовича на рішення Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим від 9 липня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 6 листопада 2013 року та ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року в с т а н о в и л а : У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та розірвання договору, в обґрунтування якого зазначив, що 28 березня 2008 року між ним та публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») укладено кредитний договір № 11/03/280308, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 12 % річних для придбання квартири АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28 березня 2008 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1, а також між ним, ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_5 - договір поруки № 11/03/280308/2. 19 листопада 2008 року між ним та ПАТ «БМ Банк» укладено додаткову угоду, згідно якої відсоткову за кредитним договором збільшено з 12% до 14,5% з 5 листопада 2008 року. Вважаючи настання світової фінансової кризи істотною зміною обставин укладеного договору, а також посилаючись на ведення банком нечесної підприємницькою практики в частині встановлення відсоткової ставки та виконання зобов`язання у доларах США, що порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд розірвати кредитний договір. В свою чергу ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначивши в його обґрунтування, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором від 28 березня 2008 року станом на 8 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 88269 доларів 87 центів, що еквівалентно 705 541 гривні 07 копійкам, яку ПАТ «БМ Банк» просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 9 липня 2013 року позов ПАТ «БМ Банк» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №11/01/280308 від 28 березня 2008 року в розмірі 705 541 гривні 07 копійок. Вирішено питання про стягнення судового збору. Позовні вимоги ОСОБА_4 про захист прав споживача та розірвання договору задоволено. Розірвано кредитний договір № 11/03/280308 від 28 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «БМ Банк». Визнано наслідком розірвання кредитного договору виплату ПАТ «БМ Банк» залишку боргу по кредиту в розмірі 705 541 гривні 07 копійок у строк до 27 травня 2022 року включно солідарно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом здійснення ними щомісячних платежів в розмірі 6472 гривні 85 копійок. Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення строку та порядку повернення залишку кредиту скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позовних вимог в цій частині. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. У касаційній скарзі ПАТ «БМ Банк» просить скасувати судові рішення у справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Касаційні скарги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ «БМ Банк», суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що ОСОБА_4 належним чином не виконував умови кредитного договору, а тому з урахуванням вимог ст. 554 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір в частині вимог про розірвання кредитного договору, суди вірно встановили, що настання фінансової світової кризи, падіння курсу долара є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, тому на підставі ст. 652 ЦК України дійшли обґрунтованого висновку про розірвання кредитного договору, а як наслідок розірвання договору визначили виплату залишку боргу по кредиту. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині встановлення строку та порядку повернення залишку кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів, апеляційний суд зазначив, що визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішення за наявності для цього підстав, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у цій частині. Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги. Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Касаційні скарги публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та ОСОБА_4 відхилити. Рішення Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим від 9 липня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 6 листопада 2013 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І.М. Завгородня Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко http://reyestr.court.gov.ua/Review/37147973