Гранд Иншур

Пользователи
  • Число публикаций

    704
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    10

Весь контент пользователя Гранд Иншур

  1. Нет, под должным стимулированием подразумевается более широкое понятие: можно заплатить; может позвонить "уважаемый" или просто "хороший" человек; а можно (что я и выбрал) попытаться отменить ухвалу об отказе в обеспечении в апелляции и всем судьям сразу показывать, - что будет...
  2. Гражданин журналист действительно писал ересь. Во-первых, хищение - это тайное присвоение имущества, а здесь какая тайна? Во-вторых, гражданин журналист не знает, что ст. 191 УК - это служебная растрата, а не хищение. Эту статью применяют только к лицам, имеющим трудовые отношения с пострадавшим (например, к кассирам). И, кстати, 191 статья - прокурорская, то есть насчёт милиции журналист тоже погорячился...
  3. По ЦПК обеспечение иска может быть реализовано путём запрета на осуществление определённых действий. Таким образом, (при должном стимулировании ) можно не сомневаться в обеспечении иска таким образом. Ведь обоснование тоже получается неслабым - в случае продажи имущества должника, невозможно будет купить его за деньги, вырученные ГИС, а если договор будет признан недействительным, то размер обязательства будет значительно меньше.
  4. Кстати, у меня есть идея, как не дать банку выиграть процесс (не проверял ещё): например, банк подаёт в суд на заёмщика; заёмщик - на банк по валютным основаниям; допустим, банк выигрывает по 3 инстанциям; тогда заёмщик подаёт второй иск - по правам потребителей, делает ухвалу про обеспечение иска (путём запрета на исполнение предыдущего решения) и судится дальше; допустим, банк опять выигрывает по 3 инстанциям; тогда заёмщик подаёт третий иск - по нарушениям в договоре и всё с начала - а на дворе уже 2017 год... Сейчас я эту схему проверяю - есть вынесенное и вступившее в силу решение (заёмщик не сопротивлялся); потом я подал иск о недействительности; банк в первом заседании начал скулить, что дело уже рассмотрено, но я сказал, что вопрос недействительности судом не рассматривался - судья со мной согласился; в обеспечении иска судья отказал (всё бесплатно - тестовый процесс) и расписал на сентябрь со словами "как раз из апелляции вернётся"; как судья правильно догадался, - я подал апелляцию на ухвалу; ждём-с....
  5. http://www.stb.ua/news.php?item.39323.1 http://www.investfunds.com.ua/news/36561 http://news.ligazakon.ua/news/2010/7/23/28016.htm http://www.bagnet.org/news/summaries/ukrai...010-07-23/55875 http://glasnarodu.com/ru/news/ukraine/2010/07/23/194728 http://minprom.ua/digest/47605.html http://news.finance.ua/ua/~/2/0/all/2010/07/23/204508 http://ua-banker.com.ua/articles-and-analy.../criticism/8366 ...и ещё 32 источника. М-да народ заряжен - не хватало только детонатора. Не знаю, чьё это решение - но он молодец!!!
  6. Если моделировать, то я думаю, что должно быть так: 1. Банк подаёт на заёмщика иск; тот даёт возражения к нему, в которых указывает, что договор незаключён и просит суд отказать в иске (т.к. в этом случае банк может предъявлять к нему только требования, предусмотренные ст. ст. 1210 - 1215 ЦК). или так: 1. Заёмщик подаёт в суд иск по ст. ст. 1210-1215 ЦК с требованием сделать взаимозачёт долга (т.е. просит суд признать уплаченные проценты-пени, как погашение ненадлежащим образом полученных денег от банка). Перед этим нужно отправить письмо такого же смысла в банк (типа согласования сумм)... В любом случае - ипотеки и поруки будут недействительны, т.к. обеспечивают несуществующее обязательство. Курс - на момент получения (кстати, ненадлежащим образом полученные деньги по незаключённому договору - это не кредит . В отличие от недействительности - здесь нет вины, а значит нельзя давить и требовать рассрочку в качестве компенсации убытков; ещё один минус - незаключённость договора очень мутно прописана в ГК и постанове пленума ВСУ №9... судьям будет тяжело принять решение.
  7. То, что кредит выдан с одного счёта, а гасится на другой - это нормально (это не зацепка). А то, что кредит гасился в гривне - это усложняет признание договора недействительным (по валютным основаниям), зато облегчает признание договора мнимым, и фактически заключённым в гривне (если вы вдруг захотите это сделать). То есть выбирайте - или признавать недействительным с более слабыми аргументами или признавать мнимым с более сильными аргументами. Особенно прикольно получается с машинами: кредит номинирован в долларах, но платёжка из банка на автосалон - в гривнах, да ещё и клиент платил в гривнах (банк сам конвертировал). Тогда можно задать судье вопрос: "Если кредит выдан гривнами и гасился гривнами, то какой это кредит??? Валютный?"
  8. Она не более поздняя. Мы ведь рассматриваем вариант, когда решением апелляционного суда кредитный договор и договор ипотеки признаны недействительными. Тогда нотариус снимает ипотечное отягощение банка, а вы ставите ипотечное отягощение вашего друга, которое в этом случае будет иметь первый порядок. Кстати, для особо аккуратных людей, я рекомендую при оформлении этой ипотеки у нотариуса, демонстративно передать деньги от кредитора должнику (потом конечно вы их вернёте)... В этом случае если банк будет требовать аннулирования вашего ипотечного договора, как фиктивного, то вы вызовите нотариуса свидетелем и он под присягой подтвердит, что вы получили деньги (и будет говорить, при этом, чистую правду - он ведь это видел).
  9. Тогда подавайтесь не по правам потребителей (найдите другие изъяны - они обычно есть), требуйте признать договор недействительным без применения последствий недействительности (их вы примените потом) - тогда спор будет неимущественный (заплатите 37 грн. ИТЗ и 8,5 грн. госпошлину) - и вперёд... Если что, потом уточните исковые...
  10. Да я это знаю, потому и пишу не "вынесено решение о признании договора незаключённым", а "договор определён, как незаключённый" - потому, что в этом случае судья постановляет определение. Так вот, повторяю вопрос - у кого-то есть случаи, когда договор определён, как незаключённый???
  11. Слабость не в иске - слабость в том, что решение заочное. У нас Аваль умудряется даже вступившие в законную силу решения пересматривать по вновь выявленным... Если успели вывести залог - то всё нормально. Если не успели, то слабое решение только затягивает дело - ведь подавая иск против банка, вы рассчитываете его выиграть, и чем быстрее - тем лучше. Могу рассказать прикол: сужусь с Авалем за один кредит; судья районного суда рассматривает дело 9 месяцев и, не желая выносить неправосудного решения, пытается отправить по подсудности (это предлог) в другой суд; я заявляю, что ухвалу хочу обжаловать...; на ухвалу приходит 2 апелляционные жалобы - одна от меня и одна от Аваля (он сдуру жалобу ещё и оплатил, как будто обжаловал решение); коллегия судей в апелляции рассматривает дело, прикидываются дебилами и в удовлетворении апелляционных жалоб отказывают (обжалованию не подлежит); мы с Авалем офигеваем...; дальше процесс идет не по принципу Гранд Иншур против Аваля, а по принципу Гранд Иншур и Аваль против судебной системы; я звоню знакомым в Верховный, жалуюсь, они говорят пиши касацию - мы снесём эту ухвалу, я звоню в Аваль и передаю это; Аваль говорит, что уже порешал вопросы и мне следует в такую-то дату подойти в апелляцию...; подхожу, заседание, пересмотр по вновь выявленным (коих нету) и противоположное по сути решение. Так вот.
  12. По моему мнению решение слабое - все заочные решения такого характера слабые. Они основываются на фразе "суду не надано доказів, що банк мав право видавати... отримувати... валюту". Банк всего лишь даст такие доказательства (банковскую лицензию, дозвил, додаток, и письмо НБУ "О правомерности валютного кредитования"), намекнёт, что судья наезжает на Державный банк... и все. Но вопрос не в этом - очень многие судьи в решениях указывают на отсутствие информации про "сукупну вартість кредиту", а это существенное условие договора, без которого договор считается незаключённым (последствия не такие интересные, как для недействительных договоров, но всё равно - сойдёт). У кого нибудь есть решения, где договор определён, как незаключённый???????
  13. У нас тоже были такие проблемы - суд (и банк) считал, что ипотечный кредит не является потребительским. Но в самом начале 168 постановы НБУ указано, что относится к потребительским кредитам - укажите это!
  14. Нельзя дарить - суд в два счёта договор дарения признает мнимым (проверено). Нужно отягощать ипотекой - как будто вы взяли другой кредит под залог этой квартиры у частного кредитора (друга, знакомого, приятеля)... Тогда он будет иметь преимущественное право требования на эту квартиру...
  15. Кстати, можно для целей перевода использовать Торгово-промышленную палату - они на этих вещах специализируются (я сталкивался по другим вопросам). Т.е. пишется иск, заносится в ТПП для перевода, уплачивается 300-500 грн. (в зависимости от количества страниц) и переведённый грамотным переводчиком иск записывается на флешку. При необходимости, ТПП заверит перевод, - это как гарантия соответствия оригиналу. Но главное - иск. Его же нужно будет строить не только на местном законодательстве, а большей частью - на Конвенции. Так что, будем ждать результаты от Антирейда. P.S. Учитывая, что за 9 месяцев судов я дошёл только до апелляции, то до Европейского суда я дойду года через полтора. Надеюсь к тому времени уже будут решения этого суда, которые можно будет показывать судьям (хотя бы по валюте).
  16. По-судиться не приходилось, а договора для написания исков вычитывал. Договора относительно сильные (это плохо), похожи на договора Ощадбанка (эти самые сильные), но нарушения всё равно там были, сейчас уже не припомню, какие... Кстати, обратите внимание, что договора у большинства банков эволюционировали примерно раз в два-три месяца. Поэтому все равно читайте договор и ищите в нём блох. По моему личному мнению, с проблемными банками судится легче всего - сначала порвите представителя банка в дебатах, получите нужное решение (это самое сложное), а потом дайте представителю банка 500 у.е., чтоб он пропустил сроки...
  17. Кстати, у меня есть ТИПОВЫЕ возражения АКБ "Форум", ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", АКБ "Надра" по валюте и правам потребителей. Если кто-то хочет по-тренироваться, могу вывесить вместе с моими пояснениями (для суда) к этим возражениям. Правда для этого всё равно нужен отдельный раздел...
  18. Цель создания этой ветки - попросить Антирейда сделать тематические разделы. Информация из ВСЮ - это не слухи, я получил её из достоверного источника. Кроме того, она подтверждается теми решениями судов, которые я сейчас получаю. То, что у меня иски сильные все видели, и с защитой иска в дебатах проблем нет, но тем не менее за неделю 4 решения судов, где мои исковые требования просто опускались (не отображались в решении). Останавливаться и сушить вёсла - ни в коем случае! Я потратил пол-года, чтоб сделать и отшлифовать в судах иски, заточенные под конкретные договора, по которым не смогут отказать, как по типовой валюте. Я не хочу, чтоб это время было потраченным зря. Пока Антирейд не создал разделы (и не убил этот топик за ненадобностью), я обсуждаю с аудиторией, что можно сделать в таком случае.
  19. Антирейда спроси, он тебе расскажет, как решения выносятся!... А мы вообще перестали брать заявки от новых клиентов, пока не решим вопрос решений судов. Зачем тогда работать, если решения выносятся ПО-ПОНЯТИЯМ???
  20. 1. Я думаю, что нужно создавать список только плохих судей. Хороших - не надо. Судья должен быть справедливым по-закону, поэтому лишнюю рекламу могут воспринять как то, что он берёт взятки. Навредим человеку. 2. Иски нужно выкладывать с аргументариями (инструкциями) и речевыми модулями для дебатов - просто пока раздел не готов, я валю всё в кучу - потом разберу. 3. Юрист нужен 1000% - обывателя заклюют. 4. Мне стало известно, что Высший совет юстиции дал команду судам - все решения в пользу банков. И теперь хоть головой бейтесь... пока народ не примет меры - через толковых представителей будут переступать (выносить решения так, как будто встречных требований не было вообще). Так что лучше думайте, как заставить народ выйти на улицу и напомнить, кто главный!!!!!!
  21. Народ, судьи стали серьёзной проблемой - если представитель слабый, то его заклюют в заседании, если сильный - ПЕРЕСТУПЯТ через его требования. Чтоб мы с вами не решали все наши вопросы во ВСУ, я предлагаю продумать мероприятия относительно судей местных и апелляционных судов. На днях у меня был процесс - начался в 08:45, закончился в 15:00 (с несколькими перерывами). Так я представителя банка, порвал, как тузик грелку - она под конец заикалась уже, а решение всё равно в пользу банка. ...Начнём с выкладывания решений и создания реестра судей, постановляющих неправосудные решения (особенно это касается процессуальных нарушений). А потом, нужно создать вонь вокруг этих судей, вплоть до того, чтоб скинуться и оплатить рекламу указанной странички со списком судей на каком-нибудь посещаемом ресурсе. Я согласен пожертвовать 100-200 грн., чтоб те, кто вынес гнилые решения, стали известными людьми. Также я договариваюсь со СМИ о проведении пресс-конференции по этому вопросу - всё-таки доверие к телевизору у наших сограждан больше, чем к нету. Если есть ещё идеи - пишем!!!
  22. Итак, если вы хотите истребовать для себя или клиента рассрочку на весь оставшийся срок кредита, воспользуйтесь следующими аргументами (это речевой модуль для дебатов): Окремо хочу зазначити, у зв’язку із чим я прошу суд надати розстрочку на _____ місяців. Зазвичай при застосуванні наслідків недійсності правочину, сторони зобов’язані повернути одна одній усе що отримали у рамках виконання недійсного договору. Але і Цивільний Кодекс України, і ЗУ «Про захист прав споживачів» зобов’язуються сторону, винну у вчиненні недійсного правочину, відшкодувати іншій стороні збитки, пов’язані із вчиненням цього правочину. Виникає питання, що це за збитки? Всієї залишкової суми боргу, щоб одночасно її повернути, в нас немає. Отже ми змушені будемо отримати інший кредит або позику. Суми, яки підлягають поверненню, у рішенні суду зазначаються у гривні. В 200__ році ми отримали кредит під ___% річних, а зараз гривню, необхідну для повернення ми зможемо узяти під 30-40% річних у банку, або під 70-100% річних у кредитній спілці або у приватного кредитора. Таким чином, усі надлишкові відсотки (усе що більше ____% річних, під яки брався первісний кредит) є нашими збитками, що виникли у зв’язку із недійсністю кредитного договору. Таким чином, якщо суд зобов’яже нас повернути усю суму боргу негайно, ми змушені будемо звернутися до суду із позовом про відшкодування збитків, щоб зобов’язати банк сплачувати надлишкові відсотки. Це завдасть банкові істотної шкоди. А зважаючи на те, що ми не маємо на меті завдавати банку шкоди, а бажаємо лише захистити власні права, то просимо суд надати розстрочку на той період, що спочатку передбачався сторонами для повернення грошей.
  23. К слову иск по Авалю относительно старый, Сибовский иск - новее, в нём более сжатый модуль по валюте. К тому же Авалевский иск содержит валютный модуль не мой, а слизаный из нета (всё остальное - моё).