Rimusato

А если "успели завершить преступление и сбыть авто"? Поезд ушел? Или можно пободаться по омане?

Вы ЧП или СПД-ФОП? Т.е. - приватне підприємтсво чи приватний підприємець?

Насчет БТИ не обольщайтесь. Один из вариантов узаконить самострой: письменный отказ БТИ - Суд - самострой узаконен

1. Смешно надеяться, что у кого-то из вышеперечисленных будут проблемы с совестью. Отсутствие полное.2. Судьи превратились в обслуживающий персонал... ближе к древнейшей профессии

Пункт 7, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: Від сплати судового збору звільняються: 7) а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Cегодня заезжал к ним в канцелярию и не додумался взять телефон

Третейский суд с Чернигова пишет в шапке адрес, но НИ ОДНОГО ТЕЛЕФОНА, либо факса... Глухомань...

1. Дословно: "Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням" Я так понимаю, что по поводу не выплаты зарплаты и т.п. - да. Я хочу - "по месту моей регистрации" и там филиала "Альфы-Б" нету. Просто - хочу. Не хочу подавать в Печерский и в Шевченковский (в данном случае) суды, угадает любой житель Киева - почему, в первого раза. 2. В Чернигов не ездил в Третейский суд, за день они получили по почте мое заперечення, не знаю пока как подействовало. Если нет, надо быть совсем наглыми дебилами. Жду от них вестей. P.S. Так иногда (и все чаще) хочется заехать кому-нибудь в пятак. И вроде не знаешь кому, кто именно виноват. А подумаешь... так кому ни заедь из их своры... хороший удар даром не пропадет...

Направил позовну заяву от отмене третейки, просил принять на основании: Абзац 2 пункту 2 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» серед іншого передбачає, що відносини, які витікають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян у тому числі про надання кредитів регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до пункту 5 статті 110 Цивільного Процесуального Кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання Договору. Саме тому, Позивач звертається до N-ського районного суду - за місцем свого постійного проживання Жоден із цих Судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого Суду з мотивів непідсудності. Пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює: споживачі звільняються від сплати судового сбору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Пункт 7, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: Від сплати судового збору звільняються: 7) а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,- и.............................. ОТвет суда: НАХ только по месту нахождения Альфа-Банка - в Шевченковский суд. А там - судья Малинников В.Ф. "Зеркало украинского правосудья" Надо подавать в апеляцию. Может подскажете что-то убойное. Есть аргументы, но для наших киреевых, могут не сработать. Им надо маузер или гранатомет... Подскажите

А мне суд вынес ухвалу, что надо подавать на юр лицо по месту его нахождения (ч.2 ст.109 ЦПКУ)

Да, только не обо всех "законах джунглей" можно делиться на форумах. Отслеживают, однако. А сексотам всегда есть смысл все приукрасить и утрировать, дабы повысить свою значимость в глазах начальства.

П 2 ст 1047 і 1051 ЦК України встановлено правило доказування факту отримання грошей позичальником - у письмовій формі, - інші інструменти доказування незастосовні (п 2 ст 59 ЦПК). ст. 60 ЦК України: 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Підлягають доказуванню обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі і стосовно яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

в декабре 2008 года с моим участием был смешной страховой случай: в пробке прижал впередистоящую гнилушку в бампер, он см 10 треснул. Терпила вызвал ГАИ, морщил череп, нас с ним обеих штрафанули Дайцы за то, что не было цивилки. Талон был, а на А-4 с собой полиса не было. На второй день я поехал в свою страховую и зарегистрировал случай. ..................... Не прошло и 3 года - получаю письмо с требованием уплатить франшизу 510 грн. Вроде все, как надо. Сомнение вызвало: 1. чего так долго ждали? 2. какая-то страховая "Вексель" хочет, что бы я оплатил в течение 10 дней в ООО "Олексий Пуха и партнеры". Иначе (о Боже, как страшно) - в Суд. (Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!) Звоню в свою бывшую страховую, спрашиваю: платить, что ли? Там смотрят в ПК - говорят "да, случай был. А никто за ущербом к нам не обращался" Вот и думаю: пишут выплатили страхове видшкодування больше 10000 грн. И не обратились в мою страховую за возмещением... А тут какие-то 510 грн и судом пугают. Сижу- репу чешу, бамбук курю, платить уже не хочу...

А есть конкретные доказы против банка?

Серьезные люди умеют убедительно морщить череп! :angry: