Rimusato

Пользователи
  • Число публикаций

    320
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Rimusato

  1. А если "успели завершить преступление и сбыть авто"? Поезд ушел? Или можно пободаться по омане?
  2. Вы ЧП или СПД-ФОП? Т.е. - приватне підприємтсво чи приватний підприємець?
  3. Насчет БТИ не обольщайтесь. Один из вариантов узаконить самострой: письменный отказ БТИ - Суд - самострой узаконен
  4. 1. Смешно надеяться, что у кого-то из вышеперечисленных будут проблемы с совестью. Отсутствие полное.2. Судьи превратились в обслуживающий персонал... ближе к древнейшей профессии
  5. Пункт 7, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: Від сплати судового збору звільняються: 7) а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
  6. Третейский суд с Чернигова пишет в шапке адрес, но НИ ОДНОГО ТЕЛЕФОНА, либо факса... Глухомань...
  7. 1. Дословно: "Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням" Я так понимаю, что по поводу не выплаты зарплаты и т.п. - да. Я хочу - "по месту моей регистрации" и там филиала "Альфы-Б" нету. Просто - хочу. Не хочу подавать в Печерский и в Шевченковский (в данном случае) суды, угадает любой житель Киева - почему, в первого раза. 2. В Чернигов не ездил в Третейский суд, за день они получили по почте мое заперечення, не знаю пока как подействовало. Если нет, надо быть совсем наглыми дебилами. Жду от них вестей. P.S. Так иногда (и все чаще) хочется заехать кому-нибудь в пятак. И вроде не знаешь кому, кто именно виноват. А подумаешь... так кому ни заедь из их своры... хороший удар даром не пропадет...
  8. Направил позовну заяву от отмене третейки, просил принять на основании: Абзац 2 пункту 2 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» серед іншого передбачає, що відносини, які витікають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян у тому числі про надання кредитів регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до пункту 5 статті 110 Цивільного Процесуального Кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання Договору. Саме тому, Позивач звертається до N-ського районного суду - за місцем свого постійного проживання Жоден із цих Судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого Суду з мотивів непідсудності. Пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює: споживачі звільняються від сплати судового сбору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Пункт 7, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: Від сплати судового збору звільняються: 7) а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,- и.............................. ОТвет суда: НАХ только по месту нахождения Альфа-Банка - в Шевченковский суд. А там - судья Малинников В.Ф. "Зеркало украинского правосудья" Надо подавать в апеляцию. Может подскажете что-то убойное. Есть аргументы, но для наших киреевых, могут не сработать. Им надо маузер или гранатомет... Подскажите
  9. А мне суд вынес ухвалу, что надо подавать на юр лицо по месту его нахождения (ч.2 ст.109 ЦПКУ)
  10. Да, только не обо всех "законах джунглей" можно делиться на форумах. Отслеживают, однако. А сексотам всегда есть смысл все приукрасить и утрировать, дабы повысить свою значимость в глазах начальства.
  11. П 2 ст 1047 і 1051 ЦК України встановлено правило доказування факту отримання грошей позичальником - у письмовій формі, - інші інструменти доказування незастосовні (п 2 ст 59 ЦПК). ст. 60 ЦК України: 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Підлягають доказуванню обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі і стосовно яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
  12. в декабре 2008 года с моим участием был смешной страховой случай: в пробке прижал впередистоящую гнилушку в бампер, он см 10 треснул. Терпила вызвал ГАИ, морщил череп, нас с ним обеих штрафанули Дайцы за то, что не было цивилки. Талон был, а на А-4 с собой полиса не было. На второй день я поехал в свою страховую и зарегистрировал случай. ..................... Не прошло и 3 года - получаю письмо с требованием уплатить франшизу 510 грн. Вроде все, как надо. Сомнение вызвало: 1. чего так долго ждали? 2. какая-то страховая "Вексель" хочет, что бы я оплатил в течение 10 дней в ООО "Олексий Пуха и партнеры". Иначе (о Боже, как страшно) - в Суд. (Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!) Звоню в свою бывшую страховую, спрашиваю: платить, что ли? Там смотрят в ПК - говорят "да, случай был. А никто за ущербом к нам не обращался" Вот и думаю: пишут выплатили страхове видшкодування больше 10000 грн. И не обратились в мою страховую за возмещением... А тут какие-то 510 грн и судом пугают. Сижу- репу чешу, бамбук курю, платить уже не хочу...
  13. Подана позовна заява про отмену третейского застереженя. Если суд принял в провадження, а потом отказал, не противоречит ли суд сам себе? Так как надо было тогда оставить без движения, ведь Третейка гласит "только в Третейском суде...". Чего мы и обжалуем.
  14. ................................................................... На мій номер мобільного зв’язку постійно надходять СМС повідомленнями з телефонного номеру (032) 242-99-55 з вимогою негайного погашення боргу, мене також називають в таких повідомлення їхнім боржником! Що в свою чергу принижує мою гідність, честь та ділову репутацію! Більш того такі ж (тільки голосові) повідомлення надходять на стаціонарні телефони в ХХХХХХХХХХХХХХХХ на службовий телефон на моїй бувшій роботі. Їх чують усі члени моєї сімї, мої родичі, мої бувші колеги по роботі і я їм всім повинен надавати пояснення, що я порядна людина. Телефонують не тільки в робочі дні, в робочий час, а й рано вранці та пізно ввечері, також по вихідним дням. В РІШЕННІ КС УКРАЇНИ від 10.11.2011 року № 15-рп/2011: право споживача … бути захищеним від суспільного поширення інформації про несплату боргу тощо. На мої запитання у невідомих осіб, які дзвонили мені з номеру (032) 242-99-55 (та коли я сам їм телефонував): що за борг? Звідки борг з’явився? Чіткої відповіді я не отримав, крім того що «треба платити». На запитання чи є у них будь які судові рішення – мені чітко відповіли що немає! На моє запитання у невідомих осіб, які вимагають у мене в телефонному режимі гроші - чи обіймають вони посади інспекторів Державної Виконавчої Служби якогось міста України? Невідомі особи мені відповіли, що: «НІ! Не обіймають». Я, також неодноразово в усній формі вимагав у невідомих осіб, які вимагають у мене гроші надіслати на мою адресу належним чином оформлений лист в якому повинна міститись офіційна юридична адреса організації, яка вимагає у мене гроші, реквізити тієї організації, на документи якої посилається ця організація, яке має право ця організація вимагати у мене якісь гроші, а також повноваження їх працівників і обов’язково такий лист повинен бути підписаний власноруч керівником організації або уповноваженою особою та мати зареєстрований вихідний номер і бути завірений мокрою печаткою організації… І та організація, з якою я нібито підписував договір повинна була своєчасно, в письмовій формі попередити мене про претензії що до мене, та\або про передачу прав третій особі. Нарешті надійшли якість листи (копіі в Додатку) з малюнками наручників та погрозами тюрми, спрямовані на психічний тиск на мене та членів моєї родини. І вони свого досягли… Втручання в моє особисте життя погіршує стан мого здоров’я ................................................. Потерпає моя ділова репутація і це є моральною травмою для мене та членів моєї сім’ї, бо я порядна людина, та оточуючі мене люди також мене вважають чесною та порядною людиною. Вище наведені дії керівника організації Онішка В.В. та його підопічних я важчаю злочинними за наступних підстав: - по-перше, ст. 3 Конституції України наголошує: «Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю». - ст 21 Конституції України зазначає: «...Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними». - ст 28 Конституції України зазначає: «Кожен має право на повагу до його гідності». - ст 32 Конституції України закріпила: «Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя»; - Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» Ст 5. Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність …Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється. - ст. 14 ЦПК України „ Обов’язковість судових рішень”: „Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України ...” - Закон України «Про виконавче провадження» ст. 2 „Органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень: „Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. - Закону України "Про державну виконавчу службу": примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,… - Ст 356. Самоправство КК України: Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців. Я офіційно заявляю, що ніколи я не заключав ніяких догорів ні з: Онішко Віктором Вікторовичем, як з фізичною особою (м. Львів, вул. Володимира Великого, 9 кв 28), ні з одним з пов’язаних з ним підприємств, а саме: ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» 03067, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 4 ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 03035, г. Киів, ул. Сурикова, 3 корп. 8-б. ТОВ "УЛЬТИМА" ТОВ «Фінансовая компанія «Кредит-Капітал» 03040 м.Київ, Голосіївский р-н, ул.Василівска,14 офіс 704 Pcollect Holding Ltd (Кипр), ТОВ «Прімоколект. Центр грошових вимог» (Львів) Ця інформація отримана мною з відкритих джерел Інтернету (не порушуючи п.5 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність), тому вона може бути не зовсім точною, однозначно – не є вичерпною. Всі ці незаконні дії Онішка В.В. та підлеглих йому осіб спонукають мене звернутися до хххххххххххрайонного суду (за місцем мого постійного проживання) з позовною заявою до Онішка Віктора Вікторовича про захист моєї честі та гідності та відшкодування Онішком В.В. заданої мені та членам моєї родини моральної шкоди. Але так як підготовка Позовної заяви та сама судова процедура займе де який час, то, - На підставі вище наведеного та у відповідності до норм Конституції, Законів України «Про міліцію”, «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про звернення громадян», порушенням Онішко В.В. декількох статей Кримінального Кодексу України, - Я прошу Вас здійснити всі необхідні заходи, щоб терміново відгородити мене та членів моєї сім’ї від незаконних дій співробітників Онішка В.В. та унеможливити їх подальші злочинні дії.
  15. Никак не найду где написано, что в марте 2008 года на "транспортні засоби" ст.13 не распространялась. Узнал это в начале года от судьи Шевченковского суда Малинникова В.Ф.- "зеркала украинского правосудия"
  16. А ничего. Я ж им написал, что без усного слушания, без меня: ни-ни Так мне пришла тупо новая ухвала, типа "в целях объктивного... назначить..." и новая дата. Все. С понедельника напишу им
  17. Просмотров много, советов - нет. А еще говорят "страна советов"... Уже один срок рассмотрения справы перенес. Назначили второй, написал письмо с возражениями, должны перенести еще. Применен метод "научного втыка" Посмотрим что будет.
  18. пишите в произвольной форме на руководство банка. не забудьте указать номер договора, его никто читать не будет. сразу передадут клеркам. Будете дальше переписываТЬСЯ, будут приходить ответы от разных подразделений с разной информацией.
  19. Мы вабче ушли немного в сторону от темы... Подскажите лучше, чем еще можно мотивировать "визнати правочин недійсним"? кроме индивидуальной лецензии, не хочу. Хочу - омана, никчемность и прочее... -Валюта, как фиктивность, не доводя до удаваного правочину -Умови договору є несправедливими якщо всупереч принципу добросовісності його наслідки є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача - У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору - перешкода поза контролем - ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька діяльність забороняється - одностороннее поднятие % с 13 до 16 - Третейская оговорка, застереження - банк принял Залог, но навязал доверенность дать третьим лицам, незнакомым мне - после реализации авто не отчитался, не дал расписку...... - в разных письмах с банка разная инфо: в одном зачислена сумма меньше на 6 тыс чем экспертиза им же заказання - в другом письме требуют досрочное погашение или вернуть Залог - авто и обещают списать штрафы и пеню и т.п.
  20. Думаю шансы нулевые для признания всего договора недействительным. Можете побороться только за возврат к % Кстати, у меня в позовной заяве был один из пунктов тоже с 13 до 16% банк поднял и не предупредил даже зараннее. На что банк представил суду ксерокопию страницы журнала, где была против моей ФИО поставлена галочка. Типа - уведомление отправляли. И доблесный судья Малинников В.Ф. "зеркало украинского правосудия" принял довод банка "на ура"