stop bank

Пользователи
  • Число публикаций

    30
  • Регистрация

  • Последнее посещение

stop bank's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. ЗУ "Про виконавче провадження"Стаття 73. Кошти, на які не може бути звернено стягнення 6) допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; 7) одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини; 8) допомогу по догляду за дитиною;
  2. А на ком лежит "миссия" доказывания о принадлежности имущества? Если по одному адресу проживают несколько человек, то и конкретная вещь ведь принадлежит конкретно кому то, и не факт что должнику. Зачем то ведь должны спрашивать исполнители, чтоб указали на имущество принадлежащее должнику. Иначе просто могут забирать всё подряд (за исключением не конфискуемого) и всё. Это потом, когда описали и забрали, тогда надо приходить и доказывать, что вещь не принадлежит должнику,и чтоб исключили из списка описи и отдали. Можно ведь дойти и до такого абсурда: заходим в любую квартиру и просим подтвердить права на имущество, нет документа - забираем. Ну а как иначе, ведь не ваше же, не доказали. Если родители живут с детьми (совершеннолетними) под одной крышей. У каждого своя жизнь, свои вещи. И вот приходят исполнители и забирают всё из квартиры????? А если кто-то с соседями живёт, то что, соседи под раздачу попали??? А ведь родители и дети, это теже соседи по сути. Где то в законе есть, что граждане должны хранить документы подтверждающие право на их имущество? Если кто-то говорит, что это его, то кто то другой (исполнитель) и пусть доказывает, что это не его. Если я дал соседу телевизор посмотреть, а к нему пришли исполнители, и у меня нет документов на телек, то я остался без телевизора? А....???
  3. Если не прописан по адрессу, то и вопросов нет. Надо доказать как минимум в суде о принудительном входе в жилище где вы не прописаны. А кто будет заниматься сбором доказательств, что вы там живёте???? А вот вопрос: если человек действительно прописан по адресу по которому не живёт, а живёт например на съёмной квартире. Надо написать заявление в ОГИС о настоящем месте проживания???? И пусть тогда передают исполнительное дело по этому адресу, ну и что же, если это в другом городе. Я свободен в выборе места жительства. В худшем случае меня могут оштрафовать за нарушение правила регистрации. Ведь у нас в стране существуют понятия регистрация (прописка) и фактическое место проживания. Очень давно, мне например в суде на моё замечание о подсудности, что я по этому адресу не прописан, судья ответил но фактически вы там проживаете. Значит вас судят по этому адресу. Может меня тогда судья развёл как "лоха"???? Очень интересно услышать по этому примеру мнение или рекомендации. И ещё, в законе "Про виконавче провадження" Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" Стаття 47. Повернення виконавчого документа стягувачу 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; Это значит исполнитель должен закрыть исполн.дело и вернуть назад, а то в течении 1 года если не подаст опять в исполнительную, то опоздал????
  4. Как можно ещё предотвратить? Ещё путём временной прописки по другому адресу? Но только по моему, не более чем на 6 месяцев в год. А если прихидят с ОГИС, то должны обратиться с предложением, указать на имущество принадлежащее должнику. Вот родители и указывают на то, что нет такого имущества (ну можно указать на минимум который не конфискуется, для большей убидительности). ОГИС уходит, и дальше начинает продолжать поиски, другого принадлежащее должнику имущества. И если такого нет, т.е. "ну не чего взять", то должны закрыть исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания долга. Только вот по срокам открытия, закрытия, розыска - не знаю. Если не прав, прошу поправить.
  5. Можно и более правдоподобно написать, под совсем малые проценты , и т.д. И что суд тогда будет делать? Как так, моей подписи нет под тем, что представляется банком, а я значит согласился? Может я согласился совсем с другими условиями, которые были озвученны банком. Ведь даже ксерокопии с подписями не действительны как доказательства в суде, а тут вообще без подписи. Бред какой то.
  6. Совершенно согласен с тем, что я ведь могу принести в суд распечатаные мной "дополнительные условия" с таким текстом, что мне подходит и там будет стоять моя подпись а банка -нет. И скажу, вот на таких условия я соглашался. Получается: - у банка есть бумаги и у меня есть бумаги, и какие бумаги должен принять суд?
  7. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14119465 ...Як видно з останнього абзацу вказаної заяви, позивач ознайомився та був згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, а також погодився з тим, що заява разом з цими документами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг... Это имелось ввиду. Что банк выиграл спор об ознакомлении с правилами. Или не так?
  8. Когда получалась карточка, то подписывалось только заявление. О процентных ставках, штрафах и пени там не было указано. Если в судах считают, что в анкете стоит подпись о том, что клиент был ознакомлен и согласен с тарифами, услугами и т.д., ТО как можно привязать какие-то конкретные условия предъявляемые банком(%) к реальному договору? Если подписи клиента конкретно нет под согласием в выплате процентов за пользование кредитом, то банк может выставить условия какие ему вздумается? А если клиент был уверен, что ему дали кредит например - под 1% годовых и без штрафов?
  9. Получается: если не подписывал, но ознакомился (с какими-то правилами, тарифами ....), то согласился на ЧТО УГОДНО!!! Банк может, подложить любые условия к заявлению?
  10. А какое должно быть согласие жены (или в какой форме), при подписании мужем кредит.договора?И есть положительные примеры при оспаривании?
  11. Украинские банки не имеют законного права давать кредиты смотреть по этой ссылке
  12. Что вы имеете ввиду про оплату процентов по карточке - на ваше усмотрение. Можно не платить проценты? И вообще вопрос по карточке, вот я например не подписывал вообще ни какого договора о карточке, только какую-то анкету с моими данными. Можно отдать только те деньги что взял? без процентов?
  13. При подписании КД, графика и заставы майна. На экземпляре что остался у банка стоят подписи заёмщика, а вот на втором экземпляре что у заёмщика не стоят его подписи, только печать и подпись банкира. Можно это как-то использовать против банка?
  14. Говоря о 3 лицах, я вот на что хотел опереться : Стаття 34. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору 1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. 2. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку. Это при условии что я сам истец и управляю 3 лицом.
  15. А вот вариант такой пройдёт? - подаю иск против банка (без 3 лиц) - на заседании уточняю иск, выдвинув какие-то требования новые - заявляю клопотання про привлечение 3 лиц (поручителя) Может так получиться оттянуть? и на сколько возможно?