devora

5 дней назад Святошинским судом Киева удовлетворён иск о признании исполнительной надписи Ковальчука не подлежащей исполнению. Текста решения пока нет, будет-ли апелляция, не знаю. Если интересно, о дальнейших шагах сообщу. А желающим объединиться для борьбы с Ковальчуком - сообщите [email protected]

В судебном споре лучше отсутствие решения, чем негативное решение. Если уверены, что судья объективностью не отличается, лучше поменять судью. Ходатайство об отводе не поможет, т.к. его рассматривать будет она сама и откажет в удовлетворении (это повсеместная практика). В этом случае 2 варианта: вы можете подать ходатайство о том, чтобы оставить без рассмотрения и паралельно подать другой иск, возможно, даже в другой суд - ЗУ о защите прав потребителей даёт право выбора суда, не дожидаясь решения об оставлении без рассмотрения. Другой вариант : подать иск в другой суд или если нет такой возможности, в тот-же, а на суд по первому иску не являться, после второй неявки истца по процессуальному законодательству, судья обязана оставить иск без рассмотрения. Что касается риска начала рассмотрения иска по ипотеке, то на вышеперечисленные манипуляции уйдет немало времени. В качестве обеспечения иска наложите арест на предмет ипотеки.

При всём уважении, абсолютно не согласна с таким пессимизмом. У поручителя больше козырей, чем у заёмщика, в частности, в случае повышения % ставки , о чём уже неоднократно говорилось или отсутствия разрешения органов опеки при заключении ипотечного договора и т.д. Если нужна более подробная консультация, пишите в личку.

Извините, но такой совет мог дать только НОВИЧОК. Ничтожным его признать НЕЛЬЗЯ, если он оформлен надлежащим образом ( документально и с подписями) и то, что он потребительский роли не играет. Можно говорить о признании его недействительным ( недействительность и ничтожность (нікчемність) -это 2 большие разницы) в целом или отдельных пунктов. А вот насчёт сроков исковой давности - вполне реально. Если нужен более подробный совет - пишите в личку.

Да опомнитесь! Какие 10 тыс?! На такую сумму даже у столичных адвокатов наглости не хватило-бы. Если Вы реально описали его личный вклад в решение спора - то это не что иное как "Эскорт-услуги" и красная цена за это - 200 баксов. А насолить он Вам никак не может, если давали доверенность, заберите и анулируйте (стоимость 50 грн)

Я на форуме уже делилась своим мнением по поводу того, как перейти в гривневый формат без риска для заёмщика. Если банк согласен на компромисcное решение (такое иногда бывает при определённой комбинации сложившихся условий) нужно подать иск по защите прав потребителей, чтобы уйти от уплаты судебного сбора и заключить с банком мировое соглашение на приемлeмых для Вас условиях.

Согласна с Антибанком : ситуация неоднознозначная и давать оценку на основании Вашего изложения сложно. Однако не могу согласиться с тем, что семейное положение здесь не при чём. Если при оформлении ипотечного договора в доме был прописан хотя-бы один несовершеннолетний ребёнок, то нотариус обязан был потребовать разрешение органов опеки, а прописать второго нужно обязательно. Не зная ситуации в целом, всё-же не хочется быть настолько циничными, чтобы обрекать детей на лишение жилья, делая их жертвами не очень мудрых поступков родителей. К тому-же на заём и передачу дома в ипотеку д.б. согласие жены. Даже в случае обращения взыскания на дом ( если так сформулированы исковые требования кредиитора) при отсутствии другого места проживания выселить детей без органов опеки нельзя. Прочитайте на главной странице Антирейда Судова практика захисту прав дітей у кредитних правовідносинах . Но всё равно, лучше решать вопрос миром. ИМХО [/b]Наведена правова позиція відображена у наступних судових рішеннях: 1. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом: Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.11.2009 року по справі №2-3653/09 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7367993); http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=917 Ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2010 року по справі №22ц-184 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8610178); http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=955 Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.07.2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10800199). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1860 2. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом: Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2009 року за позовом заступника прокурора міста Хмельницького; Ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2009 року по справі №22ц-2191 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9162734); http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1862 Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 березня 2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8516419). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1862 3. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом рішення Ківерцівського районного суду від 3 травня 2007 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду від 25 червня 2007 року. Ухвала Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року по справі №22ц-626/07 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2130053); http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=756 Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 березня 2008 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1659684). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=757 4. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року. Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2009 року по справі №22-1645/09 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6586938). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1865 Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7418796). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1865 5. Інші рішення: Ухвала Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2010 року по справі №22ц-5006/10 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11707803); http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1866 Ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 28 липня 2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12121973); http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1867 Ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року по справі №22ц-6257 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12490250). http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1877

Здесь может быть использовано только титульное страхование. Этот страхование на случай потери права собственности на землю. Риск абсолютно реальный, но лицензию на этот вид страхования имеют буквально несколько компаний, да и те это делают не очень охотно и очень осторожно, особенно в первые 3 года после приобретения.

Абсолютно согласна с автором. Более того, для заёмщика наличие даже плохого договора лучше, чем отсутствие хорошего. Просто здесь уместно правило: жмот платит дважды. Как специалист в области страхования, могу утверждать, что чаще всего возникают проблемы, когда клиент просит полис "подешевле", не заморачиваясь поиском подводных камней, а их в таких договорах предостаточно. Вообще, договора страхования, как и все финансовые договора, сложные и специфичные. И если человек не знает, что такое "исключение из правил" или "виды франшиз", например, неплохо-бы вначале проконсультироваться у независимого специалиста, а не у агента СК, который вам расскажет, что их компания "самая-самая". По опыту могу сказать, что ни у одной СК нет одинаково лучших условий по всем видам страхования. У одной лучше медицинское, у другой - авто ит.д. Но для этого нужно во-первых, промониторить рынок, во -вторых отстоять своё право в банке на собственный выбор СК, а этого, как правило, заёмщики делать не хотят, чтобы не отказали в кредите. Вот такое ВУАЛЯ!

Вибачте за нерозуміння (непонятливость), але чого Вам здалася та апеляція? Залишення заяви без розгляду судом 1 інст. не позбавляє колекторів права на подачу позову повторно. Для чого їм потрібне це апеляційне оскарження? Дурість і тільки. Апеляція не буде розглядати спір по суті, вона може тільки скасувати ухвалу про залишення без рогляду і все почнеться спочатку. Можливо, я чогось не дочитала за браком часу, але на мій погляд повне безглуздя.

Поздравляю, Вам дали ещё один шанс. А что касается научных званий адвокатов, не стоит на это особо надеяться. Академические знания хорошо использовать для научных диспутов с учёными коллегами, а не для судебных дебатов, где всё проплачено и предрешено.

Выиграли на основании того, о чём я неоднократно говорила на форуме - окончание сроков исковой давности. Просто не в каждом случае этот аргумент применим. А вот в большинстве исков от Укрсиба и Кей- коллекта это можно использовать. Выкладывать сейчас текст решения 1 инстанции нет смысла, т.к. оно оспорено в аппеляции и текста аппел.жалобы я ещё не видела. Вообщем, ждём.

На мій погляд (ИМХО), в індивідуальному порядку через мирову потрібно переводити борг в гривню по курсу на день отримання кредиту, завдяки цьому сума зменшиться на ті-ж 40%, але не буде прибутку, а відповідно і податкових зобов"язань. Але робити це додатковими угодами не можна, оскільки кредитні договори є публічними і банки на це не підуть. щоб не створювати прецедентів.

По вопросу налоговых обязательств. Вопрос нужно закрывать иначе. Списание части долга влечёт за собой квалификацию этой операции как получение прибыли и, следовательно, возникновение подоходного налога.

Не треба так трагічно. Навіть тих, хто бореться самостійно і готовий йти до кінця, не так вже легко "порвати", особливо зараз, коли можна опиратися не тільки "на внутрішнє переконання" судді, як 3 роки назад, а на правову позицію вищих судових інстанцій: КСУ, ВСУ, ВССУ і т.д. Саме основне не піддавайтеся паніці і не підписуйте ніяких додаткових угод, акційних прпозицій, не порадившись з толковим юристом. Принаймні, наш опір приносить свої результати.

В декабре за два судебных заседания выиграли суд у "Кей-коллекта". Судья полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Коллекторы подали аппеляцию. Ждём. На второй аналогичный суд в январе они после проигрыша придти не рискнули и судья оставил иск без рассмотрения.

Этот путь д.б. согласован с банком. Технология следующая : вы подаёте иск о признании кредитного договора недействительным по ЗУ О защите прав потребителей , чтобы не платить судебный сбор. В процесс заявляете в суде намерение заключить Мировое соглашение, банк поддерживает, остальное - вопрос техники. Мировое соглашение - это последняя точка, его нельзя оспорить в апеляции или кассации. Таким образом вопрос закрывается навсегда.

Мой совет : закрывайте вопрос Мировым соглашением в суде! В этом случае обратной дороги уже не будет. Любой договор или доп. соглашение потом можно оспорить в суде! Если банк не согласен на мировую через суд, значит, его намерения нечисты. Если есть вопросы, могу подсказать технологию.

Да неужели?! С каких это пор положения договора доминируют над императивными нормами гражданского кодекса? А Ваше согласие или несогласигласие - это уж, простите, Ваше личное дело. Обращаться к договору можно было - бы только в том случае, если - бы в нём изначально было прописано согласие сторон на изменение (увеличение) сроков исковой давности.

Суть вопроса непонятна, тем более от юриста. Здесь и применён общий срок исковой давности - 3 года. А для обнародования правовой позиции вышестоящих судебных инстанций достаточно и одного решения ВССУГУД! Если ВССУГУД примет другое решение по такому - же вопросу - это основание для обращения в ВСУ по причине неодинакового применения норм закона. Если у Вас есть пример принятия ВССУ другого решения - изложите его, а если хочется просто "поговорить", у меня, простите на это времени нет.

Объясняю: насколько я понимаю, по графику Вы должны были очередной платеж вносить до 7 числа ежемесячно. Если последний платёж был 7 декабря 2009 г., то начало отсчёта срока исковой давности определяется днём, когда очередной платёж уже не поступил, т.е. 7 января 2010 г., а закончился 7 января 2013 г, т.е. позавчера. Если банк за это время не подавал в суд, , примите мои поздравления: законных оснований для обращения в суд, а также на внесудебное взыскание ( например, через нотариуса или колекторов) у банка уже нет. Если нужен совет, что делать дальше, пишите в личку.

Уважаемый Антирейд, Вы неверно информируете людей.Вот цитата из Ухвали ВССУ по срокам исковой давности: Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. УвЗгідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Так як у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. Судами невірно визначено початок перебігу строку позовної давності і тому не застосовано до вимог про стягнення неустойки позовну давність за заявою відповідача. Крім того судам необхідно врахувати, що в разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов'язання, в межах строку позовної давності за основним зобов'язанням. http://reyestr.court.gov.ua/Review/14216730

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, за якими якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. В соответствии с вышеизложенным, отсчёт срока исковой давности начинается с последней проплаты очередного платежа или др. оснований, например , отказа заёмщика страховать предмет залога. В кредитных договорах присутствует достаточно много оснований, дающих банку право на досрочное (т.е. до окончания срока действия кредитного договора) взыскание кредита. Если в течении 3 лет банк этого не сделал - это злоупотребление своим правом и нужно об этом заявлять в суде, так как суд имеет право применять сроки давности только по заявлению ответчика. Если нужна конкретная помощь, обращайтесь.

Просмотрите ещё раз тему http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ic=1648&hl=

nео ничего не путает, факт расчётов в валюте был полностью доказан ( кстати, это было не так-уж сложно), но судья приняла сторону банка, который был третьей стороной, и его такой поворот не устраивал. Поскольку ответа на кассционную жалобу ещё нет, я не могу обнародовать все процессуальные документы.