polina

как узнать выставили имущество на торги или нет, ведь не реально перелопатить все лоты.

и тогда банк если будет судиться, то только по начисленным процентам.... и обязательно храните эти чеки...

а оплатить надо по решению суда из другого банка с полным расписанием в назначении платежа суммы как по судебному решению... Возьмите в своем отделении полные реквизиты своего карточного счета....

пока шел судебный процесс, за это время никто ничего не платил, а договор действовал....суд длился, скажем, 1-2 года решение суда на расчеты до какого-то 2015 года, сейчас 2017 год, вот за эти 2 года натикали новые проценты, штрафы, пени...

у меня есть 2 опыта, один выигрыш суда моей сестры у привата (они опоздали на пол месяца, по сроку исковой давности) сумма по карте тоже где-то 25000 грн и 2-й, племянница по карте из 500 грн набежали какие-то 2-3 тысячи, так они сошлись оплатить 800 с чем-то гривен, а остальное ей списали и закрыли эту карту, но предложение было в письменном виде, поэтому я ей дала добро и все нормально получилось... по первому случаю, банк не может успокоиться и звонит ей, ее родственникам, понятное дело, банк сделать ничего не может, только терроризировать, даже в исполнительную не может обратиться (не с чем), но сестра понимает, что с Приватом она уже никогда не сможет работать, потому как только она что-то откроет и зайдут деньги, они сразу же будут списаны.....

начинайте поэтапно, получите выписку и оцените задолженность, затем ваши возможности и выходите на общение с управляющим отделения, тогда будет понятно куда двигаться, но не верить словам, а только письменное подтверждение...

если бы на вас не было имущества, то я бы посоветовала ничего не платить.... но и в дальнейшем тогда с приватом не работать, ни карт расчетных, ни счетов..... когда у вас был последний платеж по этой карте?

Сейчас вы оплатите по суду, через 2 года когда сумма набежит еще больше Приват опять подаст на вас в суд и так будет вас доить пока вы будете доиться........ получите выписку, оцените из чего состоит сумма, как правило Приват не редактирует счета согласно судебных решений, посчитайте проценты набежавшие на сейчас, добавьте к судебному решению, оцените эту сумму, если сможете закрытье ее сразу, только обязательно с четким назначением платежа, сначала все проценты, затем тело и закрывайте счет, только эту процедуру необходимо четко отслеживать, не верить ни одному их слову, только четко на бумаге подтверждение, Приват любит сказать что все закрыл, а через пару лет начнет требовать деньги по якобы не закрытому счету, при этом будет списание с других карт (может даже зарплатной) без обьяснения с ссылкой на якобы какой-то долг, при этом никто ни за что не ответит, списали и все..... и обязательно хранить это подтверждение о закрытии счета долгие годы....

спасибо

Подскажите и помогите пожалуйста, мне нужно увидеть сканкопию нотериально заверенного договора УкрСиб и Дельты с актом передачи договоров, обращаюсь именно в этой теме, потому что у меня был кредит в УкрСиб его по договору фаторинга продали, якобы Дельте, в суде фигурировал только эксельный файл передачи моего договора Дельте, я знаю что моего кредитного договора в формальной части продажи договоров между УкрСиб и Дельта нет (случайно юрист Дельты в апеляции пролистывал мне этот договор возле зала заседания не нашел моей фамилии в акте нотериально завереном, с тех пор Дельта морозится), но чтоб это доказать в суде мне надо копия с актом передач это факторингового договора, в судах Дельта банк не смог мне предоставить этого договора, а как принято в нашей стране суд принимает решения в пользу банка неглядя. Если есть у кого этот договор между УкрСиб и Дельтой с актом передач прошу вас бросить мне в личку информацию

надо выходить на кредитный майдан, потому что надоело это очковтирательство

это таким образом Порашенко хочет снять с себя ответственность за неподписание Закона о реструктуризации валютных кредитов, потому что сам на лапе с банками и НБУ, ганьдьба Порошенко!!!

Вы из Днепропетровска? я сейчас тоже сужусь по уступке от УкрСиба после вынесения решения в пользу УкрСиба

в моем случае исполнительное производство было открыто в 2011 году (Укрсиб в суде), отжали быстрые активы - машину, на ипотеку (оказалась никому не нужна), через 3 года Дельта сейчас через суд требует передачу документов на ипотеку.... Пол года на суд представители не приходят по моему ходотайству не приносят доказательства (именно наличие моего договора в нотариально заверенном додатке акт приемо-передачи договоров). Помогите выработать линию защиты. Хочу в судебном порядке признать юридическую невозможность права требования Дельта банком от меня каких либо обязательств

заседание будет 22.05 я хочу встречный иск написать, помогите пожалуйста ссылками на нормативку

на какую норму закона я мою сослаться о том что переуступать решение суда нельзя?

Укрсиб обращался в ДВС и они отжали мою машину и все, потом переход Дельте и вот Дельта через 2,5 года требует выселения и передачи им всех документов по ипотеке

по этой теме вопрос. У меня суд с ДельтаБанком, по факторинговому договору от УкрСиббанка, в 2010 есть решение суда в пользу Укрсиба стянуть все деньги (тело и %), сейчас Дельта банк требует в судебном порядке выселение и передачи ипотечного имущества по этому же кредитному договору. При этом с осени 2014 Дельтабанк не предоставляет доказательства по требованию суда додаток (акт-приема передачи договоров нотариально заверенный) по договору факторинга, но дело даже не в этом. Не является ли это согласно "Ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення". Могу ли я воспользоваться этой нормой закона в моем случае? И еще надо совет, согласно какой нормы закона я могу требовать в суде признание Дельтабанка "Визнати відсутність правових підстав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНКА» за споживчим кредитом ....." если ДельтаБанк не сможет доказать (т.е. в додатке (нотериально заверенный акт приема передачи кредитных договоров) не будет моего кредитного договора (а я знаю что его там нет точно. потому что мой кредитный договор был "черным (не формальным)" и в суде ДельтаБанк предоставил только эксельный файл с печатями банков.

Фабула судового акту (веб - ресурс "Протокол"): Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції, яким визнані недійсним кредитний (валютний) договір, іпотечний договір та договір поруки. Суд встановив, що при укладанні цих договорів сторонами був порушений п.2., ч.1, ст. 11 та ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", зокрема в кредитному договорі немає відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту (такий розрахунок не був наданий і в судовому засіданні), як зв’ясувалось кінцева сума лише тільки одних відсотків перевищить суму кредиту у два рази, враховуючи додаткові нарахування відсоток за користування кощтами збільшується, є дисбаланс зарахування відсотків та тіла кредиту, тощо. Суд прийшов до висновку, що кредитний договір ставить споживача (позичальника) в тяжке, несправедливе становище в договірних зобов’язаннях, умови кредитного договору суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача. Ухвала іменем україни 22 жовтня 2014 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Горелкіної Н.А., суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року, в с т а н о в и л а: ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки. ПАТ «КБ «Надра» заявило зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2014 року в задоволенні позовів відмовлено. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір від 26 серпня 2008 року № 74-Б, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «КБ «Надра». Визнано недійсним іпотечний договір від 26 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 Визнано недійсним договір поруки від 26 серпня 2008 року № 74-Б/П, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 У решті рішення залишено без змін. У поданій касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Судом установлено, що 26 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 11 ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління укладено кредитний договір № 74-Б, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 74 590 доларів США із строком повернення до 20 серпня 2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 10,99 % річних. Цього ж дня між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою було встановлено плату за управління кредитом та комісію за розрахунки. 26 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 11 ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління укладено договір поруки № 74-Б/П, за яким поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за даним кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 серпня 2008 року між позивачем та банком укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. 29 травня 2009 року укладено додаткову угоду № 2 до цього договору, якою внесено зміни, зокрема щодо фіксованого щомісячного платежу. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та задовольняючи позов в цій частині частково, виходив із того, що в кредитному договорі від 26 серпня 2008 року № 74-Б немає відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, немає умов, які п. п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил визнані обов'язковими. Також банком не надавався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. У наданому розрахунку не вказано повної орієнтовної вартості кредиту, розрахунок проведений поверхово та не зрозуміло для споживача. Представник банку як спеціаліст з проведення розрахунку в судове засідання не з'явився. Із пояснень відповідача встановлено, що кінцева сума тільки одних відсотків перевищить суму кредиту у два рази. Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача на день розгляду справи відповідач суду не надав. З огляду на наведене апеляційний суд вважав, що на порушення п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач не надав позивачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону. Також апеляційний суд вважав, що банк додатковою угодою № 1 до спірного договору про споживчий кредит включив положення, які відповідно до ст. ст. 11, 18 Закону є несправедливими, оскільки містять умови про зміни у витратах; враховуючи додаткові нарахування, відсоток за користування кредитними коштами збільшився; є дисбаланс зарахування відсотків та тіла кредиту, що також ставить в тяжке, несправедливе становище споживача в договірних зобов'язаннях; графік погашення кредиту взагалі не видавався, які суми на які рахунки зараховувалися невідомо, що за висновком апеляційного суду є також несправедливим відносно споживача, оскільки дає право банку проводити зарахування на рахунки на погляд банку. Недобросовісним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором кредиту та несправедливим відносно споживача, за висновком апеляційного суду, стало також і невиконання банком умов п. 3.5 договору, згідно з яким за умови виконання позичальником умов договору кредиту кожні 6 календарних місяців банк зменшує розмір відсоткової ставки на 0,25 % річних. Загальне зменшення відсоткової ставки не може складати більше ніж 1 % річних від розміру, визначеного у п. 1.3 кредитного договору. Зміна (зменшення) відсоткової ставки відбувається шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. З огляду на наведене апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним та, відповідно як наслідок, визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, оскільки ці договори є похідними від головного. Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань. Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити. Рішення апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року залишити без змін. Головуючий Н.А. Горелкіна Судді: Є.П. Євграфова В.І. Журавель І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко Источник материала, интернет ресурс "Протокол":http://protokol.com.ua/ua/uhvala_vssu_vid_22_11_2014_pro_viznannya_kreditnoi_ugodi_%28valyutniy_kredit%29_ne_diysnoyu_pozitivna_sudova_praktika/

неужели за последнее время нет ни одного успешного решения в пользу потребителя банковских услуг?

банк подал в суд. но не предоставил даже договора, в их иске требования ко мне предоставить все эти документы - договор, платеж подтверждающий выдачу кредита))))

сейчас хочу воспользоваться случаем и подать встречный иск и попробовать через суд вытребовать официальную справку о движении денег по моему кредитному счету и получить официальные реквизиты согласно своего договора, посути договор в том виде в котором он есть выполнить не возможно

банк форум подал в суд на погашение всего кредита. последний платеж был в июне 2014 года, когда банк форум сказал что у них отобрали лицензию и потребовал погашать на реквизиты нерезидента, моим договором не предусмотрено такие операции, на мои письменные запросы в банк, в налоговую, в нацбанк все отморозились, на моё требование в банк предоставить официальную справку о движении денег по моему кредитному счету. банк тоже отморозился. теперь подал в суд, я не прочь была платить этот кредит, осталось совсем понты 2 года. но я не хочу платить непонятно куда и кому

к тому же банк форум. который навязывает выполнение обязательств сейчас погашать на нерезидента

посоветуйте ссылки на положительные решения о признании кредитных договоров недействительными или не выконаными, у меня в договоре даже нет суммы в гривне, только доллар и к тому же нет графика погошения согласно прав споживачив з-н помоему 168, хотя договор от 27 июня 2007 года. а этот закон если память не изменяет май 2007 года