centurion

Пользователи
  • Content Count

    6,434
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    69

Everything posted by centurion

  1. Это нужно понимать так - решение суда вынесено судом в пользу стороны заёмщика, где есть сам заёмщик и его представитель (ли), т.е. "мы", отсюда и "наше". А самое главное - это позиция защиты, что, как правило, и служит основой для мотивировочной части решения суда, поэтому опять сводится к "наше".
  2. Вот это не совсем понятно: Заперечення відповідача. Позивачем не надано доказів про ознайомлення її саме з тією редакцією Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на дату укладення договору. Мотивувальна частина рішення. При цьому, як видно зі змісту заяви відповідача про відкриття кредитної лінії, згадані Умови та Правила були надані останній для ознайомлення у письмовому вигляді. Позивач не надав суду згадані Умови і Правила у редакції, в якій він надавав їх для ознайомлення відповідачу під час укладення договору, тому встановити, про що саме домовились сторони, крім умов, зазначених безпосередньо у заяві про відкриття кредитної лінії, зараз неможливо. До того ж, у згаданій заяві відповідач не брала на себе зобов`язання виконувати згадані Умови та Правила незалежно від редакції, у якій вони викладені. Вона погодилась лише на умови, викладені в згаданих Умовах і Правилах, які були надані їй у письмовому вигляді під час укладення договору. Виконувати змінені в майбутньому Умови та Правила вона не погоджувалась. ............................................................................ "Ничего не понимаю" (с) (м/ф "Следствие ведут Колобки") Печально, что судом были установлены гражданско-правовые отношения на основании одной лишь заявы-анкеты ((( Этимологически слово ""заявление" в данном случае подразумевает лишь желание получить что-либо.
  3. Вот непонятно, на основании данного решения есть ли основания считать НПА, принятые ВР во время отсутствия коалиции такими, что не прошли голосование.
  4. Впервые в истории т.н. независимости Украины у власти появилась возможность бросить жирную кость народу. + предвыборная парламентская кампания (рейтинг и в дальнейшем создание монопольного большинства в парламенте) - политизированность вопроса как внутренняя (олигархат и нагрузка на бюджет), так и внешняя (МВФ и возврат долгов). Можно оспаривать судебные приказы по ЖКХ, ибо КСУ в рамках КУ, как Закона наивысшей силы, растолковал незаконность образования тарифов. В данном случае это руководство к действию. Интересна будет позиция судов в дальнейшем. ИМХО.
  5. Вот точка зрения одного из авторов процесса: https://www.youtube.com/watch?v=E_q9xD17qFE Тарифы должны быть пересчитаны и деньги должны быть возвращены людям. Если мне не изменяет память, то тарифы повышались непосредственно как НКРЕКП так и КМУ. Вот как с этим быть при перерасчётах, если таковые будут?
  6. ВС в своей позиции о незаконности начисления процентов после предъявления требования о досрочном погашении задолженности провёл аналогию между таким требованием и подачей иска.
  7. Та год я увидел, поэтому и написал, что интересно чем сейчас "Аккорд" мотивирует пропуск срока.
  8. Если мне память не изменяет, примерно с 2011 - 2012 гг. (нужно покопаться в своих архивах) КС "Аккорд" мотивиривал пропуск срока на подачу ИЛ обыском в связи с уголовным делом в отношении него : типа при приёме-передаче документации часть ИЛ была утеряна и суды часто срок восстанавливали ( в реестре таких решений уйма). Интересно, чем сейчас мотивируют. В своё время я открывал тему по "Аккорду".
  9. Именно !!! Консультация состоит из набора смысловых или бессмысленных фраз.
  10. Вот Вы и решили на форуме проверить насколько адвокат был прав или неправ.
  11. Как я понимаю, иск с приложениями Вы не получали. А как же тогда строилась позиция защиты?
  12. Вам Лев ответил выше почему нет. Более того, договора формально не было изначально.
  13. Обратиться с таким требованием - это Ваше право, которое подкреплено ст. 545 ЦКУ. Вам банк обязан выдать такую справку. Это справка не о закрытии кредита, а об отсутствии обязательств перед банком. Сошлитесь, пожалуйста, на ст. ЗУ "О защите прав потребителей", которой Вы оперируете в данном случае.
  14. По моему мнению, самое главное нарушение в новой редакции ЗУ "Об исполнительном производстве" - это норма Переходных положений в части увеличения сроков на предъявление ИЛ от 1 года до 3-х по решениям судов до вступления в силу этой новой редакции, что прямо противоречит ст. 58 КУ.
  15. ИМЕННО!!! При всём уважении к Александру, хотел написать ему об этом на предыдущей странице, даже не читая приговоры. Ведь смысл лежит на поверхности. А окучивать потенциальную жертву начинают с целью получить откупную или выполнить план. И если уж такая ситуация и возникает, то конечно же только идти в отказ. Пусть у следака черепная коробка раскалывается как доказать умысел.
  16. В каком плане Вас это интересует - ситуативном или в перспективном?
  17. Обычно мы, форумчане, посылаем банки (а Примат тем более) в далёкое эротическое пешее путешествие. В данном случае, боюсь, пошлют Вас. Вот когда без всякого принуждения с Вашей стороны Вы получите какой-либо документ с мокрой печатью, тогда и будет тема для предметного обсуждения. А самый лучший вариант - дождаться телодвижений банка в виде подачи иска и в процессе рассмотрения дела узнаете ху есть ху.