andrey9394

Совершенно с Вами согласен. Тут еще надо смотреть, какие требования заявлены и связаны ли они с Законом о Защите прав потребителей. согласитесь, было бы странно считать, что банк подавал иск на основании этого закона, а ведь Luka оспаривал решение именно по этому иску. Совет для Luka: готовьте пол-лимона и не жадничайте в следующий раз с судеьным сбором.

Решение прошло апелляцию? Можно ли ссылку?

Недавно впервые в практике составил исковые заявления о возврате денег, вложенных в "Жилищный альянс" и "Автотак" (прямо два подряд). Обратил внимание, что судебный реестр пестрит решениями об отказе в иске. Пытаюсь оспорить договора через закон "о финансовых услугах". Кто-то уже сталкивался с подобными делами? Help!

Недавно поделился знакомый судья - к ним приезжал судья из ВССГУД и читал лекцию о кредитных правоотношениях. Естественно, ему задали вопрос и ОБ ЭТОМ решении. В ответ он улыбнулся и сказал, что всем судьям он очень советует поскорее о нем забыть. На недоуменные взгляды с мест он улыбнулся еще больше, и сказал, что докладчица по делу через месяц ушла в отставку, поэтому ей все равно было что подписывать.

Что ж, теперь более понятно.Да, договор ипотеки будет недействительным, но для этого нужно отдельное судебное решение. По поводу следующего судебного заседания: не спешите признавать иск, а лучше заявите судье ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Ваш банк. Ведь он в случае удовлетворения иска теряет обеспечение кредитного договора - пусть теперь у его юристов голова поболит, как бороться с недобросовестным продавцом. О возврате денег: признание сделки недействительной предполагает т.наз. двустороннюю реституцию - т.е. Вы обязаны вернуть продавцу квартиру, а он - уплоченные Вами деньги. Бела в том, что вернуть деньги намного труднее, чем дом. Поэтому советую Вам в рамках рассмотрения этого дела заявить встречный иск о взыскании уплоченной суммы, и одновременно с этим - ходатайство об обеспечении Вашего иска - о наложении ареста на спорную квартиру (поскольку другого имущества у должника нет) и о запрете БТИ производить перерегистрацию собственников квартиры до взыскания суммы в полном объеме. Если старые собственники квартиры рассчитывают, что после судебного решения они сразу смогут ее продать - это заставит их немного задуматься.

Хотелось бы увидеть тексты судебных решений. Для начала: Вы совершенно напрасно решили прекратить выплачивать кредит банку. Ведь по кредитному договору он давал Вам не квартиру, а деньги - значит, формально к нему не подкопаешься, свои обязательства он выполнил, а Вы, получается, самовольничаете, сами нажили себе проблему. Теперь по поводу квартиры. Вот что пишет Гражданский Кодекс: Стаття 330. Набуття добросовісним набувачем права власності на майно, відчужене особою, яка не мала на це права 1. Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача 1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. В Вашем бы случае я бы посоветовал подать иск против брата и его несовершеннолетнего ребенка о признании за Вами права собственности на спорную квартиру, их выселении и выписке. Но все-таки очень хочется увидеть тексты судебных решений - очень многое зависит от того, что там написано. И уточните, как Вы оформляли сделку по квартире - если по договору дарения (Вы об этом упомянули), а фактически за квартиру платились деньги - боюсь, Вы квартиру потеряете. Вот ч.3 ст.388 Гражданского Кодекса: 3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. В этом случае Вы можете претендовать только на 1/3 часть квартиры, которая принадлежала или могла бы принадлежать непосредственно "дарителю".

Где-то на какой-то ветке я уже размещал ссылки: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0014700-03 и особенно по подсудности/подведомственности http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1276760-09 Если коротко: есть статья 181 КАС, по которой иски участников исполнительного производства должны рассматриваться именно по КАС административными судами. Исключение составляют жалобы, связанные с исполнением решений судов по гражданским делам - для них предусмотрен особый порядок ст.ст.383-385 ГПК Украины, но в данном случае речь идет об исполнительной надписи нотариуса, так что этот вариант отпадает. Иск "у этого судьи" однозначно не останется - надо подавать в административный окружной суд, а не в районный (странно, что судья этот иск сразу не отфутболил, они это любят). Так что придется писать новый иск. ОГИС однозначно будет ответчиком, а будет ли ответчиком банк - тут я затрудняюсь ответить, в практике у меня не было таких случаев, но то, что его привлекут к делу либо соответчиком, либо третьим лицом - однозначно.

Вы путаете срок выполнения обязательства и срок действия договора. Договор сам по себе - набор обязательств. Например, у банка обязательство - выдать кредит, у заемщика - обязательство платить тело кредита, обязательство платить проценты и т.п. В кредитном договоре предусмотрено обязательство ЕЖЕМЕСЯЧНОГО погашения суммы долга, процентов, комиссии и т.п. - например, до 10-го числа следующего месяца. А сроки исковой давности начинают течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае сроки исковой давности начинают бежать по каждому ежемесячному платежу начиная с 11-го числа каждого месяца. Поэтому срок исковой давности за платеж января 2010 года истечет 11 февраля 2013 года, февраля 2010 года - 11 марта 2013 года и т.д. Кстати, подобным образом бегут сроки исковой давности и по другим периодическим платежам - например, по квартплате, независимо от того, срочный ли у Вас договор найма квартиры или бессрочный. Поэтому если вдруг ЖЭК вдруг начнет с Вас взыскивать задолженность за май 2002 года, Вы конечно, можете заплатить его, но попробуйте все-таки в суде заявить о применении исковой давности - увидите, что получится.

Первый раз такое слышу. Это самовольное строение что ли?

До Вашої ситуації - ЦК України: Стаття 241. Вчинення правочинів з перевищенням повноважень 1. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. 2. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Скоріше за все, Ваші заперечення не будуть прийняті до уваги.

Свидетель по расписке = поручитель? Что за хрень? Не смешите участников форума! Ваш "свидетель" будет полным идиотом, если подпишет договор поручительства. Если Вы хотите подать в суд по месту жительства свидетеля, просто укажите его в иске вторым ответчиком и там же напишите, что поручительство было устное. Пусть судья тоже посмеется, зато вроде как "выиграете" подсудность. Заодно и свидетеля обезопасите от Ваших же претензий.

Для VALDEMAR и y.voronizhskiy Советую почитать http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0006700-76 А также http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0014700-03 и особенно по подсудности/подведомственности http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1276760-09 Первые два документа немного устарели - ссылки на старый ГПК, но по сути они действуют и применяются в судах. Вопросов должно стать меньше.

А результата - мало

В таком случае надо подавать иск не об исключении имущества из акта описи, а заявление о признании действий исполнителя по описи имущества незаконными. Вы явно что-то напутали.

Ага. Два юриста - три мнения

Господа, не путайте человека, друг друга, а заодно и грешное с праведным. В кредитных договорах, как правило, прописано правило - платить ежемесячный платеж до такого-то числа следующего месяца, а договор поруки устанавливает срок "до належного виконання Позичальником своїх зобов"язань". Вы рассуждаете о договоре без указания срока, а в нашем случае он указан. Через 10 лет задолженность не взыщут, но не потому, что порука прекратится, а потому, что существует трехлетний срок исковой давности. Только не забудьте заявить о нем в судебном заседании

"Заява про апеляційне оскарження" та "апеляція на перегляд заочного рішення" - вже явно щось не те. Зараз "заяву" писати не треба (протягом 10-ти днів треба відразу подавати повну скаргу), а ухвала про перегляд заочного рішення взагалі не оскаржується.

Главная ошибка в апелляции и кассации: мотивируете интересами малолетнего ребенка = выходите за пределы заявленных исковых требований (в исковых заявлениях ссылки на эти интересы нигде не прописаны) Еще непонятно: квартира находится в общей ДОЛЕВОЙ собственности, а не СОВМЕСТНОЙ - значит, раздел имущества супругов уже имел место быть? В таком случае поздно пить "Боржоми" - суд мог учесть интересы ребенка и присудить на маму больше, чем 1/2 часть квартиры, только при при разделе совместного имущества супругов - и то при наличии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств. Ситуация, описанная истицей, на такую исключительность не тянет. И почему все-таки не провели экспертизу?

Описанные Вами обстоятельства хотя и являются нарушением Закона "Об исполнительном производстве", но сами по себе на возможность/невозможность исключения имущества из акта описи не влияют.

"2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно." Це стосується тих випадків, коли позовна заява залишається без розгляду не з ініціативи позивача. Наприклад, коли він подав позовну заяву від імені когось, не маючи довіреності. Після подання заяви про залишення позову без розгляду (достатньо однієї) суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, і подальший розгляд справи припиняється. Для того, щоб судитися далі, Вам необхідно подавати позов наново - зі сплатою держмита, поданням копій документів і т.ін. Квитанції про сплату держмита та витрат на забезпечення процесу, а також копії документів можна надати ті, що Ви подавали у попередньому позові - Вам їх повернуть, якщо Ви напишете відповідну заяву. Нова позовна заява подається просто як нова позовна заява - нічого такого, що це "уточнена" чи "змінена", зазначати не треба. У випадку відмови у задоволенні позовних вимог на підставі лише ЗУ про захист прав споживачів якщо позивач звузив підстави визнання недійсним к.д, то чи зможе він звернутися із позовною заявою з підстав порушення валютного законодавства??? - так, може, це інші підстави позову, суди не можуть їх не приймати до розгляду.

Думаю, що не можна. Ці всі положення стосуються випадків, коли строк дії договору поруки не визначений, а він у Вас визначений - "до належного виконання Позичальником своїх зобов"язань". Річ у тім, що згідно ст.252 ЦК України, строк може визначатися не тільки вказівкою на певну календарну дату, але й вказівкою на певну подію, яка "має настати".

Изменение фамилии по действующему Гражд. Кодексу не есть основание для признания договора недействительным. По поводу машины: основаниями для признания договора недействительными могут быть только те обстоятельства и факты, которые существовали В МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА. Как я понимаю, в тот момент у Вас машины еще не было. Форс-мажор - это основание для ПРЕКРАЩЕНИЯ договора, это немножко другое. Но боюсь, что и в этом случае Вы себе ничем не поможете - для форс мажора нужны обстоятельства посильнее, вроде вооруженного конфликта или землетрясения. Есть еще интересная ст.625 ГК Украины, по которой в случае невозможности исполнения денежного обязательства должник не освобождается от ответственности за его неисполнение. Как я понимаю, Вы должны рассчитываться с банком не машиной, а деньгами.

Не надо

ЦПК України: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...mp;nreg=1618-15 Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду 1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; { Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 12-рп/2010 ( v012p710-10 ) від 28.04.2010 } 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін; 9) визначення розміру судових витрат; 10) внесення виправлень у рішення; 11) відмови ухвалити додаткове рішення; 12) роз'яснення рішення; { Офіційне тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 18-рп/2010 ( v018p710-10 ) від 08.07.2010 } 13) зупинення провадження у справі; 14) закриття провадження у справі; 15) залишення заяви без розгляду; 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; 17) відхилення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; 18) видачі дубліката виконавчого листа; { Офіційне тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 3-рп/2010 ( v003p710-10 ) від 27.01.2010 } 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 23) примусового проникнення до житла; 24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; 25) заміни сторони виконавчого провадження; 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби; 28) повороту виконання рішення суду; 28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 28-1 згідно із Законом N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006 } 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження; 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника. { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 30 згідно із Законом N 3551-IV ( 3551-15 ) від 16.03.2006 } Ухвали про відмову у перегляді заочного рішення у цьому списку немає. Не встановлена можливість її оскарження й іншими нормами ЦПК України. Можна оскаржити ухвалу про залишення відповідної заяви без розгляду - це у тому випадку, якщо ця заява подана із порушенням строку, це інший випадок. Не знаю, як у Вас у столиці, а у нас навіть сільські судді ТАКОГО в ухвалах не пишуть.

Як я зрозумів, мова йде про кредитний договір з щомісячним погашенням боргу та відсотків, а 20.12.2027 - термін остаточного розрахунку. "Дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе Зобов"язань по Кредитному договору" - це і є вказівка на строк дії договору поруки, тобто у такому разі вважається, що він відповідає строку дії кредитного договору,. На жаль, у такому разі зазначені Вами положення ч.4 ст.559 ЦК України не можуть бути застосовані. Взагалі у ч.4 ст.559 ЦК України мова йде про припинення договору поруки, а не про визнання його недійсним. Це різні речі.