Alex_85

Насколько я знаю Альфа продает долги Кредитколекшн груп, для своего клиента я договрился с ККГ с дисконтом погасить долг (меньше сумы кредита), правда это был беззалоговый кредит.

У моего клиента подобная проблема. Кроме указаных здесь рекомендаций, скажу из своего опыта борьбы с Прихватом, а именно запросите сам договор, а именно насколько я понял у вас был кредит на покупку чего-либо в магазине, как правило там вы подписали заявку, где мелким шрифтом указано, что вы все читали и перечитали. Так вот в первую очередь направьте письмо в Днепр с просьбой предоставить заверенную копию договора (заявка и умови кредитування) и расчет задолженности, а потом надо смотреть какие проценты и пени насчитаны. Могу сказать что у моего клиента на кредите 7 грн, за три года насчитали 22000 процентов, хотя в заявке указано что кредит дается под 0,01% в месяц, пени на 18000. Так что надо читать что вы подписли и основани начисления, и только потом говорить об исковой давности по телу и пени. Если они подадут на вас в суд, то я думаю вы счастливчик, главное только не прозевать этот суд, поскольку вы в суде можете подтребовать и договор и расчет, да и ГПК обязывает Банк предоставить копии для Ответчика, т.е. Вас, а потом заявите о применении исковой давности. Обращаю внимание, что в моем случае банк на 7т. грн. начислил 22000 грн. процентов, поэтому не спешите говорить о том что готовы выплатить и долг и проценты, надо разобраться основания для начисления. Хуже когда банк просто мучает вас, но в суд не подает и как с этим бороться лично я пока не знаю, я сейчас через суд только истребовал договор и расчет, т.к. банк отказался мне добровольно их выдавать. Для общего развития почитайте соответствующий форум на Лиге, там эта тема обсуждается. Удачи

У меня такое же дело в суде, и я вот так аргументировал свою позицию, кассательно п. 2.1 договора поручительства. Дословно с позоу: Але, прошу прийняти до уваги, що відповідно до положень Гл. 49 ЦК України, у випадку внесення змін до кредитного договору, наслідком яких є збільшення відповідальності Позивача перед Відповідачем, потрібна обов'язкова згода Позивача на таке збільшення відповідальності. Більш того на підставі нижчевикладених норм права, вказана згода повинна міститись у письмовому документі, що підписаний Позивачем та Відповідачем: - відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. - відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦКУ, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. - відповідно до ст. 654 ЦКУ, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається. - відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦКУ, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. - відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦКУ, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. - відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦКУ, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Таким чином, приймаючи до уваги, що порука є одним з видів забезпечення виконання зобов'язань та той факт, що договір поруки підписано між Позивачем - фізичною особою та Відповідачем - юридичною особою, то будь-які доповнення або зміни договору поруки, у тому числі і згода на зміну умов кредитування, що має наслідком збільшення відповідальності Позивача, повинні бути викладені виключно у письмовій формі та підписані сторонами. Крім того, звертаю увагу, що Відповідач та Третя особа мають права вносити будь-які зміни до кредитного договору, на які дійсно не потрібна згода Позивача, але у випадку внесення змін до кредитного договору, в наслідок чого збільшується зобов'язання та відповідальність Позивача перед Відповідачем, в порядку ч. 1 ст. 559 ЦК України, потрібна обов'язкова згода Позивача, оформлена відповідно до законодавства, шляхом підписання відповідного письмового документа. Насколько вариант пройдет не знаю заседание в июне. Еще дополнительно могу сказать, что видел решение ВХСУ, где указано, "что в договоре поручительства указано, что изменения в договор кредита, в т.ч. и в случае увеличения ответственности поручителя, не требуется согласие поручителя" И решение суда как раз указывается что Поручитель дал добро на изменения в кредитный договор в том числе и в случае увеличения ответственности. у мого клиента указано "пункту 2.1 договору поруки, у випадку змін до Основного договору Поручитель, підписанням цього договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладання Сторонами угод щодо внесення змін." Т.е таким образом я говорю что в случае увеличения ответственности Поручителя обязательно должно быть допугода к договору поручительства. Понятно, что это моя логика, посмотрим что скажет первая инстанция.

Я подал подобные требования, а судья мне говорит это взаимоисключающие требования и посему уточните исковые требования

Коллеги, попал ко мне кредитный договор, где от имени банка подписан договор физ.лицо, которое действовало по доверенности ООО. Т.е. Банк заключил договор поручения (поскольку в договоре имеется понятие - Поверенный) с ООО, а затем ООО дало доверенность скорее всего своему работнику подписать кредитный договор. Как вы думаете это законно? Можно ли считать что Банк передал свою банковскую лицензию ООО?