lex

Вы когда брали кредит, то наверное заполняли заявление-договор в котором срок указан в 12месяцев, а сейчас банк передал в суд общие кредитные правила " Стандарт" либо " " Рассрочка" и уверяет суд, что срок исковой давности в этом дополнении 50лет. Если так, то прямо укажите суду, что кредит брали у ЗАТ " Прихват", а с 2009года они ПрАТ. А в этих дополнениях есть эти доказательства. Я первую инстанцию проиграл,а апел.досмотрелась.

Согласен. Но у меня был имущественный поручитель, а мои заявления о том, что должник-чп признан банкротом и соответственно договора поручительства уже не в удел были проигнорированы тремя инстанциями.

А то мне Луспеник зарубал такую же правовую позицию, но по ЧП.

А на банкротство ЧП - это распространяется?

Якщо юр.особу ліквідовано та запис вилучено з ЄДРПОУ то ви праві на всі 100.

я выложуна сайте свою эпопею с " Надра". Ситуация была похожая, не снимали ипотеку. Выиграл суд на 160.000грн.- збитки. Апеляция 50% убрала.

Вопрос модератору : почему исчезли мои комментарии в данной теме?

это пиар компания.

подавайте апел. Штраф и комис. апел. уберет99%. Удачи

Спасайте имущество. Вариантов масса, от дешевых до дорогих.

Могу дать людей в Киеве, которые Вам помогут на 100%.

Спасибо. Свой иск доработаю и віложу на форуме.

Уважаемые форумчане! Может быть кто-то пытался наказать банк за разглашение персональных данных и открытие банковской тайны колекторам. Я составляю иск против " Пристава" и " Укрсоцбанка". Суть : Укрсоц- выписал доверенность " Приставу", чтобы последний грузил и получал с человека деньги. Кредитный договор и договор ипотеки в банке отсутствует.Сума которую хочет колектор не совпадает с сумой,которую хочет банк. Шлют письма и одни и другие....

Крім того, при визначенні розміру пені за прострочення тіла кредиту та відсотків позивач не врахував спеціальний строк позовної давності для вимог про стягнення пені, який становить один рік та визначений частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Отже, сплата пені за одне й те саме порушення договірних зобов'язань є подвійним застосуванням такого правового наслідку порушення зобов'язання, як неустойка, тобто подвійним притягненням (застосуванням заходів) до цивільно-правової відповідальності, що є порушенням положень Конституції України. Стаття 203 ЦК України говорить, що додержання таких вимог є необхідним для чинності правочину: - Зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. - Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. - Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вважаю, що нарахування позивачем пені, яка в рази перевищує суму основного зобов”язання та в 37 разів перевищує подвійну облікову ставку НБУ є нахабним збагаченням позивача за рахунок простих громадян України і пункт в договорі направлений не на реальне настання правових наслідків, а на недобросовістну діяльність позивача. 4. Така непропорціність виникла внаслідок зловживання банком при підписанні кредитного договору своїм становищем як кредитора, нагальною потребою боржника в отриманні коштів? нероз”ясненням умов договору та їх наслідків, що призвело до внесення дискрнимінаційних по відношенню до боржника умов договору (1% відсоток пені за кожен день)). Слід зауважити, що у господарських зобов”язаннях законодавство обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що у десятки раз менше. Крім того, прстрочення виконання зобов”язань по договору обумовлене, в основному обставинами, які сталися не з вини та поза волею боржника. У зв’язку втратою основного місця роботи та підвищенням курсу долара по відношенню до національної грошової одиниці боржник втратив можливість своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі по кредитному договору. Крім того, відповідачка є матір”ю одиначкою та протягом кінця 2011 початку 2012рр. перебувала у декреті та її життеві цілі цілком були спрямоані на благополучне народження дитини та початок її виховання.Тобто, невиконання умов кредитного договору обумовлено незалежними від сторін зовнішньо та внутрішньо-економічними факторами , на які відповідачка не розраховувала при укладенні договору і не могла передбачити їх настання. В момент укладання договору сторони не знали і не могли передбачити що така зміна настане, і що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. У відповідності до ч.3. ст. 551 Цивільного кодексу України, “Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення”. У даному випадку фактичними збитками кредитора є сума неотриманих доходів, яка складає 18109грн,51коп . Нарахування пені у розмірі який в 2.5 рази перевищує суму простроченої заборгованості за кредитом свідчить про те. Що пеня у даному випадку відіграє роль не способу забезпечення зобов»язань чи міри цивільно – правової відповідальності, а виступає у вигляді збагачення кредитора. Адже позивач жодним чином не довів про власні збитки, якими обумовлюється нарахування пені. В п.3ст509 ЦК України говориться, що зобов”язання має грунтуватися на засадах добросовісності,розумності та справедливості. Я, як боржник за кредитним договором не відмовляюсь від взятих на себе зобов”язань. Але обставини, які викладені в тексті заперечень та зміст позовної заяви порушують засади справедливості та добросовісності, розумності та законності. Вот такое возражение у меня проходит по всем судам в г.Ровно.

Крім того, при визначенні розміру пені за прострочення тіла кредиту та відсотків позивач не врахував спеціальний строк позовної давності для вимог про стягнення пені, який становить один рік та визначений частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Отже, сплата пені за одне й те саме порушення договірних зобов'язань є подвійним застосуванням такого правового наслідку порушення зобов'язання, як неустойка, тобто подвійним притягненням (застосуванням заходів) до цивільно-правової відповідальності, що є порушенням положень Конституції України.

Вам совершенно правильно указали на то, что идти вам нужно к нотариусу, которій оформлял ипотеку. Согласно ЗУ " Про регистрацию прав" - нотариус выполняет функции гос.регистратора. Второй вариант, нотариус предоставляет весь комплект документов регистратору. А вообще ЗУ " Про регистрацию" лично я считаю антиконституционным. Я уже 4-ый месяц не могу зарегистрировать договора оренды земли. Ездил и к Вороне и к Завальной.Ответ один : служба новая- сами не знаем как выйти из ситуации.

Уважаемые форумчане! Буду благодарен за грамотные советы.Ситуация : ДВС наложила арест на все имущество должника на основании исполнительного листа по третейскому решению. У должника на счету есть нная сума денег, которую нужно спасти. Счет открыт на основании комисионного договора с компанией " Эмвей" на который приходит % от продаж, счет открыт на предпринимателя, а не на физ.лицо. У меня есть 3-и варианта : 1) признавать банковский счет- зарплатой 2) признавать счет- совместной собственностью участников компании " Эмвей"- так, как група людей зависит от поступлений на счет 3) признавать арест данного счета незаконным, так как арест делает невозможным дальнейшее занятие предпринимательской деятельностью.

ТЕКСТ СКАРГИ18 лютого 2013року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги на рішення,дію або бездіяльність державного виконавця. Дана ухвала оскаржується з мотивів неповноти встановлення судом обставин справи перед винесенням ухвали та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного визначення правовідносин сторін, а також невірного застосування норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого спір вирішено неправильно. Вважаю, що рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне: Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» визначена особлива форма та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, оскільки передбачене законом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки судом не ухвалювалось, державний виконавець не вправі в межах виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором самостійно зняти заборону на відчуження майна, накладену нотаріусом, та здійснювати його реалізацію. Таким чином, з огляду на положення ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", державний виконавець мав повернути виконавчий документ з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника немає майна, на яке може бути звернено стягнення державним виконавцем при виконанні рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а наявні у власності боржника будинок квартира є предметом іпотеки, на який накладено заборону відчуження нотаріусом на підставі договору іпотеки, укладеного між стягувачем та боржником. Такої правової позиції дотримується Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ( Ухвала від 13жовтня 2011року) та Верховний суд України ( Постанова від 15.02.2012року). Вищезазначені порушення ДВС Здолбунівського районного управління юстиції є прямим порушенням до реалізації іпотечного майна, окрім цього ДВС було порушено : принцип законності виконавчого провадження,а відповідно і ст.19 Конституції України,ст.ст.4,7,11,12,20,26,34,47,52,54,57,59 ЗУ „ Про виконавче провадження”. Також слід зазначити, що під час слухання справи було з”ясовано, що виконавчий лист Рівненським міським судом було видано на трьох осіб : . – які мають постійне місце реєстрації у м.Рівне. Вважаю, що дії стягувача мають ознаки зловживання правом, а саме, при наданні кредиту, останнім було укладено зі мною договір іпотеки та оцінено предмет застави, який повною мірою задоволив вимоги стягувача. Однак, при вирішенні справи в суді по достроковому стягненні заборгованості, стягувач відмовився від задоволення своїх вимог шляхом передачі йому заставного майна, а стягнув сумму коштів і звернувся до ДВС Здолбунівського району, щоб останні реалізували заставне майно за ціною, яка в 5разів є нижчою в порівнянні з договором іпотеки. Таким чином стягувач має на меті реалізувати предмет іпотеки за заниженою вартістю та отримувати решту коштів впродовж майбутнього. Своїм зверненням до Апеляційного суду, я намагаюсь довести , що застосування норм матеріального та процесуального права повинно поширюватись рівною мірою , як на фінансові установи так і на простих громадян України. В даному випадку, вище мною наведені рішення ВССУ та ВСУ по аналогічним справам – для того, щоб суд не боявся виносити рішення всупереч системі. Оскаржувана ухвала була отримана мною 20.02.2013року.Згідно п.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання його копії, обчислення процесуальних строків починається з наступного дня. Відповідно до вище викладеного, Прошу Суд : 1.Скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 18.02.2013року по справі № 1715/21671/12. 2. Постановити нову ухвалу якою: Зобов”язати відділ Державної Виконавчої Служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області винести постанову про повернення виконавчого листа № 2-1837 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 24.03.2011року про солідарне стягнення з заборгованості за кредитним договором в сумі 831 218( вісімсот тридцять одна тисяча двісті вісімнадцять гривень),88копійок, судового збору в сумі 1700( одна тисяча сімсот)грн, 00коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120( сто двадцять)грн.,00коп., а всього 833 038( вісімсот тридцять три тисячи тридцять вісім)грн.,88коп., на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". 3. Покласти судові витрати пов”язані з розглядом скарги на відділ Державної Виконавчої Служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області. Додатки : 1.Копії апеляційної скарги в 2-ох примірниках. 2.Квитанція про сплату судового сбору.

Вчера была выиграна апеляция по признанию действий ГИС незаконными в отношении реализации ипотечного имущества. Основания- нарушение ЗУ " Про ипотеку" и соответственно ЗУ " Про виконавче провадження". Полный текст решения выложу после 12числа. ГИС в шоке, а банк в жопе! Есть еще у нас в стране правильные и адекватные судьи.

" Антибиотик"- это тот же кредит, что и " в договоре ипотеки нотариус перепутал местами ипотекодателя и ипотекодержателя"????

Увы. Такие варианты делаются с проверенными людьми. А вы для начала возьмите выписку с реестра ипотек и посмотрите, кто ипотекодержатель!

Сталкивался лично с подобной ситуацией. Ваши действия : 1. В исполнительную , что бы вынесли новое постановление. Свой образец постановления прикрепляете к заявлению на Погранслужбу и: если срочно - едете в Киев и бросаете на КП в ящик для внутренней кореспонденции, затем через 2-5 дней звоните ответственному за снятие и интересуетесь своей судьбой, его телефон вам могут дать как в ГИС так и на КП( только рабочий.Если не срочно отправляете по почте.

Я просто сторонник правильного подхода к делу. И прежде нежели задавать любителям и профи вопросы, нужно хотя бы немного самому вникнуть в тему и прочитать элементарные ст.ст.ЦК. Я не на " антибиотика" вскипел, а на профи - с адвокатской компании, которые обнадеживают новичка. Ребята- имейте совесть и не цепляйте " клиентов" с форума. С уважением ко всем форумчанам LEX.

На сегодняшний день, согласно вступлением в силу ЗУ " О регистрации прав..." с 01.01.2013года и соответсвенно в ст.640ЦК Украины и многим другим законам, а также инструкциям о проведении нотариальных действий, нотариусы наделены правом государственных регистраторов.В случае же " Антибиотика"- имеет шанс 1% к 100, то , что занесено в реестр обременений и ипотек. Если то, что сказано " на последней странице"- с его слов, то можно обойтись и без суда и тихонечко перекинуть недвижимость на своего человека( конечно же по серой схеме).

ДА - МОЖНО! ЕСЛИ ПРЕДОСТАВИТЕ ДОГОВОР КРЕДИТНЫЙ В КОТОРОМ ВЫ- КРЕДИТОР, А БАНК- "ПОЗЫЧАЛЬНЫК".ЛИБО ДРУГОЙ ВАРИАНТ : НА ПЕРВЫХ СТРАНИЦАХ ДОГОВОРА ИПОТЕКИ -БЕЛИЛОМ НАХЕР УНИЧТОЖАЕТЕ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ, А НА ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНИЦЕ- ВСЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ. БРЕД!