Егор Борисович

Вам следует затрагивать вопрос размера пени. Изучите его и уже тогда действуйте...

Забей и забудь.

Это в Украине, что ли??? Или речь о другом каком-то Государстве? Ежели адвокат не может говорить на одном языке с банком-аферистом или с судом-аферистом, значит это не адвокат. Да и Вам не мешало бы выучить сей птичий язык. Для взаимопонимания.

Тема типа " А ты за кого - за русских или за русских?".

Проблема не в том, что мы с банками живем в разных государствах. Проблема в том, что Вы говорите с банком на разных языках. Вы позиционируете себя, как жерту, хотя на самом деле являетесь полноправными партнерами кредитно-финансовой сделки. Не идите ни на какие телефонные переговоры. Устная речь не значит ничего. Если у банка для Вас есть предложения либо банк выставляет Вам претензии, общайтесь исключительно путем переписки. А именно, по каждому возникшему к Вам вопросу требуйте документальное подтверждение. Но не уходите от общения с банком. В данном слуе Вам необходимо положить в счет погашения задолженности любую сумму но не менее 51 грн. Советую воспользоваться услугой "Клиент-банк". Это необходимо сделать прямо сейчас. И в дальнейшем, если чуствуете угрозу платежу - вносите на счет путем применения услуги "Клиент-банк" 55 грн. но не менее. Проблема не уйдет но претензии отпадут сами собой.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6898#entry117079

Детский сад, ей Б-гу... )))

Шановный!!! Этот крик души не к месту. Наверное, Вы не совсем правильно ориентируетесь в происходящих событиях и, как следствие, так же ведете себя в зале суда.И еще, не суды на стороне банков, а отдельно взятые судьи-безбожники. Я их называю "пятёрочка", потому как сидят на 5% от суммы беспроцентного (безвозвратного) кредита. С этим бороться не легко но возможно. Практики предостаточно.А буквально вчера помогли последние перлы Януковича в борьбе против бандформирования коллекторов: http://eefgroup.blogspot.com/2014/03/blog-post_5.html .И еще совет: старайтесь решать вопросы в досудебном порядке! И еще: позиция коммерческих банков на финансовом рынке, как финансовых посредников, коими они, собственно говоря и являются, заключается в привлечении средств населения страны в виде депозитов и прцентов по кредитам, путём проведения маркетинговой политики и займа НБУ. (эт так, либез небольшой)

Вы имеете полное право уведомить банк о решении суда. А именно, получить свой экземпляр решения и копию направить заказным письмом в адрес банка (если не страшко, конечно)))))))))))

Хи,,, А Вы не смущайтесь и не расстраивайтесь. Просто не обращайте внимания и делайте свое дело. Либо пройдите курс активных продаж. Эт такой кусочек из МЛМ, пригодиться. Вот, например, девиз нашей шарашкиной конторки:"Кто следующий"! Человек, которому нужна помощь, подумает 300 раз, прежде чем тратить деньги, поэтому и выбирает, надеясь на авось. Вот у нас остаются либо те, которым уже невмоготу, те. кто по рекомендации и (в основном). которые хотят уйти от ответственности. Последних как раз более всего: "Главное - бАльшие грусстные глаза" )))

При кредите в 15000 грн и неуплате долга года так с 2-3, пеня измеряется в несколько десятков гривен. Соответственно растет и страх перед банком. Точнее даже не перед банком, а перед размером долга, потому как человек не привыкший к отдаче не то чтобы к таким суммам а и к отдаче ежемесячного платежа страх вперемешку с жадностью и безысходностью + незнание законодательства и нежелание платить. Ведь берем то мы чужие, а отдаем.... Не спорю, работа не пыльная. Но что такое 5000 грн по сравнению с тем облегчением, которое получает клиент после списания пени, да еще и рассрочки по исполнению выконавчого впровадження про выдшкодування... Когда банк несет в суд расчеты по платежам в 234000, а суд присуждает 28 500, оставляя фактически одно "тело кредита" - суппер. Итого: экономим 200 000 грн, снимаем "камень с ... души", делаем человека счастливым! А сколько счастье стоит???))))))))

Во, прикол ))) Берете выписку из банка о тек. задолженности, приостанавливаете начисления, учит. расходы на нотариуса и риелтора и т.д. Это мат. убытки. Ну, и по желанию, конечно же, моральные. Не забудьте о расходах на ремонт.

Эксперты и сами банкиры утверждают, что в новом законе "О защите прав кредиторов и потребителей финансовых услуг" (от 22 сентября 2011 года) "нет ничего революционного - всего лишь упростилась процедура продажи заложенных квартир". А упростилась она с выгодой в сторону банков: теперь они смогут выселить должника уже на следующий день после решения суда о взыскании имущества. Вопрос к экспертам на проведенном 11 октября круглом столе был следующий: ожидаются ли в связи с новым законом массовые выселения должников банков из залоговых квартир? "Что касается изменений в этом законе по поводу возможности выселения должников из квартир, домов и вообще всего, что касается исполнения судебных решений, то могу всех успокоить: существенно ничего не изменилось, - ответил первым президент адвокатской компании "Шерман" Илья Леонидович Бондарь. - Ничего принципиально нового в этом законе нет, лишь упростилась сама процедура, которая ведет к выселению. Так как суд мог постановить о выселении жильцов и раньше. Так это и происходило иногда. То есть ничего существенного, из ряда вон выходящего не будет. И при желании защищаться против выселения можно будет теперь долго и упорно - как и раньше. На основании одной только исполнительной надписи (с помощью исполнительной службы) ничего никто делать не будет. То есть если кто-то хватается за сердце по поводу этих моментов, то совершенно напрасно". "Но другое дело, что теперь сокращены соответствующие процедуры (для выселения - Прим. ред.), - продолжает Илья Леонидович. - И теперь у банков будет меньше хлопот процессуального характера. То есть если раньше приходилось терять больше времени на получение бумаг и т. д., то теперь в этом смысле банкирам облегчили жизнь". Илья Бондарь также призвал посмотреть на эту проблему глубже: "Она же заключается не в этих вот формальных, процедурных моментах. Банкиры прекрасно знают, что их громадной ошибкой была сама выдача кредитов в иностранной валюте для потребительских целей. Потому что, по сути, эти сделки (выдача кредитов в иностранной валюте) являлись притворными. Фактически выдавалась гривна, потому что целью кредитования являлось приобретение товаров, работ и услуг на территории нашей страны. А их можно приобрести только за гривну. Поэтому обе стороны имели ввиду выдачу, по сути, гривны. А валюта являлась не деньгами, а просто некими чеками, которые можно было обменять на ту же гривну. И вот единственным законным способом решения конфликтов между банками и бравшими у них кредиты, по моему мнению, это пересчитать данные кредиты в гривну. И тогда подавляющее большинство заемщиков начнет спокойно рассчитываться с банками. Потому что в большинстве своем это были не мошенники, которые намеревались обмануть банки, а нормальные люди. И это сняло бы данную проблему как таковую. Банки, правда, заявляют, что в этом случае они будут разорены. Но я почему-то уверен, что это не так. Они все равно получат свою прибыль, но не сверхприбыль - вот и все". "Перевод валютных кредитов в гривну сегодня происходит, и повсеместно, - продолжил тему президент Ассоциации "Днепровский банковский союз" Владимир Косюга. - Единственный спор здесь (и очень болезненный) - по какому курсу это делать". Владимир Владимирович сообщил, что сегодня некоторые объекты залога стали дешевле самого кредита. И признал, что путь отъема залоговых квартир и их продажи - деструктивен. Так как сегодня нет смысла давить на и без того ослабевший рынок недвижимости. Банкир отметил и еще одну особенность: в отличие от 2008 года, в конце 2011-го все кредиты, которые брались с мошенническими целями, уже проявились. Банки видят, что те, кто честно брал деньги именно на квартиру, в которой теперь живет, стараются идти на диалог с кредитором, пытаются гасить кредиты хоть частями. И банки к таким заемщикам относятся гораздо лояльнее. Признал Владимир Косюга ошибкой банков то, что те не смотрели раньше, сколько жилплощади у человека, берущего кредит на квартиру, уже имеется. И взимать с таких нечего - так как их доходы были сгенерированы за счет спекулятивных операций на рынке недвижимости, сообщает Комсомольская правда в Украине. "Мне очень понравились недавние слова мэра Днепропетровска Ивана Куличенко, - припомнил Владимир Косюга. - Я их теперь часто повторяю: мол, если из Днепропетровска сперва выселить всех, а потом обратно вселить, то процентов примерно 15 квартир окажутся пустыми. Потому что, оказывается, у нас уже построено больше, чем нужно (если исходить из такой - 30-40 квадратных метров на человека). То есть речь о том, что банковская система сегодня относится к ипотеке очень осторожно. Банки готовы кредитовать, но для этого надо показывать им реальную степень доходов (в том числе - дополнительные), проводить реальную оценку залоговой недвижимости. И третье: банку будет интересен тот клиент, который сможет погашать кредит "живыми" деньгами. А изъятие квартиры будет производиться лишь в том случае, если не окажется никаких других вариантов. Ведь продать потом эту недвижимость, да за хорошие деньги - очень сложно и затратно". Источник: MIGnews.com.ua

Находите покупателя, идете с ним в банк. Он гасит задолженность а разницу в цене отдаёт Вам. При сделке должен присутствовать нотариус, привезенный Вами же. Услуги нотариуса идут по двойному выездному тарифу. Все оч просто и без криминала.

Эту хрень мы уже читали. Ваши посты можно назвать так: "Хроника слива мусора со всего Интернета в уши несведущему юзеру". Трёп!

У Вас, батенька с головой все в порядке???

Пока украинская власть размышляет над тем, что еще можно украсть у народа, множество молодых семей, получивших кредиты в банке под залог жилья, рискуют остаться на улице. Малолетние дети при этом — не помеха ни кредиторам, ни исполнительным службам, как в данном случае. В 2008 году семья молодых специалистов из Киева с маленьким ребенком получила в Эрсте Банке долларовый кредит сроком на 30 лет на покупку квартиры в недостроенном доме. Стоимость недвижимости составила 803,3 тыс. гривен. Дом достроился, в половине квартиры сделали ремонт и переехали. Счастье продлилось недолго — начался кризис, заработную плату мужа урезали, осталась без работы жена. Доход семьи резко уменьшился, а курс доллара вырос в полтора раза. Семья Нестерчуков очутилась в безвыходном положении. Молодые люди обращались к депутатам ВР, во все возможные инстанции, к руководству Нацбанка в надежде найти выход из ситуации. Но банкиры и чиновники обвиняли друг друга, а проблема усугублялась. Советовали платить, сколько могут, и уверяли, что все обязательно решится. Семья верила, что государство найдет выход. Все доходы и сбережения родителей с двух сторон отдавали финучреждению. Половина стоимости жилья (400 тыс. гривен) была погашена. Но, получив от государства законодательную и финансовую поддержку, кредитор предложил Нестерчукам заключить дополнительное кабальное соглашение, на условия которого здравомыслящие люди согласиться не могли. Платеж в $1700 до кризиса составлял 8 тыс. гривен, а превратился в 17 тыс. гривен. При этом банк предложил перевести кредит в гривну под 28,49%. После чего платеж составил бы 25 тыс. 600 гривен в месяц при семейном месячном бюджете в 7 тыс. гривен. Девять месяцев назад Нестерчукам пришло письмо-ультиматум: либо погасить кредит полностью, либо квартиру заберут в принудительном порядке. В феврале 2011 года в почтовый ящик подбросили письмо с «Виконавчим приписом нотаріуса про стягнення квартири», датированное 23.12.2010. Из документа следовало: банк требует 1 млн 163 тыс. гривен. Запрос о расчетах, подтверждающих нереальную сумму, нотариус проигнорировал, невзирая на то, что в квартире прописан и проживает маленький ребенок. И нотариус обязан был учесть его права. Заемщики подали в суд и требовали остановить исполнение предписания нотариальной конторы. Но судья Грегуль О. В. считает, что несовершеннолетний ребенок и отказ в предоставлении расчета миллионного долга — не повод для удовлетворения ходатайства. И тут к делу приступили исполнители Деснянской ГИС г. Киева. Не уведомив Нестерчуков о намерениях арестовать квартиру и имущество, они обвинили должников в том, что якобы трижды предупреждали о датах исполнительных действий. На исполнителя Диких О. В. (очевидно, заинтересованное лицо) Нестерчуки написали множество жалоб с требованием отстранить ее от дела, но реакции не последовало. И вот — кульминация. 16 июня 2011 года, в день рождения Натальи Нестерчук, ГИС вместе с Эрсте Банком решили сделать ей «яркий» подарок — взломали дверь в квартиру, чем довели до сердечного приступа 70-летнюю бабушку (пришлось вызывать «скорую»), до истерики и шока — 15-летнюю дочь заемщиков. А у именинницы, беременной вторым ребенком, на нервной почве произошел выкидыш. Так называемые государственные исполнители бросили взломанную дверь и уехали. Хозяева вызвали милицию, но прибывшие правоохранители заходить в квартиру отказались, так как хозяев не было дома. Лишь утром участковый опросил участников происшествия. В настоящее время оспариваются не только кредитный договор и действия нотариуса, который не учел права несовершеннолетнего ребенка. Поданы жалобы и административные иски на действия представителей исполнительной службы. Это по закону должно приостановить выдворение семьи. Но ни суды, ни прокуратура не собираются защищать права пострадавшей семьи. А квартиру грозятся пустить с молотка после Дня Конституции. Так что делать людям, попавшим в подобную ситуацию? Почему в цивилизованных странах государство делает все, чтобы клиенты банков в период кризиса пострадали минимально? Почему иностранным банкирам достаточно 4—5% годовых для эффективного бизнеса, а нашим в пять раз больше? Почему власть защищает банки, а не клиентов? Почему сотни тысяч украинских семей, вляпавшихся в кредитные истории, оказались на грани нищеты и суицида? Ответ на эти вопросы мы нашли на сайте того же Эрсте Банка. «Начиная с середины апреля 2011 года АО «Эрсте Банк» начало выдавать кредиты на приобретение имущества, которое находится в залоге финучреждения и выставлено для продажи на аукционе. Кредит предоставляется частным клиентам для покупки жилья, земельных участков и автомобилей, а также нежилых помещений. Клиент имеет возможность выбрать объект залогового имущества и подать необходимые документы для получения кредита. После принятия банком положительного решения, и став победителем на публичных торгах, клиент имеет возможность получить кредит. Размер кредита составляет не более 60% от договорной стоимости на первых торгах и не более 40% от договорной стоимости на вторых торгах. Кредитование недвижимости осуществляется на сумму от 20 тыс. до 960 тыс. гривен, авто — от 20 тыс. до 240 тыс. гривен. Минимальная процентная ставка составляет 16,3% и зависит от срока кредитования. Срок кредитования на приобретение недвижимости составляет до 20 лет и на приобретение авто до 7 лет»!? Так почему «попавшим» заемщикам Эрсте Банк не предлагает такой кредит? Особенно тем, кто уже погасил 50% и более стоимости жилья? Все потому, что финучреждение давно получило свое, и продаст залоговое имущество на паях с судьями, прокурорами и исполнителями. Наталья Сидорова Источник: Вечерние вести

Вот такого плана документ дожен быть подписан заёмщиком. Если его подписали за Вас, это мона рассматривать, как ПОДДЕЛКУ ДОКУМЕНТОВ(!) часть такая-то(в зависимости от суммы) ст. 366, 358, если не ошибаюсь УК Украины! СОГЛАСИЕ физического лица - субъекта кредитной истории „_____”___________20___г. Я, ______________________________________________________________________________ (Ф.И.О., паспортные данные, идентификационный номер) _________________________________________ (в дальнейшем – Субъект кредитной истории), даю согласие ____________________________________ (полное наименование организации) на доступ к своей кредитной истории, получение в Бюро кредитных историй информации относительно меня (в т.ч. информации, которая содержится в государственных реестрах и других базах публичного пользования) в порядке, предусмотренном ст.11 Закона Украины «Об организации формирования и обращения кредитных историй». Данным подтверждаю, что поставлен в известность о том, что _____________(название организации) осуществит запрос в базу данных ООО "Украинское Бюро кредитных историй", 01001, г.Киев, ул.Грушевского, 1-д. и получит информацию, которую содержит моя кредитная история (кредитный отчет). Субъект кредитной истории __________________ ____________ (Ф.И.О.) (подпись)

Вы меня простите за такое поведение, но теперь будет проще и веселее посылать их вдоль забора, надписи читать)))

Депутаты вплотную подобрались к запрету на валютное кредитование населения – соответствующий законопроект проголосован в первом чтении Верховная Рада намерена запретить предоставление потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины. За принятие в первом чтении соответствующего законопроекта №7351 проголосовал 251 депутат при минимально необходимых 226. Положения законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» предусматривают, в частности, усовершенствование процедуры банкротства путем устранения недостатков и неопределенностей с целью усиления гарантий защиты законных прав и интересов кредиторов в процедуре возобновления платежеспособности должника. Законопроект также предусматривает устранение существующей коллизии между нормами закона о залоге, который предусматривает взыскание залогового имущества на основе исполнительной надписи нотариуса, и закона об обеспечении требований кредиторов, нормы которого не указывают на исполнительную надпись нотариуса как основание для обращения о взыскании движимого имуществ должника. Рада также намерена усовершенствовать процедуру продажи права требования по кредитным договорам путем возможности раскрытия банковской тайны по просроченным кредитам заемщиков. Кроме того, положения документа предусматривают, что лицу, которое выселяется за необслуживание кредита на жилье, предоставляется постоянное жилое помещение, указанное в решении суда или постановлении прокурора. Также законопроект предусматривает, что заемщик не обязан уплачивать кредитору дополнительные комиссии и сборы, которые не были указаны в договоре; а также что кредитор не имеет права отказать заемщику в принятии платежа при досрочном погашении кредита и не может устанавливать любую плату за это. Как сообщало "Дело", в конце января Национальный банк выступил за законодательный запрет на предоставление валютных кредитов заемщикам без доходов в инвалюте. По материалам: газета "Дело"

Генпрокуратура будет возбуждать уголовные дела в случае несанкционированной передачи данных банковских клиентов коллекторам. Передача информации о кредитах в коллекторские компании может послужить основанием для привлечения к ответственности соответствующих сотрудников банков. Об этом сообщил исполняющий обязанности начальника отдела защиты финансово-экономических интересов государства Генеральной прокуратуры Украины Виктор Чечерский. "Если привлечение коллекторской компании является незаконным, то есть не предусмотрено соглашениями с клиентами, в таком случае нужно решать вопрос об ответственности как сотрудников банков, которые разгласили банковскую тайну вопреки установленному порядку, так и относительно тех работников юридических компаний, которые начали определенные противоправные, по мнению клиентов, действия", – сказал Чечерский. По его словам инструкции по данному вопросу уже направлены в региональные органы прокуратуры. Однако, эта норма может защитить не всех должников. Многие кредитные договоры, особенно, подписанные после 2008 года, уже содержат пункт о том, что банк имеет право в случае возникновения задолженности передавать данные о должниках и право взыскания долга третьим лицам. Если такой пункт есть в договоре, передача данных коллекторам является законной. Если же такого пункта в договоре нет, заемщик должен обратиться с заявлением в региональные органы прокуратуры. Рекомендуется взять с собой кредитный договор, чтобы подтвердить, что передача данных делалась несанкционированно. Напомним, что 10 апреля 2009 года в Украине была создана Независимая Ассоциация украинских коллекторских агентств (НАУКА). Основным направлением деятельности созданной ассоциации является взаимодействие с государственными органами с целью разработки законопроектов, содействующих нормативно-правовому регулированию коллекторского рынка в Украине. Кроме того, объединение планирует разрабатывать отраслевые документы, регламентирующие коллекторскую деятельность. По материалам: ТСН

Квартира в залоге - не платим. А если вывести из поз забороны платить будем? Я думаю ...

Ну так звоните. Я же Вам скинулномер телефона в личку. Че не звоните?

А что именно Вас интересует?

Кредитование и страхование будет осуществляться по единым правилам 13.04.11 Большие банки и страховые компании присоединились к честным обычаям в конкуренции во время осуществления кредитования заемщиков и заключение договоров страхования. Нотификация «Правил сотрудничества банков и страховщиков, связанных с кредитованием» состоялась 12 апреля 2011 года в Антимонопольном комитете Украины под председательством заместителя Председателя Комитета Рафаэля Кузьмина. Вступили в силу новые правила открытия банковских счетов правила поведения банков, страховщиков, других заинтересованных лиц во время предоставления займов, заключения и выполнения договоров страхования. А также предусматривает правила и механизмы налаживания эффективного сотрудничества между банками и страховщиками с целью защиты интересов потребителей. Правила сотрудничества подписали первые лица ассоциации «Украинская федерация страхования», Лиги страховых организаций, ассоциации «Украинский кредитно-банковский союз», ПАО «Банк «Финансы и кредит», ПАО «Альфа-Банк», ЗАО КБ «Приватбанк», ЗАО «ОТП Банк», ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО АКБ «Укрсоцбанк», АКИБ «Укрсиббанк», АО «Страховая компания Ингосстрах», ПАО СК «Универсальная», НАСК «Оранта», ПАО «СК «АХА Страхование», ОАО «УСК «Дженерали Гарант», ОАО «Украинская пожарно-страховая компания» и ЧАО «СК «УНИКА». Разработку документа инициировал Комитет в связи с поступлением многочисленных жалоб от потребителей на деятельность банков и страховщиков. В частности, благодаря усилиям Комитета была создана специальная рабочая группа в составе специалистов ведомства, основных банков и страховщиков, которая и разработала единые правила на рынке. Как заметила заместитель Председателя Комитета, член рабочей группы Елена Чернелевская, основным назначением Правил является обеспечение саморегуляции рынков банковских и страховых услуг: «Эти правила, во-первых, позволят заемщику реализовать право на свободный выбор страховщика из перечня компаний, которые отвечают требованиям банка. Во-вторых, правила обеспечат банкам и страховым компаниям уменьшение рисков, которые возникают в связи с неплатежеспособностью страховщиков и банков, непрозрачностью финансовой отчетности, возможной потерей застрахованного залогового имущества. И что особенно важно – соблюдение участниками рынков правил будет гарантировать недопущение ограничения конкуренции на банковском и страховом рынках». Заместитель Председателя Комитета Рафаэль Кузьмин отметил, что Правила будут одобрены на ближайшем заседании Комитета. Правила являются открытыми к присоединению для игроков рынков банковских и страховых услуг. «Мы надеемся на быстрое присоединение к правилам добросовестной конкуренции остальных банков и страховщиков», – подчеркнул Рафаэль Кузьмин. Как заметил во время мероприятия президент ассоциации «Украинская федерация страхования» Александр Завада, в основе Правил есть баланс интересов всех участников взаимоотношений, а именно: банков, страховщиков, клиентов, посредников, что очень важно. «Я хотел бы отметить важную роль Антимонопольного комитета, который выступил в роле непредубежденного арбитра и был очень терпеливым, слушал и вникал в детальные профессиональные особенности функционирования рынков, особенности управления рисками, регулирование, которое позволило избежать многих возможных поспешных и непродуманных решений. Проведена очень серьезная работа и ее успех позволит создать важный прецедент для решения других вопросов, которые накопились на этих рынках», – подчеркнул Александр Завада. Со своей стороны, президент Лиги страховых организаций Украины Наталия Гудыма заметила, что сегодняшнее событие – важный шаг во взаимоотношениях между банками и страховыми компаниями: «Принятие этого документа было обусловлено тем, что целью каждого из рынков, как банковского, так и страхового, является защита прав потребителей. Хочу отметить особую роль Антимонопольного комитета, который принял волевое решение и смог выслушать обе стороны». Генеральный директор ассоциации «Украинский кредитно-банковский союз» Галина Олифер, комментируя присоединение к Правилам, заметила, что банки открыты для диалога и усовершенствования законодательства на финансовом рынке.