leo

Пользователи
  • Число публикаций

    5
  • Регистрация

  • Последнее посещение

leo's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Репутация

  1. У меня в мая 2009 года была "встреча" с Вердиктом (ТОВ "Еколл"). Ситуация аналогичная вашей по кредиту Альфа-Банку (звонили, хамили, писали). Написал Заяву на Банк (копия письма на ТОВ"Еколл") о нарушении Банком ст. 60 ЗУ Про Банки - банковская тайна, и попросил (вежливо) предоставить разъяснения, - каким образом ТОВ "Еколл" получило информацию о клиенте и на каком основании. С тех пор я больше о Вердикте не слышал (правда, звонили уже от имени Банка - но это уже другая история)
  2. Это текст из Кредитного договора с ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Украина". Сумма кредита выдавалась траншами в валюте на руки Позичальнику. Все кассовые ордера есть в наличии. В них указанна сумма выдачи в инвалюте, с указанием эквивалента в гривне. Какой-либо заявки на продажу инвалюты (в соответствии с условиями п. 1.4.3. Кредитного договора) от Позичальника нет. Валютнообменной операции не производилось.
  3. Прошу помощи в "розтулмаченні" положений Кредитного договора с целью возможного использования для признания его недействительным. 1. Кредитный договор оформлен как "Кредит фізичній особі на споживчі цілі" в дол. США. 2. Кредит был получен наличными в кассе Банка в дол. США. НЕСКОЛЬКИМИ ТРАНШАМИ. 3. Пункт 1.4 Кредитого договора определяет порядок выдачи кредита в нацвалюте и инвалюте. 4. Пункт 1.4.1 "Банк здійснює видачу Кредиту Позичальнику лише за умови відповідності умов цього Договору умовам Рішення Кредитного комітету Банку. Пункт 1.4.2. " Кредит в національній валюті надається однією сумою згідно з Кредитною заявкою Позичальника, форма та зміст якої є прийнятним для Банку. Кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування Позичкового рахунку Позичальника та перерахуванням кредитних коштів за реквізитами згідно Кредитної заявки. За бажанням Позичальника кредитні кошти також можуть бути надані готівкою через касу Банку згідно Кредитної заявки. Пункт 1.4.3. "В разі надання Кредиту в іноземній валюті, Сторони, з метою дотримання положень п. 1.2. цього Договору домовились, що на суму отриманого кредиту в іноземній валюті, Позичальник здійснює купівлю гривні через операційну касу Банку або на міжбанківському ринку, по встановленому курсу на день здійснення операції та одразу зараховує її на свій поточний рахунок, відкритий у Банку, або на Транзитний рахунок, надаючи після цього в Банк відповідне розпорядження на перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в Розпорядженні. Усі вищезазначені дії Позичальник здійснює протягом одного робочого дня. За бажанням клієнта, кредитні кошти також можуть бути надані готівкою через касу Банку". Ссылка на п.1.2 "Позичальник зобовязаний використати кредитні кошти на споживчі цілі". Подскажите, пожалуйста, правильно-ли я понимаю п. 1.4.3., а именно: 1. В п.1.4.3 четко указанно, что оформление кредита в Дол.США - ничего не значит, т.к. в любом случае, заказывая сумму в валюте, я обязан ее НЕМЕДЛЕННО продать банку, а далее - на мое усмотрение, либо оплатить нацвалютой по безналичному расчету, либо - оформить выдачу нацвалюты через кассу Банка, по аналогии с п.1.4.2 (получение кредита в нацвалюте). 2. В п. 1.4.3. нет ни единого слова о возможности выдачи Позичальнику наличной инвалюты из кассы Банка. А. Если мое понимание этой статьи Кредитного договора верно, то можно-ли утверждать в суде, что выдача кредита производилась с нарушением условий договора, в следствие чего - он подлежит либо признанию недействительным, либо, по решению суда, должен быть переоформлен как кредит в нацвалюте? Б. Если он должен быть переоформлен в нацвалюту, то можно-ли опять утверждать, что даже в этом случае имеется серьезное нарушение условий Кредитного договора, т.к. в случае кредита в нацвалюте он должен был-бы быть выдан "однією сумою" (п. 1.4.2), что снова ведет к признанию договора недействительным?! В. Т.к. Банк является агентом валютного контроля, то Позичальник не несет ответственность за то, что произошло, в соответствии с чем, все приложения к Кредитному договору о погашении % и тела кредита в валюте (аннуитет) - недействительны. Г. Действия Банка можно трактовать как ОБМАН, а Позичальник не понимал, что делает (как дают, так и беру). Если у кого-то было что-то подобное - поделитесь опытом и мудрыми советами.
  4. Антирейду. Подготовил Позовну заяву в Шевченковский суд о признании кредитного договора недействительным по "мотивам" ими же принятого решения. Не отправляю, с нетерпением жду информации по апелляции, может надо вносить какие-либо корректировки!?