люси

НБУ готовит обращение в АП, Генпрокуратуру и ВСЮ, с целью снизить количество неправомерных решений, которые сегодня принимают суды в спорах между банкирами и их заемщиками 03.10.2011 Как стало известно, Национальный банк готовит обращение в Администрацию президента, Генеральную прокуратуру и Высший совет юстиции, с целью снизить количество неправомерных решений, которые сегодня принимают суды в спорах между банкирами и их заемщиками. Центробанк собирает кейсы таких решений, и намерен добиваться от надзирающих за выполнением законов органов жестких санкций к судьям, которые систематически ставят под сомнение права кредиторов. Высокопоставленный источник в Нацбанке сообщил, что подготовка такого обращения начата после принятия парламентом закона «Об урегулировании правоотношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». Так как в законе уделено большое внимание лазейкам, через которые недобросовестные заемщики уходят от выполнения своих обязательств по кредитным договорам, Нацбанк решил с помощью банкиров систематизировать судебные решения, принятые не в пользу банков, и в которых прослеживается манипулирование законодательством. Представитель НБУ объясняет, что во многих случаях антибанковские маневры становятся успешными благодаря существованию возможности для судей двояко трактовать законодательство, применяя к одному делу положения различных нормативно-правовых актов. «Чтобы было понятно - речь идет о решениях о признании валютных кредитов недействительными на основании статьи Конституции о том, что единым платежным средством в Украине является гривня. Или, к примеру, аннулирование поручительства по ипотечному кредиту на основании статей Хозяйственного кодекса, вопреки закону «Об ипотеке»,- говорит чиновник. «Надлежащая практика выполнения законов - это твердая почва для возобновления кредитования,- поддерживает НБУ председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин.- Если суды низших инстанций и дальше будут принимать решения против банков с такой завидной частотой, мы не сможем возобновить кредитование». По мнению банкира, на фоне обостряющегося долгового кризиса в Европе, создание условий для кредитования - ключевая задача властей: «С точки зрения иностранных финансовых групп, Украина и другие страны СНГ подвержены куда большим рискам оттока капитала, чем большинство других стран ЕС и Восточной Европы. Если этот риск и дальше будет усугубляться нарушениями прав кредиторов, иностранные банки будут сворачивать кредитование». В начале года банкиры уже готовили список неоднозначных, по их мнению, решений и подавали его в Генеральную прокуратуру. В результате чего Высший совет юстиции принял решение об увольнении ряда судей по подозрению в нарушении ими присяги. Сейчас в НБУ говорят, что эту практику необходимо продолжить. В ходе недавних встреч главы НБУ Сергея Арбузова с представителями крупных международных инвесторов и банков, те неоднократно жаловались на продолжающуюся практику ущемления их интересов в судах. «Суды продолжают принимать решения, иногда совершенно абсурдные, но которые позволяют заемщикам выводить из ипотеки залоги или отменять поручительства, оставляя банк с необеспеченным кредитом или заемщиком-пустышкой. Если такая практика продолжится, то нам будет крайне тяжело подтолкнуть банки к кредитованию реального сектора экономики, без которого не будет ни экономического роста, ни стабильного курса, а будут одни спекуляции»,- говорит чиновник. До недавнего времени спекуляции, в том числе с валютой, и были для банков основным источником прибыли, которая шла на покрытие затрат и формирование резервов. По словам директора генерального департамента НБУ по кредитно-денежной политике Елены Щербаковой, сейчас банкам достаточно сложно работать. «Есть разница в процентной политике. На внешних рынках евро, доллар - это 0,5-0,8% годовых. Вот нормальная цена ресурса, которая работает там. У нас сегодня банки привлекают под 5-7%. Понятно, что очень высокая ставка, ее нужно где-то зарабатывать. И мы видели, что банки делают это на валютном рынке»,- объясняет специалист. Чтобы снизить аппетит банкиров к риску, НБУ предпринял меры по сжатию ликвидности и сейчас намерен активно действовать для стимулирования кредитования. Законом «Об урегулировании правоотношений» между кредиторами и заемщиками закреплен механизм применения плавающей процентной ставки, и для увеличения количества ресурсов, которые могут быть направлены на кредитование, в ближайшее время Нацбанк обещает запустить механизм валютных свопов с банками, превращая сформированные ими валютные авуары в гривню. Еще одной инициативой центробанка стала подготовка методички для банковских юристов, в которой будет собран опыт реагирования на те или иные иски против банков. «Мы хотим, чтобы банки обменивались позитивным опытом отражения таких атак на уровне своих юрдепартаментов»,- говорит нацбанковец. И добавляет, что подобную методичку уже разрабатывают банки - участники Форума ведущих иностранных финансовых учреждений. Александр ДУБИНСКИЙ eizvestia.com

Виновник - ДА!Организатор - ? Может сам ЛОХОМ оказался? "Крыша" для банков-мошенников - ДА, ДА!

И у меня такая же история. Дом куплен в кредит в 2008 году под залог этого же дома, а земля под домом до сих пор не приватизирована. Плачу раз в год, обычно весной, налог за пользование.

У меня тоже в Привате. Экспертизу требуйте обязательно. Это называется, "подделка документов" и пахнет уголовной ответственностью!А для Вас очень веские основания разорвать кредитный договор из-за мошенничества и подделки документов банком.

В кредитном деле в банке должен храниться расходный кассовый ордер с вашей подписью о том, что вам была выдана такая-то сумма в валюте.Я тоже думала, как Вы, но в кредитном деле оказалась эта квитанция. Оказалось, что я ее подписала вместе с остальными бумагами при оформлении кредита. Я этого и не помню. Копия мне на руки не давалась, а в кредитном деле такая лежит.Правда, у меня другой банк.

01.04.2011, 11:15 Доходы должников растут медленней, чем штрафы | | Другие Эксперты "Credit Collection Group" ("CCG") проанализировали ситуацию, которая в настоящее время сложилась в сегменте проблемных кредитов населению. Причиной тому послужили сообщения в СМИ о том, что платежеспособность должников ухудшается. Как рассказали ЛІГА.Финансы в пресс-службе компании, на днях агентство "Fitch Ratings" сообщило, что в прошлом году общая доля проблемных и реструктуризованных кредитов в банках достигла максимума за все время мониторинга. Экмперты объясняют это слабым финансовым положением значительного числа заемщиков. "На самом деле платежеспособность заемщиков повышается. Об этом говорит статистка компании. За последний год показатель "ability to pay" среднего должника вырос. Проблема в том, что способность платить растет медленнее, чем проценты, пеня и штрафы по кредитам", ", - отметил Ашот Арутюнян, директор по развитию бизнеса и стандартам качества "CCG". Таким образом, должник находится в замкнутом круге. "Если учесть тот факт, что рыночная стоимость залога часто значительно ниже, чем остаток по кредиту, то в психологическом плане это еще сильнее усугубляет положение должника. В итоге, перспективный клиент выпадает из рынка кредитования, а банки получают замороженные резервы", - добавляет он. ЛІГА.Финансы | ЛIГАБiзнесIнформ Информационное агентство С ЧЕГО ВДРУГ ЭТИ ИДИОТЫ НАЧАЛИ МОЗГАМИ ШЕВЕЛИТЬ?

Я уже тоже два года геморрой для Привата, третий пошел. А чем это все закончится, одному богу известно. С нашими властями не вижу света в конце тунеля. Единственная надежда на Европейский суд.

Мы уже тысячу раз друг другу доказали недействительность валютных кредитов и прочее, кажется, что вообще больше обсуждать нечего.Сколько бы мы не изощрялись и не пытались находить правильные слова с вами для того, что бы как можно доходчивее и понятнее вложить это в уши властьимущих чиновников (судей, НБУ , президента и прочих) ничего у нас не выйдет, потому, как они и так знают, что мы правы, НО НИКОГДА ЭТОГО НЕ ПРИЗНАЮТ. Ну не могут они признать это в ущерб самим себе. Судьи не могут, потому, как это им грозит потерей работы, а остальные под угрозой потери сумашедшей прибыли. По-моему, уже и младенцам понятно, что была провернута ОГРОМНАЯ АФЕРА НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ, во главе с НБУ. И какой же идиот без суда и следствия признается в этом? Если бы к власти пришли действительно ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ, заработала бы конституция и надежда была бы, да и всё уже давно было бы решено и выведено на чистую воду, времени пршло достаточно. Но этого не произошло и надеяться мне кажется больше не на что. Единственная надежда, это ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. А на данный момент нас каждого по одиночке будут давить, как клопов в банке. Я не юрист, но уже второй год читаю этот форум и благодаря ему, мне, НЕ ЮРИСТУ, уже все понятно, как 2Х2, а наши судьи, профессиональные юристы, начиная от районных судов и заканчивая ВСУ, БЕДНЕНЬКИЕ, так до сих пор и не могут понять, "ЧТО ЖЕ ВСЕ ТАКИ ДОБИВАЮТСЯ и ДОКАЗЫВАЮТ ЗАЕМЩИКИ и ЗАЩИЩАЮЩИЕ ИХ ЮРИСТЫ?". Ну, разве "не под дурачка работают"? И не надо питать иллюзий, что в один прекрасный день у них всех вдруг наступит ПРОЗРЕНИЕ. Никогда не наступит! И положение наше надо открыто называть - БЕЗВЫХОДНЫМ. Ничего, кроме, как кардинальных шагов, подобных египетским и прочим ситуацию не изменит. Никому мы не нужны, мы рабы, а еще мы стадо дойных коров. А что происходит с той коровой, которая перестает давать молоко? Правильно, на мясобойню, на колбасу. Хоть какая-то польза. Банки наняли для нас пастухами коллекторов, а мясобойня - это исполнительная служба. Жестоко? Сейчас наверное шквал критики повалится? Я к этому готова. Зато ЧЕСТНО.

Сомнительные долги. Можно ли признать недействительным долларовый долг? Автор: Анна ГОНЧАРЕНКО Статья из номера: Аргументы и факты в Украине №7 от 16 февраля 11 Опубликовано: 18 февраля 11 (7:57) Увеличить шрифт В последнее время появилось немало информации о том, что у заемщиков, имеющих долларовый кредит, есть шанс аннулировать проблемную сделку с банком только на основании того, что он был выдан в иностранной валюте. Насколько это реально и не обернется ли такая практика проблемой для других банковских клиентов? «АиФ» попытался разобраться в вопросе с помощью ведущих финансовых экспертов и юристов. Неожиданное решение Иски о признании недействительными валютных кредитов за последние два года поступают в суды регулярно. Решения по ним на низших инстанциях достаточно часто принимались в пользу должников. Но на следующих ступенях судопроизводства, в Верховном и Высшем хозяйственном судах, всегда выигрывали банки. До недавнего времени. В конце 2010 года, пройдя все инстанции, поручитель банковского заемщика выиграл у финучреждения в Высшем специализированном суде Украины по гражданским и уголовным делам (ВССГУД). Итог: валютный кредит признан недействительным. Налицо - прецедент, который легко могут использовать юристы при других исках от должников. А специалисты считают, что их число в ближайшее время существенно вырастет. Судите сами. По данным самих банкиров, до 85% займов, выданных украинцам-физлицам, были оформлены в долларах и евро - до кризиса кредиты в нацвалюте были непопулярны. С ростом курса доллара и процентов кредиты в американской валюте подорожали в среднем на 60%. В результате доля проблемных кредитов в Украине сегодня, по самым скромным подсчетам, составляет не менее 30%. То есть - как минимум каждый третий заемщик рискует раз и навсегда испортить свою репутацию как безнадежный должник. Как тут удержаться от соблазна побороться с банком? Только вот - реально ли это? А В ЭТО ВРЕМЯ... Что грозит банковской системе? Большое количество исков от недобросовестных заемщиков; Прецедент может поставить под вопрос погашение около половины валютных кредитов, а их в общей сложности выдано на сумму более 300 млрд долларов; Невозврат кредитов обернется финансовыми потерями для банков; Потери будут компенсироваться задержками с возвратом депозитов, повышением ставок по кредитам как действующим, так и вновь заключенным; На возрождение всех видов кредитования не стоит рассчитывать; Отток депозитов, банковский кризис. В плену закона Особенностей у решения ВССГУД сразу несколько. В первую очередь его можно считать новаторским потому, что принят он после начала судебной реформы. По законодательству, данная инстанция уже вышла на вершину судебной пирамиды. Добиться пересмотра дела после решения ВССУГД в Верховном суде Украины (ВСУ) возможно, но очень сложно. Достучаться удастся, если несколько судей ВССГУД примут разные решения по одному и тому же делу, и его представители позволят рассматривать вопрос в ВСУ. Лазейка есть, ею проигравший банк, видимо, и воспользуется. Второй нюанс - правовые акты, которые принял во внимание суд при рассмотрении дела. Как объясняет юрист ВОО «Защиты прав потребителей финансовых услуг» Алла Райковская, в 2000 году Нацбанк прописал, что генеральная лицензия не дает банкам права производить операции в валюте. В 2009 году вышло иное письмо, со ссылкой на декрет Кабмина. В нем указано, что наличие у банка генеральной лицензии не предоставляет ему права на осуществление валютных операций, но для выдачи кредита в валюте достаточно индивидуальной лицензии НБУ. Ранее, при спорах банков и заемщиков, судьи принимали во внимание более поздний документ. Но ВССУГД в своем решении опирался на письмо НБУ от 2000 года. Есть еще один документ, который «работает» в пользу банков. - В прошлом году ВСУ подготовил обобщение судебной практики за 2009-2010 годы, где прописано, что отсутствие у банка и должника индивидуальных лицензий на валютные операции не основание, чтобы признать долг в валюте недействительным, - говорит банковский юрист Михаил Юмашев. В итоге, имеется две противоречивые позиции, которые адвокаты и судьи могут трактовать по-своему. Стоит ли игра свеч? Взвесив все «за» и «против», заемщик может побороться с банком в суде. В его пользу пока что работает решение ВССГУД, но его еще могут «переиграть». - Говорить о возможности окончательного признания подобных договоров недействи-тельными пока рано, - считает А. Райковская. - Скорее всего, ВСУ не станет на сторону заемщиков, так как некоторые банки просто могут «рухнуть» вследствие признания массы договоров недействительными (в том числе договоров поручительства и залога имущества). Это сулит финучреждениям крайне неблагоприятные последствия. Отмененный залог сразу можно подарить, и взыскать с человека, если он не будет платить, будет уже нечего. Юристы не перестают предлагать свои услуги по ведению дел банковских должников. Правда, небескорыстно: работа адвоката обойдется заемщику в 25-30% от суммы кредита. И это еще не все. Кроме денег заемщик должен пот-ратить уйму дорогого рабочего времени на прохождение судов всех инстанций. Банки сейчас настроены воинственно, так что решение в пользу должника на любом уровне они будут оспаривать. Так что будьте готовы после районного суда отправиться в апелляционный, затем - по кассационной жалобе - в высший специализированный суд, ну а потом и в Верховный суд Украины. При этом шансы на победу в тяжбе с банком весьма невелики, предупреждает Алла Райковская. Но они есть! Если забыть о противоречивых письмах НБУ, то на вооружение в суде адвокат заемщика может взять статьи Гражданского кодекса. Там прописано, что сделка юрлица может быть признана незаконной, если предприятие не имеет соответствующей лицензии. Вывод - заемщик имеет шансы, если у финучреждения нет генеральной лицензии НБУ на осуществление валютной деятельности. Отметим сразу, у большинства банков она есть. Зато зачастую отсутст-вует индивидуальная лицензия, которая оформляется под каждую отдельную сделку. Накануне кризиса ее оформлением мало кто занимался - слишком сложна процедура. СЧИТАЛКА Что выигрывает заемщик? Признание договора недействительным аннулирует все остальные договоренности между банком, заемщиком и поручителями; Залог освобождается из-под обременения, его можно продавать, дарить, обменивать. Финучреждение возвращает уплаченные заемщиком штрафы, пени и проценты по кредиту. Возможно, эти средства пойдут в счет уплаты заемщиком тела кредита. Заемщик должен вернуть недостающую часть средств для погашения тела кредита.

Последний раз я обращась к Бродскому где-то в ноябре 20010 года, на его сайт. Он перекинул мое обращение на свой форум и призвал к общему обсуждению, а свое личное мнение так и не высказал, хотя в своей предвыборной программе, только об этом и говорил.

ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ – ГРАНАТА С ВЫДЕРНУТОЙ ЧЕКОЙ Ипотечный кредит – граната с выдернутой чекой ------------------------------------------------------------------- Эдуард Багиров об организованной банковской группировке Еще каких-то два-три года назад получить ипотечный кредит было легко и просто. Доллар сохранял завидную стабильность, зарплаты росли – никто и подумать не мог, что совсем скоро случится кризис и все пойдет наперекосяк. Сегодня молодые семьи, взявшие тогда долларовые ипотечные кредиты, фактически оказались в крепостной зависимости у банков. Одна из таких историй была опубликована на сайте «Обозреватель». Ее подробности в пресс-центре ОБОЗа сообщила непосредственная участница событий – получатель кредита и покупатель ипотечного жилья Анна Анголенко. Обо всей глубине проблемы рассказал председатель правления Международной общественной организации «Международная Лига защиты прав граждан», известный правозащитник Эдуард Багиров. Предлагаем вашему вниманию избранные фрагменты пресс-конференции. Банки с интересами ниже пояса превращают украинцев в рабов Эдуард Багиров: Основная проблема финансовой «войны» заключается в чрезмерной жадности финансистов. Они, как всегда, желают получить больше, при этом не учитывая интерес своих партнеров, клиентов, которые получили ипотечные кредиты. Такое нежелание понимать проблемы своих партнеров и составляет общую картину проблемы. У банковских работников есть идея-фикс: мы вам даем гривну, вы нам десять - обратно. Как вы это сделаете – это ваши проблемы. Соответственно, банковская структура – это некий посредник, который берет у одних граждан, обещая золотые горы, и другими клиентами, с которыми заключают договор по кредитам. При этом зачастую принимаются в расчет интересы, которые находятся ниже пояса, то есть карманы. В отличие от западных банкиров, наши думают о сиюминутной выгоде, а не об имидже банка, который нарабатывается десятилетиями. Во многих странах многие банки были бы очень рады, если бы финансовый год у них завершился с минимальными убытками, но наши, даже имея приличную прибыль, считают, что этого мало, потому что привыкли за прошлые годы получать десятикратную прибыль. Банковские структуры разделили граждан Украины на две половины: финансовые рабы, которые получили ипотечные кредиты, и обманутые вкладчики. На сегодняшний день банковская система по-прежнему проводит глобальную политику терроризма по отношению к своим клиентам. Я придумал новую терминологию – «ОБГ» - «организованная банковская группировка». Банки организовываются в команду, вводят свою политику, проталкивают в Верховной Раде определенные законопроекты, останавливают действие законов, в том числе подписи президентов под законами. Представители ОБГ имеют колоссальные финансовые, политические и медийные ресурсы, поэтому у потерпевших очень мало возможностей солидарно или по отдельности отстаивать свои интересы. История ипотечного рабства из первых уст Анна Анголенко: В 2007 году был взят кредит для приобретения жилья. Затем должным образом происходила оплата процентов по кредиту. Когда произошло падение доллара, банком была увеличена процентная ставка. Некоторое время происходила оплата по увеличенной процентной ставке. Но когда изменения курса валют и соответствующие экономические изменения не были внесены в договор, кредит стал слишком большим и в определенный момент оплата кредита стала невозможной. Банки как финансовые институции должны были предусмотреть соответствующий рост доллара и нести [солидарную ответственность – Э.Б.] за соответствующие риски, но, к сожалению, они этого не делали. Когда кризис изменил курс доллара, весь груз был возложен на должников. На сегодня ситуация достаточно плачевная. Банк прислал письмо с требованием об оплате соответствующей задолженности по кредитному договору, затем подал иск в суд. Судом первой инстанции было принято решение. На сегодня апелляция пока не назначена. К сожалению, никакие аргументы, доказательства нашим судом просто не воспринимаются. Во всем отслеживается позиция банка, она считается единственно верной. Решение принято, учитывая курс доллара на сегодня, несмотря на то, что в момент заключения договора курс составлял 5,05 гривен. Учитывая размер задолженности, падение цены на недвижимость и увеличение процентной ставки по договору размер обязательств достаточно значителен. Мое присутствие на этом мероприятии – демонстрация того, что, к сожалению, банковская система не разрешает производить движения, которые не отвечают их интересам. Вся судебная система поддерживает их. Ситуация, к сожалению, патовая. Эдуард Багиров: Анна озвучила проблему долларовых кредитов, но на сегодняшний день кредиты выдаются и в долларах в том числе. Банки умалчивают информацию о рисках – им в принципе все равно. К сожалению, в 90% случаев, если не больше, суды принимают сторону банков, даже если у проблемных заемщиков есть железные аргументы. У банка нельзя выиграть по многим причинам. В частности, потому что у банкиров есть определенные возможности поднять вопрос о статусе судей через комитет Верховной Рады, через Высший совет юстиции. То есть для любого судьи, который рассматривает иски от банков, это уже тревожный сигнал и возможность или получить какие-то преференции от банка, или же определенные проблемы юридического характера. Поэтому говорить о том, что у нас справедливость может быть восстановлена в судебных инстанциях… Я не писатель-фантаст, поэтому я скажу, как есть: в вашем случае более, чем в 90% люди проигрывают. Ваша ситуация, к сожалению, аналогична ситуациям, в которых оказались сотни и тысячи граждан. Но, возможно, в вашем случае пресс-конференция, определенный общественный резонанс поможет вам, чтобы судьи апелляционной инстанции правильно изучили ваше дело и вынесли решение. Но нельзя же всех потерпевших пригласить на пресс-конференцию. Анна Анголенко: Несомненно, эта квартира была приобретена на кредитные средства, без сомнения, банк – владелец этих средств - хочет забрать их назад. Но вопрос в том, с учетом каких расчетов они должны быть забраны. Проблема – в валютности кредита, и учитывая именно этот вопрос, банк требует слишком большую сумму. Я осознаю то, что я должна отдать банку эти средства. Но я не должна отдавать эти средства с учетом роста курса доллара. Эдуард Багиров: В этом и состоит главная проблема – проблема, которую должен решить Национальный банк Украины. Я думаю, что господин Арбузов вернется к этой проблематике, изучит эту проблему и внесет предложения через Кабинет Министров. Возможно, нужно создать новую государственную структуру, которая бы взяла на себя все эти обязательства, и ваши в том числе, а вы, отдавая долг государству, реструктуризировали бы его. Таким образом и государство бы не потеряло лицо, и банки не были бы в роли хищников, разрывающих на части своих клиентов. Отбор квартир и машин: банкам некогда дожидаться решения судов Эдуард Багиров: Организованная банковская группировка нанимает коллекторов, которые забирают ключи от машины и отвозят ее на стоянку банка. Это грубое нарушение закона. Причем, забирают машины даже у тех клиентов, которые платят исправно, но имели задолженность за несколько месяцев. Законный метод – только судебная инстанция. Только суд через судебного исполнителя может наложить арест и принудительно забрать автомобиль у клиента, который не платит. Та же процедура и для квартиры. Банк подает иск в суд первой инстанции, после апелляции исполнительная служба проводит определенные действия, дважды письменно предупреждает о том, что данный гражданин проиграл суд и обязан вернуть квартиру банку. Если это решение не исполняется, в присутствии понятых и работников милиции взламываются двери, замки… Эта процедура давно известна. Но, к сожалению, есть немало банков, которые, не дожидаясь законных методов, забирают автомобили полубандитским способом. Через СМИ хотелось бы передать банкирам и всем, кто им помогает, чтобы они не совершали уголовных преступлений. Анна Анголенко: Мою квартиру еще не отобрали. Я думаю, что, учитывая позицию Верховного Суда, будет принято соответствующее решение. Для меня единственно возможным решением было бы переведение ситуации в гривневую. Но на сегодня любого должника банка при задолженности даже по процентам, при реструктуризованном кредите можно выселить за задолженность в один месяц. Я предполагаю, что эта квартира будет продана – за 20-30% стоимости. И очень большая дельта будет повешена на того, кто получил кредит. Ипотечный кредит – граната с выдернутой чекой Эдуард Багиров: Ипотечный кредит сегодня – это граната с выдернутой чекой. на сегодня я бы не рекомендовал брать ипотечные кредиты. Во-первых, непонятна ситуация с экономикой. Во-вторых, огромное количество финансовых ресурсов – привлеченный зарубежный капитал. В любой момент тот банк, который выделил деньги нашему банку, может сказать: «А ну быстро сюда!» Как правило, наши банки не обеспечены ни имуществом, ни активами. У них есть только привлеченные деньги: взяли у одних – дают другим. Если брать ипотечный кредит, то я рекомендую брать в государственных банках, хотя у них и большие проценты. Ну и, соответственно, в банках, которые имеют репутацию, хотя те банки, которые года 2-3 назад считались стабильными, сегодня на грани банкротства. Поэтому дать четкие финансовые прогнозы пока нельзя. В этом и кроется проблема. Если вы подписываете договор, вы должны привлечь юриста и специалиста, который знает экономику, знает банковское дело. Любой, кто хочет взять кредит, должен изучить ипотечный договор, спать и просыпаться с ипотечным договором и читать его ежедневно по несколько раз – не только самому, но и раздать своим знакомым экспертам, юристам, финансистам, бухгалтерам – кому угодно, чтобы они прочитали. Каждый новый человек, читая вычитанный документ, находит хоть что-то, что нужно добавить или убрать. Если вы и ваши эксперты вычитали этот договор, вы приходите в банк, а банковские юристы вам говорят: «мы это не будем подписывать», тогда лучше с этим банком договор не подписывать. Потому что в договорах закладывается мина замедленного действия против клиента. И, конечно, кредит должен быть оформлен в национальной валюте. Долларовый, евровый кредит – это зона риска. Не берите деньги в долг – берите земельный участок и объединяйтесь Эдуард Багиров: Возможно, стоило бы брать земельные участки, сниматься с квартирного учета и строить дом. В этом случае себестоимость квадратного метра будет 300-400 долларов. Можно собрать группу из 100-200-300 молодых семей, выделить земельный участок, город может частично профинансировать проектные работы, а на все остальное можно скинуться самим. Можно создать кассу взаимопомощи или депонировать счета в банке и оттуда оплачивать все расходы. Можно создать коллективное предприятие соучредителей и назначить директора, который будет заниматься вопросом финансирования и строительства этого дома. P.S.Текст взят с сегодняшних новостей обозревателя

Согласна. Это я так, немного помечтала.

01.12.2010 Скандально известный ресурс Wikileaks намерен заняться не только разоблачениями правительств, в сферу интересов авторов ресурса попали также банки По словам основателя портала Джулиана Ассанджа, в начале 2011 года будут опубликованы внутренние документы одного из американских банков. Однако имя банка и подробности содержания документов основатель WikiLeaks не раскрывает. «Это даст правдивый и показательный взгляд изнутри на то, как банки ведут себя на высшем уровне. Можете назвать это экосистемой коррупции», – сообщил Джулиан Ассандж. Напомним, что интернет-ресурс WikiLeaks опубликовал в ночь на понедельник документы, в которых содержатся весьма нелестные высказывания в адрес мировых лидеров. Как отмечается на сайте, подборка из более 250 тысяч файлов, якобы являющихся служебными документами США, представляет крупнейшую подборку конфиденциальных документов, когда-либо оказывавшихся в открытом доступе. В публикациях WikiLeaks досталось многим мировым лидерам. Больше других «повезло» главе итальянского правительства Сильвио Берлускони, который, по мнению американских дипломатов, является «политически и физически слабым» персонажем, истощенным к тому же своим неуемным сексуальным аппетитом. О канцлере Германии Ангеле Меркель в документах говорится, что она избегает риска, редко бывает креативной и вообще довольно надменная. Президент Франции Николя Саркози, которого работники американского посольства описали как властного и обидчивого человека, грубо обращающегося со своими коллегами, назван голым королем. Афганского лидера Хамида Карзая дипломаты назвали параноиком, а Махмуда Ахмадинеджада коротко окрестили Гитлером. Некоммерческий сайт Wikileaks, ставящий своей задачей публикацию секретных документов без раскрытия их источников, был запущен еще в 2006 году. По-настоящему известен сайт стал в июле 2010 года, когда опубликовал 77 тысяч секретных полевых сводок о войне США и их союзников в Афганистане с января 2004 года по декабрь 2009 года. Основу документов составили рапорты американских командиров различного уровня о проведении операций, содержащие подробности боевых действий и детальное описание их последствий. В октябре сайт организовал самую крупную в истории утечку, опубликовав почти 400 тысяч документов о войне в Ираке. Среди материалов «иракского досье», помимо рутинных военных отчетов, содержались сведения о том, что иракские спецслужбы пытают и убивают заключенных, а американцы ничего по этому поводу не делают. Скандально известный ресурс Wikileaks намерен заняться не только разоблачениями правительств, в сферу интересов авторов ресурса попали также банки. По словам основателя портала Джулиана Ассанджа, в начале 2011 года будут опубликованы внутренние документы одного из американских банков. Однако имя банка и подробности содержания документов основатель WikiLeaks не раскрывает. «Это даст правдивый и показательный взгляд изнутри на то, как банки ведут себя на высшем уровне. Можете назвать это экосистемой коррупции», – сообщил Джулиан Ассандж. Напомним, что интернет-ресурс WikiLeaks опубликовал в ночь на понедельник документы, в которых содержатся весьма нелестные высказывания в адрес мировых лидеров. Как отмечается на сайте, подборка из более 250 тысяч файлов, якобы являющихся служебными документами США, представляет крупнейшую подборку конфиденциальных документов, когда-либо оказывавшихся в открытом доступе. В публикациях WikiLeaks досталось многим мировым лидерам. Больше других «повезло» главе итальянского правительства Сильвио Берлускони, который, по мнению американских дипломатов, является «политически и физически слабым» персонажем, истощенным к тому же своим неуемным сексуальным аппетитом. О канцлере Германии Ангеле Меркель в документах говорится, что она избегает риска, редко бывает креативной и вообще довольно надменная. Президент Франции Николя Саркози, которого работники американского посольства описали как властного и обидчивого человека, грубо обращающегося со своими коллегами, назван голым королем. Афганского лидера Хамида Карзая дипломаты назвали параноиком, а Махмуда Ахмадинеджада коротко окрестили Гитлером. Некоммерческий сайт Wikileaks, ставящий своей задачей публикацию секретных документов без раскрытия их источников, был запущен еще в 2006 году. По-настоящему известен сайт стал в июле 2010 года, когда опубликовал 77 тысяч секретных полевых сводок о войне США и их союзников в Афганистане с января 2004 года по декабрь 2009 года. Основу документов составили рапорты американских командиров различного уровня о проведении операций, содержащие подробности боевых действий и детальное описание их последствий. В октябре сайт организовал самую крупную в истории утечку, опубликовав почти 400 тысяч документов о войне в Ираке. Среди материалов «иракского досье», помимо рутинных военных отчетов, содержались сведения о том, что иракские спецслужбы пытают и убивают заключенных, а американцы ничего по этому поводу не делают. ВОТ ЕСЛИ БЫ СВЯЗАТЬСЯ С WIKILEAKS И СЛИТЬ ИМ ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ КРУПНЕЙШЕЙ АФЕРЫ УКРАИНСКИХ БАНКОВ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ НАЦБАНКА ПРОВЕРНУТЫХ ПОД ШУМОК КРИЗИСА С МИЛЛИОНАМИ ЛЮДЕЙ В ЦЕЛЯХ СОБСТВЕННОЙ НАЖИВЫ С НЕЗАКОННОЙ РАЗДАЧЕЙ ВАЛЮТНЫХ КРЕДИТОВ, А ПОТОМ ЕЩЕ ИХ УВЕЛИЧЕНИЕМ ПУТЕМ ПОДНЯТИЯ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК И ПРОЧЕЕ, ПРОЧЕЕ, ПРОЧЕЕ...

Нет, обращусь к вышибалам носящим гордое название КОЛЛЕКТОРЫ.

БРЕД БОЛЬНОГО ВООБРАЖЕНИЯ! Если мне знакомый 100$ не отдает, которые я ему год назад одолжила, я имею право попросить помощи у других людей, да еще за определенное вознаграждение? НЕТ. Иначе это будет трактоваться, как вымогательство. Мы живем ,"вроде, как", в цивилизованной стране и для таких ситуаций существуют ЗАКОНЫ И ПРАВОСУДИЕ. ВСЕ В СУД!!! И НАЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ВИНОВНЫМ ПРИ ОТСУТСТВИИ ОПЛАТЫ ПЕРЕД БАНКОМ, МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД! ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПОСРЕДНИКОВ, ДА ЕЩЕ ФИНАНСОВО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ИНАЧЕ, КАК РАЗБОЙНИКАМИ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ НАЗВАТЬ НЕЛЬЗЯ. И юристов, которые идут на такие преступления, профессионалами тоже не назовешь. А если они еще и с таким интеллектом, как простите, у Вас, то их и вообще юристами не назовешь, это уж точно из подворотни.

Топ 4 самых спорных статей принимаемого Налогового кодекса В целом ряде спорных моментов в Налогом кодексе есть несколько пунктов, которые осо-бенно выделяются на фоне нововведений, которые по мнению некоторых юристов являются сомнительными, вплоть до того, что нарушают статьи Конституции Украины. № 1 Нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища. Каждый гражда-нин Украины должен знать, что с принятием Налогового кодекса представителем налоговой службы будет разрешено проникновения в жилище в отсутствие и без согласия собственника жилья, без решения суда, и вне рамок следствия - просто так, для проверки. № 2 Налоговый кодекс предоставляет госслужащим право за долги перед бюджетом дать в залог имущество и назначать управление любыми активами коммунальных, государствен-ных, казенных и госпредприятий, не подлежащих приватизации. Налоговая может продать такое предприятие за долги. То есть, перед чиновникам на высоких должностях открываются блестящие возможности (даже без приватизации) присвоить государственное имущество. № 3 Налоговую проверку обжаловать невозможно. Налоговикам перестанет быть нужным решение начальника о проведении проверки (его сейчас можно обжаловать), достаточно бу-дет направление на проверку, которое обжаловать невозможно. № 4 Налоговый кодекс добавляет дачные и садовые домики к жилой недвижимости, на кото-рую будет начисляться налог. Более того - в площадь жилого здания включается даже нека-питальные здания достроены до капитальной стены жилого дома По материалам http://www.vsenovosti.in.ua ДОООПЗ «Граждане» сообщает, что после подписания Налогового кодекса Президен-том Украины будет проведен ряд семинаров с целью разъяснения налогоплательщи-кам положений Кодекса

В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС Так назывались «горячие», самые свежие, сообщения Советского Информбюро о положении на фронтах Великой Отечественной. Мы же назвали эту статью именно так по двум причинам. Во-первых, в ней содержатся самые свежие новости с фронтов борьбы правозащитной организации «Граждан» в защиту миллионов людей, обманутых банками путем выдачи им валютных кредитов с заранее невыполнимыми, по закону, условиями: рассчитываться этой валютой на территории Украины. Во-вторых, название этой статьи призвано подчеркнуть, что власти, похоже, объявили трехмиллионной армии заемщиков самую настоящую бюрократическую войну. Но обо всем по - порядку. Итак, Первый Заместитель Главы Администрации Президента Украины Ирина Михайловна Акимова ответила нам, наконец, лично, не кивая больше на Нацбанк. Суть ее письма заключается в том, что «предложения, касающиеся признания действующих договоров кредитования в иностранной валюте недействительными, не направлены на фактическое разрешение проблемы долларизации экономики и не могут быть поддержаны». Подробный анализ ответа И.М. Акимовой содержится в статье «Браво, Киса! или Последнее письмо Ирины Акимовой», поэтому здесь мы не будем подробно на нем останавливаться. Отметим лишь главное: судя по ее письму, Ирина Михайловна так и не поняла, что мы предлагали и что просили поддержать в своем обращении к Президенту. В этом легко убедиться, обратившись к тексту нашего обращения. И что еще радует – из письма г-жи Акимовой следует, что самому Президенту содержание нашего обращения не доложили. Поэтому речь идет о личном мнении хоть и высокопоставленной чиновницы, но все же - не Главы Государства (Боже, храни Украину!). Поэтому мы обратились непосредственно к Главе Аппарата Президента Левочкину С.М., в котором обратили его внимание на упомянутую выше недоработку его подчиненной, а также на некоторые ее высказывания, противоречащие Конституции Украины, и попросили лично вникнуть в суть нашего обращения и доложить его Президенту. Тем временем из Кабмина поступила очередная отписка, подписанная Заместителем министра финансов. Нам, дескать, уже давался ответ, и Кабмин прости более его не беспокоить. Напомним, что в своем предыдущем письме на имя Н.Я. Азарова мы обращали его внимание на несостоятельность направленного нам ответа его подчиненных, и просили его лично разобраться в данной проблеме. Должно быть, сейчас ему не досуг: наверное, Налоговый кодекс надо лоббировать. Да мало ли у Николая Яновича государственных дел? А это, по его мнению, пока «не горит». Но самое интересное – Организация «Граждане» получила еще два ответа от Нацбанка! Один – на наше собственное последнее обращение, а второй – на депутатское обращение Народного депутата Украины Сергея Михайловича Храпова. В первом письме, на наше имя, очередной Заместитель Председателя Правления НБУ пишет, как всегда, о чем угодно, только не о том, о чем его спрашивали. А вот втором письме Нацбанк сообщает Народному депутату С.М. Храпову (и нам, заодно), что он уже два раза отвечал на наши обращения, и намекает на то, что впредь он делать это не намерен. Вот такая картина маслом, как сказал бы знаменитый Гоцман. Казалось бы, наступление захлебнулось на всех фронтах. Но нам сложившаяся ситуация очень нравится. Ведь чиновники, к которым мы обращаемся, хоть и продемонстрировали пренебрежение к миллионам своих сограждан в угоду кучке банкиров, но все же боятся нас и вот – вот сдадутся: деваться им некуда. Убеждены, что все, кто читает эту статью, в этом месте дружно воскликнут: «Почему?!». Отвечаем. Да потому, что они, как огня, боятся главного вопроса, который мы поставили в своих письмах и перед госпожой Акимовой И.М., и перед г-ном Азаровым Н.Я., а уж перед Нацбанком – неоднократно: «Имели ли право коммерческие банки выдавать кредиты в иностранной валюте одним резидентам Украины заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины?». Подробней об этом вопросе и о его «волшебном» смысле – в статье «Момент истины, или игла Кощея» на нашем сайте citizens.dp.ua. Так вот, этот самый вопрос задал Нацбанку от своего собственного имени и Народный депутат Украины Храпов С.М. И вообще не получил никакого ответа. То обстоятельство, что в своем запросе он упоминал организацию «Граждане» значения не имеет. Сергей Михайлович просил дать ему ответ на поставленный нашей организацией вопрос, а не сообщать ему о состоянии переписки между Нацбанком и Организацией «Граждане». (Как видите, мы и сами справляемся с этой задачей). Теперь Народный депутат Украины Храпов С.М. собирается сделать депутатский запрос в адрес Нацбанка на пленарном заседании сессии Верховной Рады. А это уже не шутка, граждане. Заговор молчания властей после этого запроса будет преодолен. Ответить по существу придется, причем не письмом, а на всю страну. Тут уж не запустишь отписку «дурочку». А по существу отвечать – то как раз и нечего. Вот она, настоящая картина маслом. Но расслабляться не надо, хоть победа и близка. Последний бой, он, как известно, трудный самый. Надо помочь Сергею Михайловичу, и прежде всего – самим себе. Поэтому – присоединяйтесь к акции «Не ждите милости от Нацбанка», которую мы проводим (подробнее о ней – в оой же статье «Момент истины, или игла Кощея» на сайте citizens.dp.ua). Вступайте в организацию «Граждане»! Вместе мы – сила!.

МАНИФЕСТ ВЫ НЕ „ПОПАЛИ”. ВАС ОБМАНУЛИ! С 2003г. по 2008г. в Украине коммерческими банками в массовых масштабах выдавались кредиты в иностранной валюте для использования их на территории Украины. Если верить кредитным договорам, эта валюта, в подавляющем большинстве случаев, выдавалась гражданам на потребительские цели, т.е. для приобретения товаров, работ и услуг. Однако по закону Украины «О защите прав потребителей» потребительский кредит – это средства для приобретения товаров, работ и услуг, каковые, как известно, на территории Украины можно было приобрести исключительно за гривну. Люди соглашались на валютное кредитование потому, что при подписании кредитного договора в валюте им предлагали более низкий процент, чем при подписании такого договора в гривне. При этом они были уверены, что речь идет, фактически, о предоставлении в кредит не валюты, а гривны, так как валюта выдавалась банкирами заведомо для обмена на гривну. Более того, во многих случаях, особенно при валютном кредитовании покупки автомобилей, банками перечислялись на счета продавцов средства не в валюте, а именно в гривне. К тому же платежеспособность заемщиков при получении кредита исчислялась в гривне, т.к. валютных доходов у них не было. Таким образом, валюта выдавалась в кредит не как деньги – средство платежа, а как некие ценные бумаги, заведомо употребляемые исключительно для обмена на гривну. Теперь же у заемщиков требуют рассчитываться по валютным кредитам так, как если бы валюта была настоящими деньгами, хоть она, как известно, не является ими в Украине. При этом валютных доходов у граждан, в их большинстве, как не было, так и нет. Другими словами, банкиры требуют платить вдвое больше, чем стороны фактически договаривались, ссылаясь на рост валютного курса. Совершенно очевидно, что имел место массовый, беспрецедентный по размаху и цинизму, обман миллионов граждан со стороны коммерческих банков. Он стал возможным при явном попустительстве Национального банка Украины, который обязан был пресечь беззаконие в самом его начале. Результат – отчаяние и даже самоубийства многих заемщиков. Это обстоятельство подтверждается Постановлением Верховной Рады Украины от 26 января 2009г. № 903-VI, в которым признается ответственность бывшего Президента Украины Ющенко В.А. за «полное отсутствие контроля Национального банка Украины за деятельностью коммерческих банков, что привело к значительному ухудшению благосостояния граждан Украины». Правовые последствия упомянутого выше обмана зависят от субъективной воли сторон. Если бы банки признали, что выдавали валюту заведомо для обмена ее на гривну, имела бы место притворная сделка (когда стороны имеют ввиду одно, а в договоре пишут другое). В этом случае применяется правило, которое стороны действительно имели ввиду. В наших случаях – отношения сторон должны быть „пересчитаны” в гривну по тому курсу, который существовал на момент получения кредита. Если же банк заявляет, что выдавал в кредит именно валюту, и ни что иное (как это происходит сегодня) - значит, банк сознательно обманул заемщика, т.к. последнему была нужна гривна, и именно за ней он пришел в банк! Поэтому если кто-то из «валютных» заемщиков думает, что ему просто не повезло, и он «попал» из-за скачка курса доллара, он ошибается. На самом деле он, как и миллионы других людей, стал жертвой обмана. Предусмотренные законом последствия – банк должен возвратить заемщику все, уже полученное от него по кредитному договору, а также выплатить ему еще одно тело кредита. Недавно Нацбанк распространил так называемую „Информацию о правомерности предоставления банками кредитов в иностранной валюте», в котором позволил себе явную ложь, заявляя, что банки не обязаны были контролировать целевое использование кредита! (см. статью «Национальный банк врет, или Поздравляю вас, соврамши!», опубликованной на сайте: www.citizens.dp.ua) Причина этой наглой лжи проста. НБУ, утверждая , что коммерческие банки имели право выдавать резидентам Украины кредиты в иностранной валюте, упорно отказывается уточнить, имели ли они право делать это заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины. Нацбанк не хочет отвечать на указанный выше вопрос потому что ответ очевиден – нет! Нацбанку известно, что коммерческие банки имели право выдавать валюту резидентам Украины исключительно для расчетов с нерезидентами, и не на территории Украины. Именно в ответе на этот вопрос кроется момент истины в затронутой нами проблеме. Это – пресловутая игла Кащея, „надломив кончик” которой можно разоблачить гигантский заговор банкиров против миллионов граждан Украины. Поэтому Нацбанку приходится лгать, утверждая, что выдача валютных кредитов – это „что-то одно”, а использование их заемщиком – „что-то другое”, в то время, как речь идет о едином правоотношении. Именно это утверждает Днепропетровская областная общественная организация правовой защиты «Граждане», уже сделавшая кое-что для разоблачения этого обмана. Более ста двадцати человек уже воспользовались помощью организации „Граждане” и предъявили к обманувшим их банкам соответствующие иски. Наша организация направила направила письма в адрес Президента Украины и Кабинета Министров, обращая их внимание на проблему и предлагая правовой путь ее разрешения, основанный на признании „валютных” кредитных договоров притворными сделками и „пересчете” их в гривну по курсу, существовавшему на момент выдачи кредитов. Ответы, полученные из НБУ и некоторых министерств, содержат упомянутые выше утверждения, которые явно не соответствуют закону и носят откровенно лживый характер, что дает основания для предъявления административных исков к этим ведомствам с требованием признать и исправить свою ложь. Проекты этих исков будут утверждаться на внеочередном собрании ДООПЗ „Граждане”, которое состоится 23 ноября 2010г. в 17-00 в помещении Центральной городской библиотеки г. Днепропетровска. В повестке дня этого собрания – и утверждение проекта заявления в Генеральную прокуратуру Украины о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего Президента Украины Ющенко В.А., т.к., как видно из упомянутого выше Постановления ВР Украины, Рада установила, что именно его бездействие сделало возможным упомянутый выше массовый обман банками заемщиков, и в его действиях содержатся признаки преступления. Общественная организация правовой защиты «Граждане» 789 39 17 www.citizens.dp.ua

Все официально, через суд.Результат обещали дней через 15. Как получу, обязательно сообщу.

Все правильно, именно на этом основании.У меня тоже Приватовский кредит, графика не давали, но когда я потребовала просто распечатали "от балды" и дали без всяких подписей, печатей и прочее. Но ежемесячная сумма платежа в графике совпадает с указанной в договоре. Сейчас весь договор вместе с графиком в официальной аудиторской фирме на пересчете. Платила ровно год. По окончании аудита все точки над "і" будут расставлены.Станет окончательно ясно, кто кого и на сколько обманывал. Когда будет результат, сообщу. Надеюсь, если он окажется положительным, многим помогу.

Это что, мечтают "братву" с 90-х не только вернуть, но и узаконить на законодательном уровне? начнем жить "по понятиям" и "беспределу". А МАЛИНОВЫЕ ПИДЖАКИ?!!! В сравнении с нашими "слугами народа" под "крышей" Верховной Рады Остап Бендер о"тдыхает".

Если ануитет , то додаток с расписаными процентами, комиссиями, телом кредита не должен быть, а ОБЯЗАН БЫТЬ.

Председатель Верховной Рады Украины огласил депутатский запрос национальному банку. Далее приводим цитату. В.М.ЛИТВИН: "Сергія Храпова до Голови Національного банку України щодо надання роз'яснення про право комерційних банків надавати кредити в іноземній валюті одним резидентам України заздалегідь для розрахунків цією валютою з іншими резидентами України на території України." Ссылка на стенограмму заседания Верховной Рады 05 ноября 2010 года

ОБОБЩЕНЦЫ Призрак бродит в интернете. Призрак «Обобщения». Официально этот документ называется «Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из кредитных правоотношений (2009-2010г.г. ». Под ним две подписи: «Судья Верховного Суда Украины Д.Д. Луспеник» и «Главный консультант отдела обобщения судебной практики управления изучения и обобщения судебной практики Верховного Суда Украины, кандидат юридических наук З.П. Мельник», а также дата: 07 октября 2010г. Официально этот документ, хвала Всевышнему, в настоящий момент не разослан судам как руководство к действию, и многие судьи еще не знают о его существовании. Он именно «бродит в интернете» без исходящего номера. Одним словом – призрак. Так что вполне может оказаться, что речь идет о провокации, и господа Луспеник Д.Д. и Мельник З.П. не несут никакой ответственности за ту ересь, которая содержится в означенном документе. Поэтому мы заранее приносим им свои извинения за употребление их светлых имен всуе. Но пусть уж не взыщут: не мы, а некие не известные нам лица подписали их именами упомянутую выше галиматью. Мы же не только не имеем чести быть знакомыми с упомянутыми выше господами, но, увы, не уверены, что люди с такими фамилиями действительно работают в Верховном Суде Украины. Но не уверены мы и в том, что «Обобщение» не настоящее. Уж больно постарались его авторы, изложив свой наукообразный труд на тридцать одном листе формата А-4 мелким шрифтом с двух сторон. Кроме того, оно содержит статистическую информацию, ссылки на конкретные судебные решения, сгруппированные по категориям дел. На фальшивку не похоже. Более того: банкиры очень давно его ждали. В этом нет ничего удивительного: ведь, начиная с 2009г., после знаменитого «донецкого» дела Ассоциация украинских банков (АУБ) криком кричит в средствах массовой информации обращаясь к Верховному Суду Украины: «Сделайте обобщение судебной практики!». В их интересах, разумеется. Так что, не исключено: то, о чем так давно и последовательно говорили капиталисты, совершилось! А с другой стороны – почему «Обращение» не обнародовано? Где номер? Почему его не обсуждает широкая юридическая общественность? Да и потом: подпись одного судьи и «главного консультанта» одного из отделов, входящего в управление, хоть и кандидата юридических наук – состав авторов не достаточно представителен для такого документа. И это при том, что судебная практика по данной категории дел (почти 198 тысяч!) вполне заслуживает Постановления Пленума Верховного Суда Украины. Мы теряемся в догадках. Тем не менее, ясно одно – появилось это писание неспроста. Наиболее вероятно, что оно родилось для того, чтобы служить судьям этаким неофициальным «руководством к действию», а в случае чего – чтобы от него можно было легко отказаться. В любом случае мы не считаем возможным игнорировать его существование. Поэтому мы помещаем «Обобщение» на нашем сайте (новость: появилось «Обобщение» - призрак), а в этой статье коротко изложим, что мы о нем думаем. Итак, первое, что бросается в глаза человеку, читающему «Обращение», если он – юрист и знаком с проблемой – удивительная схожесть правовой аргументации банков, изложенных в судебных заседаниях, и позицией авторов «Обобщения». А второе – несколько уникальных умозаключений, которые, безусловно, попадут на скрижали истории государства и права Украины как удивительные достижения судейской мысли. На первом останавливаться не будем, пусть этим занимаются специализированные юридические издания (если захотят, разумеется, в чем мы сомневаемся). А что до второго… Ну как можно пройти мимо такого пассажа: «Поэтому при рассмотрении споров о признании недействительными договоров о предоставлении кредита в иностранной валюте судам следует учитывать, , что в случае наличия у банка соответствующей генеральной лицензии и (!!) письменного разрешения Национального банка Украины, осуществление кредитных операций в валюте не противоречит требованиям валютного законодательства Украины». Итак, господа обобщители, Вы считаете, что банкам, чтобы выдавать валютные кредиты, нужны были генеральные лицензии и письменные разрешения НБУ?! В таком случае, ни одного кредитного договора в иностранной валюте, который бы соответствовал закону, на территории Украины заключено не было! Дело в том, милостивые государи, что Декрет КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» требует от банка для таких операций генеральную лицензию, а НБУ заявляет, что вместо генеральных лицензий он выдавал банкам письменные разрешения на валютные операции, и что письменные разрешение и есть генеральная лицензия. А того и другого ни у одного банка нет, это совершенно точно! Вот обобщили, так обобщили! Не знаем, правда, обрадуются ли такому «Обобщению» «заказавшие» его банкиры. Но это, как говорится, не наша головная боль. Нас же интересует вот какой вопрос. Скажите, господа обобщатели, вы полагаете, что при наличии соответствующей генеральной лицензии и письменного разрешения Национального банка Украины, банки имели право заключать любые кредитные договоры в иностранной валюте, или из этого правила есть какие – нибудь исключения? Например, не противоречит ли действующему валютному законодательству Украины заключение банком кредитного договора в иностранной валюте с одним резидентом Украины заведомо для расчета этой валютой с другим резидентом Украины? Очень странно, что в своем многолистовом трактате вы не уделили этому вопросу никакого внимания. Уж не потому ли, что, коснись вы его, пришлось бы признать: да, противоречит! И тогда утратило бы смысл все остальное «Обобщение», так как стало бы ясно, что кредитные договоры в иностранной валюте могли заключаться только для расчетов с нерезидентами, а все остальные договоры такого рода – в принципе недействительны! И обобщать нечего. Неужто работу потерять боялись? Эх, товарищи ученые, доценты с кандидатами, как сказал бы В.С. Высоцкий… Но истинное потрясение вызывает следующий тезис, уверены – бессмертный: «Таким образом, с учетом изложенного можно сделать вывод, что применение Закона Украины «О защите прав потребителя» к спорам, которые возникают из кредитных правоотношений, возможно в том случае, если предметом и основанием иска является вопрос предоставления информации потребителю об условиях получения кредита, типе процентной ставки, валютных рисках, а также процедуре исполнения договора, которые предшествуют заключению договора (?!!) После заключения договора между сторонами возникают кредитные правоотношения, поэтому к спорам по поводу исполнения этого договора этот закон не может применяться (?!!), а применению подлежит специальное законодательство в системе кредитования». Вот оно, истинное обобщение! Пушкин, который, по его словам, кричал сам себе «Браво, Пушкин, браво, сукин сын!» - и тот не смог бы выразить всю глубину восторга, в который повергли нас простые эти строки. Понимаете, граждане, на правоотношения, которые возникают до заключения договора(?!) о потребительском кредитовании, действие Закона Украины «О защите прав потребителя» распространяется, а на те, которые возникают после заключения такого договора – нет! "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут", - сказал в подобном случае булгаковский Воланд. Нам же не до смеха. Первокурсникам юридических вузов, да что там – старшеклассникам из курса обществоведения известно, что правоотношения возникают вследствие заключения договора, поэтому они никак, ну никак не могут ему предшествовать! А если этого не знают «ученые, доценты с кандидатами», которые работают в Верховном Суде, и пишут подобные вещи, обобщая судебную практику, они представляют собой угрозу для общества, или, как сейчас принято выражаться, для национальной безопасности. Помилуйте, голубчики, как можно не применять самый что ни на есть специальный закон, регулирующий правоотношения в области потребительского кредитования, к договорам этого самого потребительского кредитования? И потом: что такое «специальное законодательство в системе кредитования»? Это, случайно, не «осетрина второй свежести»? Очень, очень похоже… В завершение позвольте выразить неколебимую уверенность в том, что никакие «Обобщения» не скроют незаконность валютного кредитования для потребительских целей. Мы верим, что в Верховном суде работают не одни обобщенцы. Во всяком случае, серьезные люди его не подписали. А может быть, как уже говорилось, его вообще никто не подписывал…

А у меня такой вопрос.Если приобретался дом одноэтажный, 92 м.кв. с двумя комнатами, и естественно он был оформлен в ипотеку, но сейчас он уже двухэтажный, с 5-ю комнатами, вся перестройка узаконена через суд и заново зарегистрирована в БТИ. То есть, сейчас дом кардинально отличается от того, который сдавался в ипотеку. На этом как то можно сыграть?