Serji_sun
-
Число публикаций
42 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Serji_sun
-
-
Доброе время суток. Получил недавно от Укрсиба письмо с текстом, что моя задолженность переуступлена по договору факторинга №1, и теперь все мои обязательства, а также документация, информация, переданы ТОВ "Кей-колект", г. Киев, ул. Ильинская, д. 8.
Как-бы стандартная сейчас ситуация, давно ходили слухи, что Укрсиб продаёт большой портфель проблемных активов.
Возникли следующие вопросы:
1) после переуступки долга, банк может дальше судиться со мной? Или он уже не может быть истцом?
2) может у кого-то есть информация по этой конторе, я нигде не нашёл даже телефона.
3) рассматриваю вариант предложить коллекторам погасить 20-25% от суммы и закрыть долг. Были ли у кого-то такие прецеденты?
Заранее всем спасибо!
-
Шановні будь ласка підскажіть:
Якщо позовна заява буде -"Про припинення дії договору" ( без будь яких грошових стягнень) це буде майновий чи не майновий позов? ( мова йде про договір іпотеки)
не майновий позов
-
Не думаю. Дела по ч.1 ст.559 ГК - совсем не сложные, в принципе. Там есть несколько нюансов, которые нужно четко соблюсти: правильно сформировать исковые требования в просительной части, плюс -в самом договоре поручительства не должно быть условия, при котором поручитель соглашается с возможностью повышения ставки.
В остальном предмет разобран кассационной инстанцией: ч.1 ст.559 - рулит.
Есть такой пункт:
"Іпотекодавець та Іпотекодержатель ознайомлені з усіма умовами Кредитного договору, що обумовлюють основне зобов"язання, в т.ч. стосовно можливості зміни розміру зобов"язань у більшу/меншу сторону, строку, порядку його виконання, забезпеченого цим договором. Сторони досягли згоди відносно розміру і порядку виконання зобов"язань, що забезпечується іпотекою відповідно до цього Договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов"язань у більшу/меншу сторону, передбачених кредитним договором. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно до цього Договору забезпечується також і розмір зобов"язань, строк і порядок віконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору."
По идее, если заёмщик и ипотекодатель = одно лицо, то наверное да, а если ипотекодатель = им. поручитель, то договор ипотеки не может противоречить ГК и ЗУ "Об ипотеке", т.к. изменение % ставки = изменение договора, которое должны быть в письменной нотариальной форме.
Или я не прав?
-
Обычно при кредите на квартиру нотариальное оформление ипотеки происходит прямо в отделении банка.
У меня, к примеру, прямо в ипотечном договоре написано, что мол по просьбе банка оформление происходит на территории отделения.
Смотрим НПА:
ЦК
Стаття 575. Окремі види застав
1. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
ЗУ про Ипотеку
Стаття 2. Законодавство про іпотеку
Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.
Стаття 18. Іпотечний договір
Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
ЗУ про Заставу
Стаття 2. Законодавство України про заставу
Цим Законом визначаються основні положення про заставу.
Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.
Стаття 13. Форма договору застави
Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.
У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правоустановчих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна
Стаття 14. Наслідки недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення
Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.
Я не юрист, но благодаря форуму уже много почерпнул.
Вопрос к знатокам: возможно ли на основе приведенных НПА признать ипотеку недействительной, если нотариальное оформление происходит не по месту нахождения недвижимого имущества ?
В вашем городе оформляли ипотеку? "По месту нахождения недвижимости" - это ж не значит, что именно у вас в квартире...
-
Добрый день. После общения с большим количеством юристов, складывается мнение что большинство решений судов в пользу поручителей (увеличение обязательств без согласия поручителя) - купленные. Именно так меня почти все юристы уверяют.
Кто как считает? Действительно это правда?
-
Добавлю свои 5 коп., у меня аналогичная ситуация с Укрсиббанком. Есть кред. договор, в котором ссылка на "Правила", которые естественно никто не подписывал.
В суде представитель банка говорит:
Б: на основании п. 6... Кредитного договора..
Я: такого пункта нет в Кред. договоре
Б: как нет? Есть.
Я: нет. Давайте смотреть. (естественно, этот пункт не в договоре , а в Правилах).
Б: да, этот пункт в Правилах, которые являются неотъемлемой частью договора и Заёмщик с ними ознакомлен.
Я: нет, не ознакомлен, никогда не видел ЭТИХ правил. При подписании мне сотр. банка показывал совсем другие Правила, на 1 стр.
Б: не может быть.
Я: т.к. подписанного варианта Правил нет, а только электронный вариант, невозможно установить КАКИЕ именно Правила являются частью моего договора, у Банка есть возможность манипулировать текстом.
Заседание перенесли, т.к. у сторон не было с собой оригиналов Кредитного договора.
Что дальше ожидать от суда непонятно....
-
Вообще-то согласно ч. 1 ст. 559 ГК " 1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності."
По идее, Договор ипотеки не может противоречить ГК и другим НПА. Есть ещё мнения?
-
Доброе время суток. Подаю иск на банк о признании недействительным договора ипотеки (основания: повышение % ставки по кредиту без уведомления имущественного поручителя, без подписания доп. соглашений).
В договоре ипотеки есть такой пункт:
"Іпотекодавець та Іпотекодержатель ознайомлені з усіма умовами Кредитного договору, що обумовлюють основне зобов"язання, в т.ч. стосовно можливості зміни розміру зобов"язань у більшу/меншу сторону, строку, порядку його виконання, забезпеченого цим договором. Сторони досягли згоди відносно розміру і порядку виконання зобов"язань, що забезпечується іпотекою відповідно до цього Договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов"язань у більшу/меншу сторону, передбачених кредитним договором. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно до цього Договору забезпечується також і розмір зобов"язань, строк і порядок віконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору."
Что скажите? Мне кажется, что если чётко не прописано, что увеличение обязательств не требует подписания доп. соглашения - то оно должно было быть подписано и должен был быть уведомлен имущественный поручитель.
Какие вообще шансы?
-
В каждом суде есть такие судьи. В мелитопольском судья Николова успешно нарушила чуть ли не весь ЦПК, не выполнила свою собственную ухвалу, и ничего, успешно работает и дальше. Это после жалоб во все инстанции. Я так думаю, что не здесь наказание их ждет, жаль, что люди не задумываются об этом.
На каждый "выход" в ВССУ есть антивыход. Ищите.
Могу скинуть адреса, куда я жаловалась, просто кроме отписок, ничего не толкового не получила. Только г-н Кивалов красиво ответил, и было бы продолжение, но я прекратила эту переписку и борьбу
Нашел вот такой список:
Вища кваліфікаційна комісія суддів
01024,м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5
Голові Комітету з питань правосуддя
Верховної Ради України
Ківалову Сергію Васильовичу
01024, м. Київ, вул. Грушевського 5
Голові Ради суддів України
Пилипчуку Петру Пилиповичу
01024,м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5
Хочу ещё написать и в Областное управление юстиции.
-
У Вас в одном производстве Взыскание и недействительность повышения процентной ставки?
если да, то не переживайте в иске банка будет отказано.
А Вам бы советовал продолжать платить по старому графику.
Теперь Нужно выдумать что-то интересное
Вы должны суд просить пролонгировать договор на время судебного разбирательства в связи с незаконным повышением процентной ставки банком., а основания это ст. 651-653 ЦК.
как -то так.
еще подумаю.
Платить по "старому" графику я не буду, т.к. в этом случае сначала погасятся все %, в т.ч. повышенные, и не погасится тело кредита, и кредит всё равно будет на просрочке.
-
да, я именно это имела в виду. Выделила количество месяцев, чтобы вписали туда необходимое их количество.
Но тут заковыка. Суд может тянуться бесконечно, и с каждым месяцем количество месяцев будет сокращаться.
Тогда, пролучается, лучше без них
Вот поэтому я и не хочу писать точные суммы, т.к. непонятно сколько продлится суд. Да там и сумма просрочки не большая, главное чтоб суд отказал банку в иске о взыскании всей суммы задолженности.
-
1. Прошу визнати незаконним одностороннє підняття відсоткової ставки за кредитом;
2. Враховуючи, що несплата поточних платежів сталася не з вини Позичальника, а з вини Банку, керуючись положенням ч.6 ст.3 ЦКУ, щодо принципу справедливості, та оскільки кредитний договір не припинив своєї дії, прошу розмір заборгованості, що утворився за час невнесення Позичальником чергових платежів через дії Банку, розстрочити пропорційно на весь термін дії договору.
Как-то так...
Хорошо написано, большое спасибо!
-
Стаття 217. Цивільного процесуального кодексу Україні - Визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання
1. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
В просительной части иска вместе с другими пунктами написать
ПРОШУ:
1. ----------
2. ----------
3. Зобов’язати Відповідача __Банк_____________прийняти у Позивача __Иванова_______ суму у розмірі _________ грн. __ коп. (_______ гривень _______ копійок) з розстрочкою платежів на 60 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати _________________ грн. __ коп. (_________ гривень_____ копійок)
Тогда получится, что я признаю исковые требования Банка, а это не так. Пока написал так: "4. Зобов'язати Відповідача здійснити реструктуризацію простроченої заборгованості, яка виникла з вини Банку, щоб Позивач і надалі мав можливість сумлінно виконувати свої зобов'язання за Кредитним договором. "
-
Доброе время суток. Срочно нужна помощь, а именно:
1) Банк незаконно повысил ставку в одностороннем порядке.
2) Заёмщик отправил заказное письмо о несогласии, подал иск в суд и перестал осуществлять платежи по кредиту (чтобы не погашать повышенные %)
Соответственно за время суда (больше 1.5 года) накопилась немалая сумма просроченных процентов и тела (т.к. отдельно тело кредита погашать невозможно)
Как правильно в иске просить Суд реструктуризировать просроченную задолженность, возможно сделать отдельный график погашения?
P.S. Перерыл кучу решений судов - нигде не нашел. Заранее всем спасибо!
-
Вопрос был о поручительстве.
Если брать поручительство, то для него согласия на сколько я помню второго супруга не нужно
а вот для имущественного поручительства, когда что-то передается в залог без согласия супруга вполне возможно.
Признания договора поручительства или залога недействительным ни при каких условиях не влечет признание кредитного договора таковым.
а По поводу признания кредитного договора недействительным на том основании, то супруг согласия не давал, то я не согласен с ВСУ (в части оплаты процентов по к.д.), но что от этого?
никто в разрез с мнением ВСУ решение принимать не будет.
А почему вы считаете, что не нужно согласие супруги на поручительство? Ведь поручитель несёт перед кредитором ответственность всем своим имуществом (имущественный только тем, что заложено) , и соответственно общим имуществом с супругом. Не согласны?
-
Добрый день. Насколько важным может стать в суде, что супруга поручителя не давала согласия на заключение договора поручительства?
Заранее спасибо всем за ответы, особенно со ссылками на НПА.
-
Добрый день. Подскажите пожалуйста, каким распоряжением НБУ или указом Кабмина (точно не помню) было рекомендовано банкам предлагать клиентам реструктуризацию просроченной задолженности? Может кто-то помнит... Заранее спасибо!
-
Добрый день. Очень нужен пример заявления о пересмотре заочного решения суда, случайно от знакомого узнал о таком, взял в суде копию.
Заранее всем спасибо!
-
У меня такое же дело в суде, и я вот так аргументировал свою позицию, кассательно п. 2.1 договора поручительства. Дословно с позоу: Але, прошу прийняти до уваги, що відповідно до положень Гл. 49 ЦК України, у випадку внесення змін до кредитного договору, наслідком яких є збільшення відповідальності Позивача перед Відповідачем, потрібна обов'язкова згода Позивача на таке збільшення відповідальності.
Більш того на підставі нижчевикладених норм права, вказана згода повинна міститись у письмовому документі, що підписаний Позивачем та Відповідачем:
- відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
- відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦКУ, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
- відповідно до ст. 654 ЦКУ, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається.
- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦКУ, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
- відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦКУ, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
- відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦКУ, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Таким чином, приймаючи до уваги, що порука є одним з видів забезпечення виконання зобов'язань та той факт, що договір поруки підписано між Позивачем - фізичною особою та Відповідачем - юридичною особою, то будь-які доповнення або зміни договору поруки, у тому числі і згода на зміну умов кредитування, що має наслідком збільшення відповідальності Позивача, повинні бути викладені виключно у письмовій формі та підписані сторонами.
Крім того, звертаю увагу, що Відповідач та Третя особа мають права вносити будь-які зміни до кредитного договору, на які дійсно не потрібна згода Позивача, але у випадку внесення змін до кредитного договору, в наслідок чого збільшується зобов'язання та відповідальність Позивача перед Відповідачем, в порядку ч. 1 ст. 559 ЦК України, потрібна обов'язкова згода Позивача, оформлена відповідно до законодавства, шляхом підписання відповідного письмового документа.
Насколько вариант пройдет не знаю заседание в июне. Еще дополнительно могу сказать, что видел решение ВХСУ, где указано, "что в договоре поручительства указано, что изменения в договор кредита, в т.ч. и в случае увеличения ответственности поручителя, не требуется согласие поручителя" И решение суда как раз указывается что Поручитель дал добро на изменения в кредитный договор в том числе и в случае увеличения ответственности. у мого клиента указано "пункту 2.1 договору поруки, у випадку змін до Основного договору Поручитель, підписанням цього договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладання Сторонами угод щодо внесення змін." Т.е таким образом я говорю что в случае увеличения ответственности Поручителя обязательно должно быть допугода к договору поручительства. Понятно, что это моя логика, посмотрим что скажет первая инстанция.
А как вариант вызвать в суд свидетелей, которые подтвердят, что договор поручительства типовой и у поручителя не было возможности согласовать его текст либо убрать этот пункт, который нарушает другие нормы права.
-
Неужели на этом всё? Печально...
-
Доброе время суток. Прошу совета по договору поручительства с Укрсиббанком, а именно:
- в договоре есть абзац в котором написано "У випадку зміни умов Основного договору Поручитель підписанням цього Договору поруки підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодились, що зміни, які здійснюються не потребують додаткового укладання Сторонами угод щодо внесення змін".
Насколько этот пункт правомочен и делает невозможным признание договора поручительства недействительным, в случае существенного увеличения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке? Заранее всем спасибо!
-
Стаття 203 ЦКУ: Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Недотримання даної вимоги є однією з підстав недійсності правочину за ч.1 ст.215
ч.1 ст. 638 ЦКУ: 1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Стаття 207 ЦКУ: Вимоги до письмової форми правочину
2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Все сводится к экспертизе, с помощью которой можно доказать, что подпись, которая стоит в договоре, не предналежит человеку, с которым якобы заключен договор. К тому же подделка документов уголовно наказуема
Так не подскажите, какие именно нормы законодательства нарушены, если договор подписан не тем лицом? Заранее спасибо.
-
Стаття 203 ЦКУ: Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Недотримання даної вимоги є однією з підстав недійсності правочину за ч.1 ст.215
ч.1 ст. 638 ЦКУ: 1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Стаття 207 ЦКУ: Вимоги до письмової форми правочину
2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Все сводится к экспертизе, с помощью которой можно доказать, что подпись, которая стоит в договоре, не предналежит человеку, с которым якобы заключен договор. К тому же подделка документов уголовно наказуема
Не нужна никакая экспертиза, в банке есть карточки с образцами подписей лиц, которые имеют право подписи. Нужно просто взять и сравнить.
-
Добрый день. Подскажите пожалуйста такой момент: насколько будет правомочен договор (к примеру кредитный, или ипотеки) если во всех реквизитах Банка прописан один человек (ФИО, должность, № доверенности, прописка и т.д.), а реально его подписал другой сотрудник банка?
Или хотя бы где подробнее почитать про такую ситуацию. Заранее огромное спасибо!
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" и "Укрсиббанк"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Вполне возможно, просто очистили портфель, чтоб свести более красивый баланс.