ufhbr1974

В 2008 году получен кредит в Укргазбанке. По апрель месяц 2012 платежи производились, после этого были вынуждены обратиться с просьбой о предоставлении рассрочки. Решения банка по сей день нет. В связи с утерей своего экземпляра кр. договора, обратились в банк с просьбой предоставить заверенные копии. В предоставленных копиях явно подделаны подписи со стороны заемщика на 1-2 листах договора и на додатке с информацией про сукупну вартість кредиту та графиком погашення. Думаю над тем, какой лучше избрать способ защиты при составлении иска о признании договора недействительным. 1. Доказывать о том, что какое либо из условий договора банк умышленно изменил, в результате чего пытается обмануть заемщика? 2. Доказывать никчемность в связи с несоблюдением формы договора? Прошу поделитесь мыслями на этот счет.

В 2008 году получен кредит в Укргазбанке. По апрель месяц 2012 платежи производились, после этого были вынуждены обратиться с просьбой о предоставлении рассрочки. Решения банка по сей день нет. В связи с утерей своего экземпляра кр. договора, обратились в банк с просьбой предоставить заверенные копии. В предоставленных копиях явно подделаны подписи со стороны заемщика на 1-2 листах договора и на додатке с информацией про сукупну вартість кредиту та графиком погашення. Думаю над тем, какой лучше избрать способ защиты при составлении иска о признании договора недействительным. 1. Доказывать о том, что какое либо из условий договора банк умышленно изменил, в результате чего пытается обмануть заемщика? 2. Доказывать никчемность в связи с несоблюдением формы договора? Прошу поделитесь мыслями на этот счет.

Решение конечно размазаное, но я понимаю что банку отказано во взыскании в свзи с тем, что при передаче емупредмета залога еще в 2008 г., банк не произвел его оценку осмотр и т.д., а проценты, пени, штрафы насчитал по день подачи иска 2011 г. Предмет залога имел залоговую стоимость,которую стороны определили в договоре залога. На момент передачи банку автомобиля, сумма задолженности заемщика была на много меньше чем залоговая стоимость. Поэтому передав авто стоимостью превышающей сумму долга, заемщик выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Иск был о взыскании задолженности. В нем вообще банк не упоминал о существовании залога.Апелляцию подал приват, но самой жалобы я еще не видел. Что касается норм морали я с Вами согласен. Просто в решении суд не стал ссылаться (наверное поленился) на все нормы материального права, которыми я обосновывал возражения на иск.

Спасибо. Возражения я уже написал, суд.заседание завтра. Являясь практикующим юристом,как представитель ответчика 07.11.2011 г. я получил решение суда первой инстанции по подобному иску банка. Решение не в пользу банка, жду апеляцию. reyestr.court.gov.ua/Review/19352443 В настоящее время банк предъявил иск ко мне лично и я почему то потерялся в мыслях. Ситуация у меня немного иная.

Касаемо другого имущества и официального дохода мне все понятно. Переписку банк со мной не вел, по крайней мере я ничего не получал. К иску банк приложил расчет задолженности и кредитный договор. В самом иске вообще умалчивает о наличии договора залога, страховки, целевого назначения кредита и т.д. Ссылается только на наличие задолженности и просит суд ее взыскать. В сумму задолженности естественно входит кроме задолженности по кредиту задолженность по процентам, по комиссии и пеня за несвоевременность исполнения обязательств. Документов подтверждающих получения мной валюты естественно не приложил.

В 2006 году между мною и приматом был заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался выдать мне 5 600 дол.США. Залогом по данному договору был мой автомобиль. В 2007 году на залоговом автомобиле я попал в ДТП. В ноябре 2007 г. по иску банка, заочным решением суда было наложено взыскание на предмет залога - автомобиль в счет погашения задолженности в розмере 31118,75 грн. В последствии автомобиль работники банка забрали с моего двора в то время, когда я еще находился на лечении. Акт приема передачи мною не подписывался.Страховка со слов работников сб примата была перечислена в счет погашения задолженности по КД. В данный момент примат обратился в суд с иском о взыскании с меня суммы задолженности по КД которая по их расчетам уже составляет 91319,82 грн. На этот период времени,о сумме страхового возмещения мне ничего неизвестно. Автомобиль со слов юриста банка, был оценен в копейки,примерно около 1400 дол.США. На сегодняшни день я колеблюсь в выборе способа защиты и рассматриваю два варианта: 1. Подняв договор страхования (который у меня не сохранился) пытаться узнать сумму страхового возмещения, оспорив оценку и т.д. пытаться уменьшить суму долга. 2. Ссылаясь на тот факт, что акт передачи мною не был подписан, оценка произведена после того как автомобиль был им добровольно передан, а так же на то, что в момент передачи он имел залоговую стоимость, которая превышала стоимость задолженности на момент передачи доказывать что передав примату автомобиль я выполнил свои обязательства по погашению кредита.

На основании документов выданых ОГИС о приобретении на торгах покупателем недвижимого имущества, нотариус выдаст свидетельство о праве собственности. На основании указанного свидетельства, БТИ обязано будет зарегистрировать право собственности.

Виталий г. Славянск Донецкой области skype: ufhbr1974 [email protected] Юрист, бьюсь больше года.