GT-80

не буде.

А вот это правильно. Кое-то Вас все-таки научили! Я ничего из себя не сторю, а являюсь хорошим адвокатом! И очень скромным ))Насчет мозгов давайте не будем перегибать, ок!? НЕ хочу превращать форум во взаимные оскорбления! А в чем я запутался? В том, что оплата по кредиту прерывает срок исковой давности? ))

в Вашем случае сроки ИД истекли в конце декабря 2011 года

нет, конечно. не нашел

Не правда, законом и договором, предусмотрено право кредитора требовать возвращения кредита полностью. Если кредитор воспользовался этим правом, а оно не выполнено, значит с этого момента возникает право на обращение в суд с иском о взыскании кредита (а не ежемесячного платежа). С этого момента и начинает истекать срок исковой давности по взысканию кредита.

Послушайте проФФессор, мы к вам и вот по какому делу! (с)Когда нечего сказать по-существу люди начинают переходить на личности! Это аксиома! Я не знаю в какой академии вы учились, но если в той, что я, значит вы были , мягко сказано, плохим студентом! Какое, нафиг, признание части долга!? Есть кредит, есть деньги выданные должнику, есть обязательство по его возвращению. Как можно говорить о том, что должник, погашая ее часть, не признает очевидного факта - получение кредита?! Больше с вами, проФФессор говорить не о чем! Учите матчасть!!!

Поэтому здесь надо смотреть каждую квитанцию, что написано в назначении платежа. Также надо посмотреть в выписке из счета куда банк засчитывал деньги.Кстати, взыскивать неустойку это право кредитора, а не обязанность и он может этого не делать.

Исходя из Вашего первого поста в приведенном Вами случае было перерывание срока ИД, поскольку должник производил частичные платежи в 2011 и 2012 году. хотя для того, чтобы дать точный ответ, надо знать на погашение чего (пени, %, тела кредита ) зачислялись деньги.

Это была шутка. никого не хотел обидеть. Для того чтобы выиграть дело, надо поставить себя на место оппонента. А зачем? А по сути нечего ответить?! ) Хорошая дискуссия

Когда подавался иск?Решением отказали банку в иске или оставили без рассмотрения? дата решения?

С момента внесения ответчиком последней оплаты 19.03.2008 г.

Да, я много лет успешно борюсь с банками в суде на стороне должников.В указанных решениях ничего, опровергающего того, что я сказал нет. Вы не можете аргументированно опровергнуть то что я сказал. Надо понимать правовую природу института исковой давности. Попробую последний раз объяснить опровергая на примере ваши сентенции. 01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. первая просрочка на сумму 100 грн. (9900 оплачено) произошла 01.03.2000 года. потом были другие платежи. Но, срок ИД с взыскания всей суммы кредита истек, по Вашей логике, 01.03.2003 г. УРА! Мы банку уже не должны миллион! Так? Смешно 01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. последний платеж (окончание срока возврата кредита) 29.12.2009 года. Ежемесячная оплата до 1-го числа месяца. Должник не погашает долг вообще. ИД, по Вашему с Вашим коллегой, мнению истекает 29.12.2012 г. Банк подает в суд о взыскании кредита 28.12.2012 г. Теперь банк кричит "УРА!" Вы мне должны заплатить все платежи за все 10 лет!!! Еще смешнее.теперь как правильно. но для начала приведу цитату ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. 1 вариант. Кредитор требовать погашения кредита не имеет прва, поскольку нет существенного нарушения условий договора (ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") Но право кредитора на часть платежа за февраль 2000 года в сумме 100 грн. нарушено 02.03.2000. Соответственно ИД по взысканию 100 грн. истекает 02.01.2003 г.2 вариант: право кредитора на получение первого платежа нарушено 02.02.2000 г. согласно п.1 ч. 10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП" 02.03.2000 г. кредитор имеет право требовать вернуть кредит полностью. через 30 дней кредит не возвращается. 01.04.2000 г. закончился срок выполнения обязательства с возвращения кредита, 02.04.2000 г. нарушено право кредитора на возвращение кредита (ч.5 ст. 261 ГКУ, ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") и начинает истекать срок ИД, который закончится 02.04.2003 г.

Есть некоторое несоответствие между этими утверждениями, не находите? ) А вот последнее утверждение правильное. Во всех приведенных Вами решениях имеет место пропуск срока на значительный период, после окончания срока выполнения всех обязательств по договорам. Поэтому здесь все очень просто и судам не надо было рассматривать детально вопросы, связанные с применением ИД. Вот и все. К тому же, решения суда 1-й инстанции для меня не показатель. а потом Вы, говоря о том, что мне уже все обосновали ссылаетесь на это Вы такой же послидовный, как наш президент Теперь о главном. Здесь надо понять, что ИД это срок, в течении которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истечение срока начинается с момента нарушения права (это если грубо, но в нашем случае применимо) ч.5 ст. 261 ГК это правило не опровергает, а подтверждает, устанавливая более детальную привязку к сроку выполнения обязательства. Просто в таких случаях, как оплата платежей банку по кредитному договору, последний не может утверждать, что он не знал о нарушении его права, а узнал через три года. Поэтому здесь действует четкое правило: срок наступил – не выполнено обязательство (нарушено право) - началось истечение срока ИД. Все очень просто. В рассматриваемом нами случае можно выделить два вида обязательств: обязательство с оплаты ежемесячного платежа; и обязательство с погашения полной суммы кредита. В первом случае все очень просто. Не внес в срок, предусмотренный графиком, платеж - началось истечение срока ИД. И так по каждому периодическому платежу. Второй случай тяжелее, потому, что надо разобраться с моментом, когда у кредитора возникло право взыскания кредита, и когда у должника наступила соответственная обязанность. Если нарушение незначительное, право взыскания не может возникнуть. Нарушение должно быть существенным. Например, ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" установлены условия, когда кредитор имеет право на возвращение кредита: существенное нарушение условий кредита (предусмотрены четкие критерии), отправка требования, невыполнение требования в течение 30 или 60 дней. Вот именно с этого момента (на 31/61 день невыполнения требования) и начинает истекать срок ИД.

Аааа, ну да, только там ничем не подтвержденное утверждение, которое не подкреплено нормами права

Ну и что там такого написано? Где в мотивировке указанно что-то, что опровергает сказанное мной???