ЯЯЯ

Пользователи
  • Число публикаций

    14
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя ЯЯЯ

  1. Я давненько до момента регистрации читал Вас, мне очень помогло. Вы проделали ААААААААгромадную работу. Работу, благодаря Вам, я, имея не малую юридическую практику я читая Ваши коменты, от всей души хочу сказать : Вы молодцы!!! Если кто вспомнит, в СССР было всего-лишь два банка и их хватало на ту державу. Помните: Легче верблюду пройти сквозь ... и в Рай чем ростовщику !!! И ещё раз призываю Вас давайте!!!
  2. Есть возможность, единственное, набрать мешок аргументов (сообща ( по- скольку присутствуют представители или наставники дибилоидов, предлагаю писать на e-mail, мой адрес, ФИО и т.д. открыт)
  3. Ребята, я считаю, может есть смысл (пока НБУ и ВССГУД - окончательно не раздуплились) есть смысл воспользоваться случаем и ЗУ"Про захист прав споживачів"? Стаття 25 9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. ???
  4. Чего-то я не допонял... Генералку и индивидуалку должны получать только головные предприятия банков? В основном региональные филиалы банков были зарегистрированны как филиалы зі створенням юридичної особи, у них свой отдельный идентификационный код юридического лица, тоесть самостоятельные подразделения. По логике филиалы должны были отдельно получать необходимые лицензии?
  5. какой банк у Януковича? Герб України З А К О Н У К Р А Ї Н И Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо запобігання та протидії корупції Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: 1. Визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про засади запобігання та протидії корупції" ( 1506-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 45, ст. 691; 2010 р., N 9, ст. 87, N 20, ст. 205); Закон України "Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень" ( 1507-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 45, ст. 692; 2010 р., N 9, ст. 87, N 20, ст. 205, N 29, ст. 392); Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" ( 1508-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 46, ст. 699; 2010 р., N 9, ст. 87). 2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Президент України В.ЯНУКОВИЧ м. Київ, 21 грудня 2010 року N 2808-VI ( Текст отримано з офіційного джерела - http://zakon.rada.gov.ua ) 1. Про боротьбу з корупцією: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...356%2F95-%E2%F0 2. Про засади запобігання та протидії корупції: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1506-17 ТАК И НЕ ДОЖДАЛИСЬ. Отныне корупции у нас в стране нет, бороться, соответственно, не с кем. ВОРОВАТЬ МОЖНО ДАЛЬШЕ.
  6. Да, ни в сказке сказать, ни пером описать. Радость переполняет. Относительно проталкивания Закона. Сомневаюсь в том что в том составе рады, который сейчас "печётся" о своём избератиле его пропустит. Вы ж гляньте кто там, им их личные инвестиционные проекты (акции банков, миллиардные депозиты) на много ближе к телу, что им народ. На народе возили воду и возят. Как так они примут Закон против своего собственного зада? Для продвижения Закона предлагаю собрать в помещении рады всех народных депутатов, кабинет министров, презика с его администрацией, банкиров, прочих мразей и пригласить взвод автоматчиков. Иначе ни как.
  7. ЦПК Стаття 61. Підстави звільнення від доказування. 2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
  8. Очень повезло, что в составе судилища отсутствовал Михасишен. Эта тварь не упускает ни одной апеляции по укрсибу. Заболел наверное или не получил откат. Данная мразь имеет решающий голос и, как правило приходит со своей заготовкой ухвалы. В подтверждение правоты банка очень любит сослаться на уго устав, вернее на 7 листов из 25 кажеться, ни кем не заверренный, судом не проверенным (на верность копии - тот ли устав, этого ли банка). Там у него есть любимый раздел № 3 (виды деятельности банка) и под эти виды деятельности гребёт против всех апеляций (поручительство, отсутствие или наличие необходимых личензий и т.д) - ни чем ни брезгует ГАД. У него отмаз один: "Банк имеет право - указанно в его уставе"... и хоть стреляйся при доказывании, что там такого не написано, а устав этой банки всего лишь учредительный документ юридического лица, положения которого распространяються исключительно на эту отмороженную сибирскую банку.
  9. Ребята, в Виннице это не возможно. Во-первых: спонсором судебного заседания выступает Укрсиббанк, Во-вторых: телефонное право (з внутрішнім переконанням судді и телефонным правом, в т.ч. с апеляцией) - ни кто не отменял. В Виннице есть один способ - взорвать, а уроды вроде наташи и прочих отбросков с юр. образованием сами отвянут. Недавно подавал заяву за нововиявленими обставинами по причине отсутствия индивидуальной лицензии, после долгих прений с совестью, при отсутствии представителя банка, судья сказал: вы хорошие люди, но апеляционный суд сказал в дела госсударственные нос не сунуть и искать основания для отказа в принятии и рассмотрении.