CrassuS

интересно когда его отменит вышка ?

для 652, надо потрудится... надо доказать 4-и переменные, ктр изложены в части второй такой статьи.

=) ууу... администрирование кредитов, фин.мат.! это серьезно!вот только покажите мне решение, где у ОТП отлетел ФИДР( ОТП vs. Ахметов Р.Л. - тут по фидору порвали) а кому выгодно либру применять в заемщикам? Банки сами берут по Либор+1.25(1.5)%, кредиты, а потом их дарят под Фидр, тут дело не в методике расчета, а в подходе к клиенту и не важно сложную процентную ставку применяют или нет! Почему когда ФИДР в Отп был маленький, на него как мухи на "мед" летели, как только он начал в гору ползти, все сразу поумнели? Вот в чем вопрос. А по поводу примера УкрСоца, так там простое письмо, мы хотим и просто хотим! а с ОТП - там более красиво... п.с. финансовая чистоплотность - должна быть обоюдной, как у Кредитора, так и у Заёмщика...

конечно сохраняется, но была ли "ипотека" на момент сделки?мое глупое мнение, что в момент сделки, не было ипотеки, в силу чего какие претензии? в дог-ре К.-П. написано, что объект не отягощен, владелец предупредил, что ипотека прекращена в судебном порядке, все! все в сад... но лучше всего не признавать договор недействительным(по дебильным основаниям как валюта и кризис), а разрывать договора... но тут уже надо мозг, который на "Привозе" не купишь...

самый простой вариант: выплатить сразу кредит.А если не платить, то как было сказано ранее, Кредитор получит право требования досрочно исполнить обязательства в полном объеме... п.с. "казино никогда не проигрывает" (с)

Плавающая процентная ставка(в ОТП) и ст. 1056-1, как раз подробно устанавливает порядок ее использования, как формируется ФИДР в ОТП, точно также как предусмотрено в ч. 1 этой статьи. Так и не получится на этом основании признать договор недействительным, т.к. КД был подписан до февраля 2009г. - это 100%! Сделка была заключена ранее, т.е. положения ст. 1056-1, как основания для признания ее недействительной - отпадает само по себе... На эту Статью можно ссылаться, только если есть желание вернуть размер процентной ставки на тот уровень, ктр был на момент вступления в силу данной нормы...

Докажите, что новый собственник является добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке и добросовестно пользуется имуществом. и еще один преюдициальный факт, что на момент сделки, не было никаких отягощений на имуществе. А вариант иска, чтоб взыскать деньги с продавца в польщу Банка, это не пройдет, потому как это априори признание себя как недобросовестного приобритателя. Пускай банк себя придумывает как он деньги получит.

=) Предмет залога застрахован в пользу Банка, т.е. Банк является выгодополучателем. Все страховые выплаты направляются в пользу банка на погашение кредитных обязательств, т.е. если нету просрочки по процентам, то эти деньги идут на уменьшение тела кредита. Если посмотреть внимательно договор добровольного страхования имущества, то он подписан тремя сторонами(Залогодержатель, Страховщик и Кредитор), т.е. в самом договоре предусмотрено, что Кредитор получает страховые выплаты и только то лицо, которое получает страховые выплаты имеет право предъявить требования к Страховщику о их размере/порядке выплаты и т.д. Даже если подать иск и выиграть у страховой первую и вторую инстанцию, то ВССУ отменит все решения, только по этому формальному основанию, сто у лица, которое подало иск нету достаточного объема прав по отношению к Страховщику.

любая информация полезна... нет плохой или хорошей, есть выгодная и не выгодная!

програма переведення валюти кредиту в гривню, Клиентам ОТП Факторинг, это недоступно...

alexburko, вопрос был "кто пишет?", а не "кто диктует?" =))))

toplife1, часть первая статьи 559, а не 4... jango fett, новый график погашения(суммарно) больше, чем старый, соответственно увеличился объем ответственности, т.е. идите в Суд, берите хорошего юриста и шансы у Вас есть на выиграш

1. Банку не откажут, потому как, кто мешал человеку платить по старому графику!? А есть у Вас письменный отказ банка принимать исполнения обязательств, НЕТ!2. провести Банк реструктуризацию задолженности никто не сможет, для того чтоб заставить/обязать любого субъекта гражданского права, надо иметь право требования совершить действия, а у Банка обязанность эти действия провести! т.е. Банк не должен Вам делать реструктуризацию, а у Вас нету право требования... не верным путем идете товарисчъ! это просто оттягивание процесса... п.с. иск о проведении реструктуризации = иск о принуждении вступить в брак! =)

не соглашусь! это таки интеллигенты пишут законы =) финансово-экономическая система, никогда не принадлежала шахтерским детям...

запись с камертона возьми и послушай... а лучше еще, что бы судья не тормозил, а написал в конце текста решения "повний текст рішення виготовлено **.**.2011г."