TajSon

Пользователи
  • Число публикаций

    311
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя TajSon

  1. Уверены, что ст. 26 и Закона Об исполнительном производстве? Стаття 26. Відмова у відкритті виконавчого провадження 2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Вот по авансированию: Стаття 42. Авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій 1. З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом. 2. Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок повністю повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.
  2. Очень самоуверенно... Заинтриговали. Вот, хотя бы одним глазком взглянуть на заяву банка и мотивировку Вашего возражения!
  3. Так и хочется послать таких советчиков на ... суд! Читайте http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44891408 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49001380 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55988098
  4. А как? (не говорите, что каком кверху: об этом я знаю). Ссылку на практику касачки в студию!
  5. Извините, а практическое применение сего как?
  6. А здесь и понимать нечего: исковая давность для признания договора недействительным - по ч. 1, взыскание кредита - по ч. 5. А формулировка действительно как-то смущает: как я могу говорить, что мог узнать о кредитном договоре не в день его подписания, если только не возражать о факте его подписания именно мной?! Посему, кредитный договор с 20-тилетним сроком признать недействительным можно только в пределах 3-х лет, после его подписания, а вот взыскать просроченный кредит всего лишь - 23-х лет. Вот такое равновесие прав сторон договора!
  7. Исковая давность для признания КД недействительным 3 года. Вот правовая позиция ВСУ ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі № 6-75цс15 Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у частині першій статті 261 ЦК України, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину. Положення частини п’ятої статті 261 ЦК України застосовуються до вимог про зобов’язання сторін (щодо виконання правочину), а не до вимог про недійсність правочину.
  8. Началом исковой давности суды определяют дату подписания договора, поэтому откажут именно в связи с этим: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49001380, но могут и так http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43166378. Отдельное производство о признании договора недействительным или встречный иск? Необходимо решать в каждом конкретном случае. Есть вариант объединения в одно производство по иску банка и о признании недействительным договора. Но заключение эксперта при любом развитии событий - необходимо. Правда, на рассмотрение эксперта лучше ставить больше вопросов, а не только вопрос по ежемесячному платежу (он и так определяется в ходе исследования). Вот для примера вопросы и заключения эксперта: На вирішення експертизи поставлені питання: 1. За якими процентними ставками розраховані суми винагороди за резервування ресурсів та процентів за користування кредитом у Додатку № 2 до кредитного договору № від 03.04.2008р. «Графік погашення кредиту за Кредитним Договором № від 03.04.2008р»? 2. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № від 03.04.2008р, якщо, крім іншого, приймати загальну суму винагороди за резервування ресурсів та процентів за користування кредитом у розмірі 119 837,59 доларів США, як це визначено у Додаткові № 2 до даного Договору? 3. Яка загальна сума винагороди за проведення моніторингу підлягає сплаті за кредитним договором № від 03.04.2008р, виходячи з умов, передбачених в основному тексті даного договору й Додатках №1, № 2 до нього? 4. Яке співвідношення сумарного розміру штрафу, пені (у відсотках), які повинен сплатити Позичальник на користь Банку у разі прострочення грошових зобов'язань за договором на 1 (один) календарний місяць, тривалістю 30 днів, до розміру процентів (у відсотках), встановлених кредитним договором № від 03.04.2008р? 5. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № від 03.04.2008р, що розраховані відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168? 3. Висновки. По першому питанню: Згідно дослідження даних умов договору № від 03.04.2008р., Додатку № 2 до кредитного договору № від 03.04.2008р. «Графік погашення кредиту за Кредитним Договором № від 03.04.2008р» встановлено, що сума щомісячної винагороди за резервування ресурсів розрахована за ставкою – 0,972% річних, що більше на 0,012 %, ніж передбачено у п.8.1 умов договору № від 03.04.2008р.; сума процентів за користування кредитом розрахована за ставкою – 12,72% річних, що більше на 0,24%, ніж передбачено у п.8.1 умов договору № від 03.04.2008р. По другому питанню: Відповідно з дослідженням умов кредитного договору № від 03.04.2008р., сукупна вартість кредиту (загальна ціна договору) складає 195 698,09 дол. США, у т ч абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 134 308,09 дол. США, реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобов’язань перед Банком за весь термін кредитування складає - 14,25%. По третьому питанню: Відповідно до умов кредитного договору №, сума винагороди за проведення моніторингу, яка підлягає сплаті за цим кредитним договором, документально не встановлена. По четвертому питанню: Співвідношення сумарного розміру штрафу, пені (у відсотках), які повинен сплатити Позичальник на користь Банку у разі прострочення грошових зобов'язань за договором на 1 (один) календарний місяць, тривалістю 30 днів, до розміру процентів (у відсотках), встановлених кредитним договором № від 03.04.2008р становить 4,33. По п’ятому питанню: Дослідженням розрахунків за кредитним договором №, у відповідності до вимог постанови Правління НБУ від 10.05.2007р. №168, встановлено, що при умові щомісячного платежу у 742,96 дол. США строком з 03.04.2008р. по 03.04.2028 р., сукупна вартість кредиту (загальна ціна договору) складає 192 788,76 дол. США; абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 131 398,76 дол. США; реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобов’язань перед Банком за весь термін кредитування складає – 13,68%.
  9. Не соглашусь с Вами: исковая давность в данном случае не пропущена, учитывая срок действия договора (20 лет). Как быть с этим: Як суд першої інстанції, так й апеляційний суд, наведені обставини не досліджував, обмежившись встановленням того, що спірний договір укладено 03.04.08, а позов до суду подано 18.02.15, та зробивши висновок про сплив позовної давності. Тоді, з такого висновку можна заключити, що умови оспорюваного договору, які на момент його укладення суперечили законодавству, порушували права особи, призводили до шкідливих наслідків, після спливу часу, визначеного як позовна давність, але ще в межах строку договору й при існуванні ще не виконаних зобов’язань, мало того, що перестають бути такими, але й починають відповідають принципам справедливості й добросовісності, хоча, як на момент укладення договору, так й до закінчення строку договору, суперечать чинному законодавству та порушують права особи, спричиняють шкідливі наслідки.
  10. Толку мало: суд не стал разбираться в "хитросплетениях" расчетов, а использовал исковую давность. Итог: апелляция - в силе, вышка - открыто производство. Есть похожее решение по ипотечному договору: отказать по исковой давности (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52232674).
  11. "Съехать" не получится, что нет единого документа договора:заява-анкета и Правила "катят". Заключение эксперта: по моим данным было 3,5 тыс. и выше; но судом игнорируются, 100% основанием для назначения судом судэспертизы не являются. Учитывая правовою позицию ВСУ по периодическим платежам, можем вести речь о исковой давности по частичным кредитным суммам и частичным погашениям. Договорное увеличение исковой давности: вполне реально, смотрите Правила... Воронижский правильно пишет, если возник спор, решайте его в судебном порядке, что означает отсутствие устных переговоров с банков, платежей по спорному долгу, письменных обращений (ответов) в банк без согласования с Вашим юристом.
  12. Как обычно:надежно, но недешево; с риском, но недорого. Принимайте решение...
  13. В выписке Привата довольно сложно разобраться, но для себя можно. А вот судья вряд ли будет это делать: ему достаточно увидеть итоговые суммы. Необходимо смотреть: - исковую давность (основной долг 3 года, неустойка - 1 год): даты снятия средств, начисления неустойки, сроки погашения; - включение процентов и неустойки в основную задолженность (проценты на проценты, на неустойку - запрещено). Вообще, вести переговоры с Приватом, договариваться - себе дороже. Лучше рекомендовать банку решить спор в суде (подавать иск к должнику), правда для этого должнику желательно воспользоваться помощью порядочного юриста.
  14. Скорее всего, хирурга, как минимум, будет раздражать критика и советы юриста по поводу проведения операции, даже в том случае, если последний будет всемирно признанным авторитетом в юриспруденции.
  15. Имелось ввиду, что после отмены судом незаконного решения органа госвласти - открытие ИП - путем отмены соответствующего постановления исполнителя, последнему необходимо повторно рассмотреть материалы и принять решение об отказе в открытии ИП, т.е. совершить правомерные действия, взамен действий, признанных судом неправомерными - открытие ИП. Отсутствие повторного (после вступления решения суда в силу) решения вопроса по спорному ИД, будет считаться невыполнением решения суда.
  16. 1. Говорить о правомерности не совсем правильно: в разрезе гражданских правоотношений, правда, с монополистом, Вам было сделано предложение (акцепт) на заключение договора. Учитывая свободу договора, можно: принять, не принять, предложить встречное предложение. Поэтому, руководствуясь Правилами присоединения ( http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0236-13) обращайтесь в РЭС, подавайте документы. Если что-то не устроит в ответе, требуйте, письменный ответ; нет ответа - жалоба в антимонопольный. Не забывайте, что имеете дело с хозяйствующим субъектом, который работает "в правовом поле", а не с государством. 2, 3. В помощь http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0236-13. 4. Как таковой, правовой статус абонентского, вернее лицевого (особового по-украински), счета не существует: он используется, можно сказать, для удобства; его суть - привязка к точке подключения по определенному адресу рассчетной (биллинговой) информации, а также технического х-ра, поэтому собственники меняются, а номер лицевого - нет.
  17. Если под Ипотекой1 и Ипотекой2 подразумеваются договора ипотеки, предметом по которым выступает один и тот же объект недвижимости, выделенный в натуре, находящийся в собственности у ипотекодателя, оформленной и зарегистрированной надлежащим образом, на момент заключения договоров ипотеки, то относительно такого объекта недвижимости обременение в виде ипотеки будет установлено с 01.01.14 на основании Ипотеки 2. Соответственно по Ипотеке 2 считается, что взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя не возникли на основании этого договора: ст. 3 ЗУ Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень 3. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
  18. Проблема зареєстрованих осіб у тому, що зі зміною власника такі особи не втрачають права на проживання у відповідному житлові. Тому, у разі невиконання зареєстрованими особами вимоги нового власника "виписатись", доведеться звертатись до суду з позовом до цих осіб. Коли у житловій нерухомості зареєстровані неповнолітні, то до участі в судовому процесі доведеться залучати ще й органи опіки.
  19. Здесь много нюансов. Смотреть необходимо в комплексе. Первое - основания приобретения недвижимости (тогда были фонды финансирования).Учитывая, что речь идет о имущественных правах, то приобреталась "первичка", насколькоя я понимаю.