Leeloo

Пользователи
  • Число публикаций

    9
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Обычный

О Leeloo

  • Звание
    Новичок
  • День рождения January 13

Информация

  • Пол
    Женщина
  1. И зачем Вы все с ног на голову перевернули? О каких кляузах идет речь? Разве об этом была информация? Относительно авто, так я по моему указала, что оно в залоге у банка и куплено в кредит, а посему при чем здесь лизинг и т.п.? Поскольку авто есть залогом совершенно по другому кредиту и у другого банка, так наверное залогодержатель имеет право защищать свой приоритет. Что значит никто кроме ИС не снимет арест? В судах масса таких дел. Напр.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37785958 или вот еще: http://pravoscope.com/act-uxvala-sudu-676-2211-14-c-voyevidko-ya-i-28-03-2014-ne-viznacheno-s и т.д. можно еще поискать. То, что говорит Обелиск я приняла во внимание с большим удовольствием, а вот о какой ерунде идет речь я не поняла. Разве что ерундой называть обсуждение на форуме возникшей проблемы с просьбой подсказать, что с точки зрения имеющих опыт специалистов целесообразнее предпринять. Если Вы хорошо ориентируетесь в вопросах работы с ИС, то подскажите пожалуйста что-то конкретное, а то тогда какой смысл в нравоучениях? Это же правовой форум, а не группа продленного дня. Извините за некоторую эмоциональность
  2. Понятно, что должен выполнить. Мне интересно, что должен делать исполнитель, если в процессе ИП заявлено стороной исполнения ходатайство. Исполнитель должен его рассмотреть и что-либо ответить или просто в тупую может проигнорировать, мол у меня решение, а ваши права это дело второстепенное. В суд.процессе заявленные ходатайства суд рассматривает однозначно, независимо от того повлияет это на решение или нет. ИП это ведь тоже процесс, но какой-то недоработанный.
  3. Придется почитать внимательно, это да. Но честно говоря, терпеть не могу ни исполнителей ни их законы и инструкции. Какое-то внутреннее "фе". А вот еще такой момент по ИП. Может ли исполнитель закрыть исполнительное производство не рассмотрев при этом поданные в процессе исполнения заявления должника с просьбой отложить исполнительные действия до вынесения судом решения об отсрочке, а также заявление с просьбой к нему обратиться в суд в порядке п.1ст.36 ЗУ Об ИП.
  4. Постановление о розыске 10 дней обжалования (последний день подачи понедельник), а во вторник уже суд будет рассматривать снятие ареста по заявлению банка. Думаю подам по процедуре инструкция о принудительном исполнении п 3.12, плюс напишу, что ипотека покрывает долг, а уже после заседания по аресту будет понятно, что делать дальше. Может уточнить придется, а может и нет. Если банк не сможет отбить арест на свою машину, то и с розыском шансы слабоваты. Хотя читала решения, где с розыска снимали именно из-за п.3.12.
  5. В апелляции уже рассматривали дважды (по кругу с вышки). Дальше у нас европейский, потому как спорные вопросы остались, а вдумываться в накрученное банком в договорах, тем более если вопросы возникают не особо стандартные и распространенные в практике, суды в том числе ВССУ не хотят. Чего там заморачиваться, типа деньги брали - значит банк прав. С доначисленными процентами это да, банк уже грозился. А если арест суд снимет, это будет преюдицией для рассмотрения розыска?
  6. Оспаривание решения приведет к однозначному увеличению суммы и потом самостоятельно приблизить борьбу за недвижимость вместо денежных долгов как-то не очень хочется. Мораторий не получиться так как кредит в гривне. А машина тоже кредитная, но она почти выплачена. По машине другой банк и с ним проблем нет, плюс машина в залоге. Банк, у которого брали машину подал на снятие ареста, но вот розыск возник недавно. При этом арест на машину накладывал один отдел ДВС, а в розыск подал другой отдел. И, поскольку банк по машине оспаривает только арест, нам необходимо оспорить розыск. Теперь, я так думаю, нужно наверное подать жалобу на действия относительно вынесенного постановления на розыск, пока 10 дней не прошли, а по ходу посмотреть как в суде пройдет снятие ареста по заявлению банка. Только вот не могу определиться в обоснованиях оспаривания розыска. Как вариант, то оспаривание процедуры ИП так как по месту жительства и нахождения имущества (ипотечный дом) исполнитель не фиксировал отсутствие машины, а потому не ясно почему возник розыск если никто и не скрывался. Или стоит еще добавить, что какой смысл объявлять в розыск машину, и вообще ее трогать, если ипотека перекрывает долг, типа какой был смысл в обеспечении недвижимостью кредита, на что две стороны согласились, чтобы теперь претендовать на автомобиль.
  7. От вы молодцы! Понятно, что можно бороться. Я просила указать правильное направление, а вы сразу загадки стали рассказывать. Я же не прошу пройти мой путь, я прошу помощи в его определении. Подскажите пожалуйста куда и как целесообразнее двигаться, а как я буду искать выход, я буду делиться. Может возникнет новая стратегия. Если нет, то обсуждение тоже практика, хотя и теоретическая. Р.S.... Не убивай меня Иван, я тебе еще пригожусь...
  8. Почему упустили время, если даже 10 дней с момента возникновения постановления нет? И что значит "креативной работы"? Может подать жалобу на постановление в связи с ипотекой и процедурой до оформления розыска?
  9. Кретит обеспечен ипотекой. Есть решение суда о взыскании суммы долга. Исполнитель объявил автомобиль в розыск. Оценка имущества по договору ипотеки намного превышает кредитный долг по решению суда. Имеет ли право исполнитель объявлять автомобиль в розыск, учитывая то, что банк имеет право удовлетворить свои требования за счет ипотеки.