ремикс

Чем подтверждается данное умозаключение

Да попандос на лицо и сговор можно влепить, но как говорил раньше данную статью можно инкреминировать только тем особам которые составляли справку, а без адвоката не обойтись.

По данному поводу верховный суд давно сказал, что поручительтво есть отдельнным обязательством и не зависит от прихоти должника и может заключаться на будь какой стадии ваших с банком отношений. И поручитель есть самостоятельной единицой в отношениях с банком но правда ответственость перед ним несёт обычно солидарную.

Можно только в том случае если в договоре нет ни слова о сроках, а как указывает практика банки об этом позаботились

Стаття 232. Порядок застосування штрафних санкцій - Господарський кодекс України 1. Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. 2. Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції. 3. Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією. 4. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк. 5. За грошовим зобов'язанням боржник не повинен платити відсотки за час прострочення кредитора. 6. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А N 9 від 06.11.92 м.Київ Про практику розгляду судами трудових спорів 7. коли його застосування відповідає законодавству (ст.21 КЗпП). Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст.9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

Хочу добавить только следаку не надо рассказывать, что он идёт не тем путём и старайтесь затягивать процесс. То адвокат не пришел, а присутствие его вызнать обязательным, то вы заболели, то снова адвокат, а другие без повесток ни нагой. И самое главное Вам необходимо всем участникам скопироваться и выработать общую стратегию, так как все зависят один от одного. Да и одному адвокату меньше придеться платить за опт. А в общем наворотили Вы конечно. Тяните время. Даже экспертиза не даст 100 %ответ, можно сослаться, что болен был в тот день, руки после вчерашнего тряслись, но я бы подумал про доверенность. Так надёжней.

Но опять же в отношении Вас не возможно возбудить это дело, и я подозреваю что пойдёте сразу как свидетель, а потом как карта у следака ляжет, но не забывайте что даже свитетель имеет право на адвоката. Если доходная часть нормально, то подписи- только експертиза. При этом директор может дать довереность на кого нужно с правом подписи и для определённых целей. Что бы было понятно не всё директор подписывает на предприятии, решение некоторых вопросов перекладывает на других, путем доверености от преприятия и даже к натариусу не ходи.

Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів 1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. 2. Складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. Ни одна из этих частей не имеет Учитывая что кредит Вы брали в 2008 то считайте какя часть Вам больше понравиться.

По какой части указанных выше статей УК возбудили уголовное дело. И действительно был подлог, если нет, то Вам бояться нечего. И нужно посмотреть на что упирает Банк, случайно не на те документы которые он сам заполняет, а вы только расписуетесь. Перед тем как пойти к ..., проконсультируйтесь с адвокатом и прийдите к следаку с ним. Можно сказать, что у Вас разные источники доходов, продаёте картошку с своего огорода З58 можна Вам инкриминировать только в том случае, если вы выдавали официальный документ, сами себе как частный преприниматель или директор предприятия. В остольном случае полный бред

ответ полный, присоединяюсь

Вот и добрались до интересного. Майно набуте подружжя під час шлюбу є спільною сумісною власністю. Я посмею предположить что кредит брался на кого то одного. И решение суда сооответсвено в отношении одного лица. Идете к натариусу и делите квартиру. Он выдает свидетельство на то что купленая квартира является спільною частковою власністью. І тогда смело вторая сторона идёт в суд и апелирует решение как лицо прав которого касается данное решение и о котором он не знал (Сроки обновить). Можно без натариуса посылаясь на требованя закона, смотреть выше, но буде сложнее. Хотя по идее должен договор ипотеки и согласие должен давать согласие.

Суд не сам применил, это требования ответчика. "Відповідач позов не визнав, вказав суду, що гроші по платіжної картки не отримував, договір з Банком не укладав і доказів цього суду не надано. Також просив застосувати строк позовної давності, оскільки, строк дії картки закінчівся 01.07.2008р." И при таких обстоятельствах для суда это лучший выход из положения, решение которое практически невозможно обжаловать.

Не ужели Вам ни разу не отказывал в возбуждении уголовного дела участковый

Все таки правильно исправить исполнительний документ. Говорить об частичном вызнании не подлежащее исполнению можно при наличии на момент исполнения уже частично исполненного добровольно решения.

Стаття 104. Порядок провадження дізнання у кримінальних справах За наявності ознак злочину, що не є тяжким, орган дізнання порушує кримінальну справу і, керуючись правилами кримінально-процесуального закону, проводить слідчі дії до встановлення особи, яка його вчинила. Після цього орган дізнання, додержуючи строків, передбачених частиною 1 статті 108 цього Кодексу, складає постанову про передачу справи слідчому, яку подає прокурору для затвердження.

По сроку давности может каждый

В данной ситуации лучше сходиьть в суд и получить повестку и исковое заявление и пока судья в отпуске у вас будет достаточно времени подготовиться к суду. Только когда будете получать обязательно поставте дату получения.

Протокольная форма ведётся исключительно при наличии возбужденного УД

Дознователь и это также милиция проводит также оператвно-розыскную работу, которая может проводиться до начала возбуждения уголовного дела. А вот следователи появляються исключителено после возбуждения УД.

Эту мотивацию я еще оставила на "закуску". Пока бомблю сам первоначальный договор, момент заключения. А если уже его не пробью, перейду к другим основаниям по Дополнительному соглашению. То что вы предлагаете сейчас, это согласится с тем, что Договор изначально заключен, и только нарушения при заключении Дополнительного соглашения Именно не понятно, предмет искового заявления - визнання недійсним додаткової угоди и поэтому уже не важно что присходило с основным. Вы же не поставили требования про визнання кредитного договору як неукладеного. Поэтому необходимо было сосредоточится на дополнительном соглашении или менять предмет искового заявления, что не было сделано. А перед заключением дополнительного соглашения Банк всё равно обязан проделать преддоговорную работу. Вы должны отделить оно от другого в иске т.е. нарушения сделанные Банком в следствии не проведения преддоговорной работы и это обосновуется одими нормативными актами и подкрепляется решением Конституционного Суда или нарушения которые сделаны во время заключения договора. Но как показывает практика таких нарушений крайне мало - непоставленная подпись, не вручен второй экземпляр (если помните бремя доказывния о вручении второго экземпляра лежит на Банке). Правда есть и другие причины - неправдивая информация в самом договоре, т.е. ЛОЖЬ (неверно указаны сумы к оплате или расчет процентов не верный), но там и другая нормативка. ЛОЖЬ по ЦК и по ЗПП отличается одна от другой. Ложь по ЦК обязательно связан с умыслом а по ЗПП достаточно факта.

Прочитав Исковое заявление и решение суда у меня возникло масса вопросов. Так действительно договор вместе с дополнениями не подписывался, тогда как обяснить обратное в решении, и тот факт, что есть подпись о получении второго экземпляра договора. Дальше с текста искового заявления Вы хотите установить недействительным дополнительное соглашение, тогда почему в иске идет разговор, что именно при подписании основного договора Банком нарушены нормы на получение информации и так далее. Что касается дополнительного соглашения, то если не были согласованы и не были внесены в договор изменения касательно ежемесячных платежей. То это нарушение основных (істотних) условий договора, а соответственно нарушены п.2 ч.4 ст.11 ЗПП - о детальном описании общей стоимости кредита и п.є) ч.2 ст.11 пред договорная информация о вариантах возвращения кредита, включая количество платижей, их частоту та объёмы. Что в итоге приводит к следующему ст. 19 ЗПП устанавливает, что "нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається інформація для здійснення свідомого вибору. Згідно ч. 2 п. 2. ст. 19 Закону України “Про захист прав споживачів” підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформації, яка необхідна для здійснення свідомого вибору. ч.6 Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. К сожалению таких требований в иске я не увидел. Дальше приводится ряд решений суда в том числе за иском прокуратуры. Но есть даже определение ВСУ в котором прокуратуре отказано представлять интересы и если не ошибаюсь как раз ОщадБанка. Но тем не менее судья всё таки частично отказала в связи с вступлением в силу инного рещения об истребовании денег по кредитному договору, что есть нарушением вывода ВСУ изложенного в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними”

Но в указаном решении не слова об упомянутом законе, а посылания на "Отже, банк просить застосувати до боржника в даному випадку подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов’язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення." и как следствие "Враховуючи неспівмірність заборгованості за пенею в сумі 40749,16 грн. з розміром основного боргу в сумі 14814,16 грн., суд апеляційної інстанції вважає за можливе в даному випадку застосувати ч.3 ст.551 ЦК України"

Пока нет решения, то не стоило открывать все карты и основания к апелляции одно из которых п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними” в якому зазначено, "що виконання чи не виконання сторонами зобов’язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. " Судья может говорить одно, а в решении изложить совсем другое. Не пропустити сроки. Обязательно обратитесь в суд с заявлением о выдачи решения в полном объеме. Так и пишите, что такого то числа суд огласил только вступну и резолютивну частину рішення, и Вы имеете намерения обжаловать данное решение, поэтому прошу выдать решение в полном объеме. Даже если Вы не получите решение, всё равно подавайте апелляцию.

І пока ведётся следствие по данному делу, то Банк не сможет к Вам ни чего предъявить. А милиция на основании возбужденного уголовного дела может вытребовать все данные из Банка по движению денег по карте, а именно где, когда и каким образом вносились деньги на карту и соответсвенно снимались. Также пускай потеребят мобильного оператара который также уже обязан представить информацию по какой причине у вас отключилась симка, и с какого номера происходило снятие денег через СМС или через компьютер.