ремикс

Пользователи
  • Число публикаций

    978
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    12

Весь контент пользователя ремикс

  1. А вот совсем другое кино: Ухвала 16 лютого 2018 року м. Київ справа № 176/2723/14-ц провадження № 61-6843 ск 18 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року надійшла до суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження заявленого клопотання заявником зазначено, що представники ПАТ КБ «ПриватБанк» не були присутні у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано 26 грудня 2017 року. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, У Х В А Л И В : Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року задовольнити. Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2723/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта http://reyestr.court.gov.ua/Review/72243603 справа №176/2723/14-ц провадження №2/176/47/17 РІШЕННЯ Іменем України 15 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді за участі секретаря представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 червня 2007 року у розмірі 26484 грн. 77 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 264 грн. 85 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 червня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредиту розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на сумузалишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 30 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 26484 грн.77 коп., з яких: -5791 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; -18956 грн. 02 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом. -500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина). -1237 грн.37 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26484 грн. 77 коп., а також 264 грн. 85 коп. - витрати на сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача вимоги не визнав, вважав, що вони заявлені поза межами строку позовної давності і заявивши клопотання про застосування строку позовної давності, в задоволенні вимог просив відмовити. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягаєзадоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, відповідно умов якого відповідач отримав кредиту розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на сумузалишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-14). Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки наданої позивачем строк дії картки до 01.2009 року (а.с.87). З розрахунку заборгованостіза договором від 22 червня 2007 року, станомна 30 червня 2014 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитом складає 26484 грн. 77 коп., з яких: 5791 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 18956 грн. 02 коп. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина); 1237 грн.37 коп. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд встановив, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання та що жодна із сторін не інформувала іншу про припинення кредитного договору. Водночас, із Умов і правил надання банківських послуг випливає, що договір є чинним у межах строку дії картки. В судовому засіданні встановлено, що строк дії кредитного лімітувідповідає строку дії картки. Строк дії картки за вищевказаним договором встановлений два роки. Таким чином перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі почався зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не із закінченням строку дії договору. Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі-останнім днем місяця, указаного на картці, і що останній платіж здійснено в березні 2009 року, дія картки закінчилась у січні 2009 року, а з позовом до суду банк звернувся у вересні 2014 року. Відповідно дост. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якогоособа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно дост. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки останній платіж було здійснено по картці 27 березня 2009 року, а тому з наступного дня розпочався відлік строку позовної давності в три роки та який закінчився відповідно 28 березня 2012 року. Поважних причин пропуску строку позивач не зазначив, не звертався зі заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності. Згідно ч. 4ст. 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа №6-14 цс14), згідно якої відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки , а не закінченням строку дії договору. Також пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладення договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також на те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором від 22 червня 2007 року не виконав. Таким чином ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із вимогою про захист свого цивільного права стягнення заборгованості за кредитним договором із пропуском трьохрічного строку позовної давності, що згідно вимог ч.4ст. 267 ЦК Україниє підставою для відмови у позові. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 215 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ: У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
  2. Приват на требование суда предоставить оригинал завления-анкеты за 2007 год, прислал сообщение, что мол проводили служебное расследование, специалист, который уволился не помнит что выдавал кредит, бухгалтер тоже не помнит, в архиве оригинала нет, поэтому можно прийти к выводу что кредитные отношения имели место.

    Бред полный, ну посмотрим как отреагирует судья.

  3. мне кажется они как раз и помнят и идут навстречу
  4. Сегодня Приват верещал, топал ножками и возражал против истребования оригиналов доказательств - что мол ответчик к нам не обращался, в суд не предоставил доказательств что не может получить документы, а соответственно нет оснований истребовать их от банка. Но судья на основании ч.4 ст.81 и ч6 ст.95 обязал банк предоставить оригиналы. Мне нравиться эта статья......
  5. Ну прям как при ВСУ: - Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про те, що пеню неправомірно нараховано в доларах США, оскільки штрафні санкції рішенням суду стягнуто у національній валюті України.; ну прям как в старые и добрые времена
  6. Стаття 81. Обов’язок доказування і подання доказів 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Коллеги, кто нибудь применял данную норму. Мне кажется что она очень интересна, когда Приват не может предоставить оригиналы доказательств получения карточки и соответственно кредита.
  7. Не знаю как сейчас, но не так давно телеграммой. Телеграммы все берут, там и подпись можно заверить.
  8. Стаття 368. Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції 1. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. 2. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. 3. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. 4. Суддя-доповідач доповідає зміст рішення (ухвали), яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення (ухвали), встановлюватися обставини і досліджуватися докази. 5. Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи. 6. Закінчивши з’ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах в такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення. 7. На початку судового засідання суд може оголосити про час, який відводиться для судових дебатів. Кожній особі, яка бере участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, надається однаковий проміжок часу для виступу. 8. Після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати. Стаття 369. Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ 1. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 2. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 3. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
  9. Как я понимаю по старому ГПК суд оглашал все доказательства, а теперь только за ходатайством стороны. Тогда каким образом происходит исследования доказательств судом.
  10. Стаття 229. Дослідження доказів 1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. 2. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. 3. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. А теперь перейдём к ст.235 Стаття 235. Дослідження письмових доказів 1. Письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, за клопотанням учасника справи оголошуються в судовому засіданні або пред’являються йому, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам для ознайомлення. в свою очередь старая норма гласила следующее: Стаття 185. Дослідження письмових доказів 1. Письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, якіберуть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам. мне кажется разница существенная.
  11. Мысли такие посещают, только одна фигня находимся в другом населённом пункте. Не наездишься за тридевять земель что бы самому ознакомиться с делом.
  12. Отложили, поскольку я напрочь отказываюсь вызнать факт получения и карточки и кредита. Суд отложили при этом вызнали явку ответчика обязательной и истребовали от Привата кредитное дело. Здесь, тоже как то .....за собственной инициативой истребовать доказательства....как то не по феншую...
  13. да я уже был в пороге,, только успел и услышать как они ему советовали наперебой, толком не расслышал.
  14. Так с 18 года в апеляшке исключительно адвокаты или я ошибаюсь. Он с порога заявил помошнику, что хочет присутствовать как слушатель. Нас запустили, а он сидел сзади. Суд поинтересовался можем мы начать за отсутствием представителя - я пояснил, что можем. Начали, послушали а потом отложили. А после заседания, я ещё не успел выйти, судьи на перебой начали ему рассказывать как можно привата представлять.
  15. Ну так это Днепр - родина Прихвата. Так что мне делать с этим безобразием
  16. ни чьих рук дело, он сам изъявил желание присутствовать в качестве вольного слушателя
  17. Стаття 223. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. 3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою. 4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. 6. Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. 7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. 8. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. 9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала Стаття 240. Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні 1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. 2. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. 3. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. 4. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. 5. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. 6. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. 7. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
  18. Дело в апелляции....там встречный иск не подашь Но всё равно большое спасибо