shrek

Я собственно и говорю о "репрессивном праве". Существует множество противоположных решений. Сносят обычно по мотивам, которые указал банк в запереченнях, а именно "При цьому заявила, що такий правочин відповідає інтересам сім'ї та погодилась, щоб умови договору іпотеки визначались її чоловіком самостійно." На этом основании все и рубится.

В апелляции зарубят однозначно

Нет, тут нужно где-то перед Нацбанком и одновресменно Админитсрацией презика. Иначе ээфекта не будет. А организовывать особенно нечего. Это процесс достаточно простой. Главное найти однодумцев, коих, как видно, пока не наблюдается.

И я. Причем момент очень удачный, в отличие от России. Голодовка, проведенная накануне выборов с размахом, может быть на поряждок эффективнее, чем в Москве.

2 марта ипотечные заемщики «Банка Москвы» и «ОТП Банка» объявили голодовку. В акции, которая проходит в хостеле на Спиридоновке, в пятницу принимали участие 10 человек, день спустя уже 15. Все они брали кредиты в швейцарских франках и японских иенах в 2007–2008 годах. С тех пор курсы выросли на 50% и 70% соответственно, и теперь они не могут обслуживать долги. Комитет ипотечных заемщиков, объявивших голодовку, распространил релиз с требованием справедливых условий реструктуризации. В чем заключаются эти требования и почему заемщики выбрали радикальную форму протеста, Slon рассказал член комитета, заемщик «Банка Москвы» Владимир Антонов. ⎯ Чьи интересы представляет комитет ипотечных заемщиков, объявивший со 2 марта о голодовке? ⎯ Мы представляем интересы большого количества людей из разных городов – клиентов «Банка Москвы», их около 3000 человек и сейчас к нам присоединились 260 ипотечных заемщиков «ОТП Банка». Из них нас поддерживают 150, просто не все знают друг о друге – я сам присоединился к группе только в декабре. Я знаю людей из регионов, которые хотели бы участвовать с нами в акции, но они боятся за свои рабочие места. Все мы брали ипотеку в «экзотических» валютах, из-за роста курса размер наших аннуитетных платежей и долг перед банком выросли на 50–70%. Некоторые вынуждены платить банку по ипотеке 100% заработной платы и жить на пенсию престарелых родителей. Есть совсем отчаявшиеся люди, которые уже не видят ничего разумного в том чтобы продолжать платить за эту квартиру – им лучше отдать эту квартиру банку. Пускай при этом теряется первоначальный взнос, ранее выплаченные деньги и средства вложенные в ремонт, но они больше не хотят быть финансовыми рабами банка. ⎯ Почему вы считаете себя пострадавшими от действий «Банка Москвы»? ⎯ Остаток нашей задолженности превышает стоимость квартир в среднем на 40%. Мы оказались в тяжелой финансовой ситуации и можем потерять свои квартиры, первоначальный взнос и выплаченные в течение четырех лет проценты, но при этом еще останемся должны банку. Премьер-министр говорил о целевом уровне ставок по ипотеке в 6%, сейчас они составляют в среднем 11–12%. Эффективная рублевая ставка ипотечного кредита по нашим расчетам составляет 38,5% годовых. В итоге уровень нагрузки равен нагрузке по потребительскому кредиту, ипотеку по таким ставкам не выдают! ⎯ Каковы ваши требования и почему вы считаете, что банк должен вам пойти навстречу? ⎯ Мы требуем, чтобы банк разделил с нами риски. Банк, его риск-менеджмент, сделали ошибку и втянули в эту программу тех людей, которые по стандартным ипотечным программам не могли позволить себе купить квартиру. Сделали аналог американского sub prime, и с помощью этого якобы дешевого инструмента люди смогли купить себе квартиру. Но теперь мы не можем обслуживать кредиты, уровень дефолтов высок. Наши требования – пересчитать остаток валютного долга в рубли по тому курсу, который был на момент выдачи кредита. И чтобы этот остаток выдали в рублях по ставке, действующей в банке для новых заемщиков. Это получится примерно столько же сколько мы сейчас платим в месяц. Но у нас появится возможность погашения этого кредита в установленные сроки. Банк же предлагает зафиксировать тот курс, который есть сейчас, чтобы покрыть свои валютные риски за счет нас и одновременно – сниженную ставку на последующий период. Таким образом, банк хочет зафиксировать полученную сверхприбыль, а дальше получать меньший доход. Но так мы никогда не расплатимся. ⎯ У банка целых три программы реструктуризации: перевод в рубли, удлинение срока кредита и льготный период (платежные каникулы). Чем они вас не устраивают? ⎯ Предложенные варианты нас не устраивают, потому что они фиксируют сверхприбыль банка, полученную на курсовой разнице и наш возросший долг в рублях. При этом банк не имеет заимствований во франках и иенах, эти кредитные схемы – чистой воды авантюризм, на них банк заработал в пересчете на рубли 40% годовых. Да, после реструктуризации нам предлагают льготную ставку, но усредненная ставка по этим ипотекам все равно будет больше 20% годовых. Мы же, с учетом увеличения сроков кредитования, как это предусмотрено одной из программ реструктуризации, должны будем выплатить до 6 размеров стоимости квартиры. Эти инструменты реструктуризации – лукавство. Еще один минус – банк проводит реструктуризацию путем выдачи нового кредита, а не заключением дополнительных соглашений к существующему договору. Выдача новых кредитов лишает нас защиты закона об ипотеке. С 7 марта вступают в силу поправки в этот закон: если банк оставляет предмет залога (квартиру) себе, то все обязательства заемщика перед банком прекращаются. Если нам взамен старого выдадут новый кредит, который изначально будет больше чем стоимость квартиры, то закон нас не защитит. Кроме того, в предложенных договорах прописано, что банк может осуществлять страхование самостоятельно и за наш счет. ⎯ Почему вы выбрали такой радикальный способ заявить о своих требованиях, как голодовка? ⎯ Судебная практика не на нашей стороне: примерно десятая часть заемщиков пытается отстоять свои права в судах, но они проходят по месту регистрации банка, у которого хорошие юристы. Другие органы власти тоже нам пока не помогли. Мы обращались в приемные президента и премьер-министра, в профильный комитет Госдумы, АИЖК, Центробанк, в Минфин, к мэру Москвы и главам других региональных администраций, а также финансовому омбудсмену – ото всех получили отписки. В феврале мы написали коллективное и частные обращения в прокуратуру, а также обратились в Роспотребнадзор написали по поводу принудительной страховки – ждем ответа. К сожалению, мы не видим адекватной реакции на наши обращения, хотя мы написали их несколько. Только после того, как мы уведомили банк о проведении пикета, появились эти программы реструктуризации. Мы объяснили, что эти программы нам не подходят, и провели второй пикет, после которого состоялось совместное обсуждение наших требований, однако банк нам ничего не пообещал. Директор по ипотечному кредитованию Олег Пятлин мне сказал: подождите, на следующей неделе что-нибудь предложим, но он все время так говорит и только оттягивает решение проблемы. Поэтому за неделю до начала голодовки мы уведомили о ней «Банк Москвы», ВТБ и префектуру. ⎯ Банк считает что, объявляя голодовку, вы действуете методом угроз и шантажа. ⎯ Посмотрите ролик на kreml.tv, на видео показаны все участники акции. Мы похожи на «радикальных элементов»? За пару дней до начала акции мы предлагали Пятлину обсудить наши предложения и зафиксировать их в протоколе, этого сделано не было. Другой пример: в день начала голодовки, в пятницу утром, мы были в ипотечном центре «Банка Москвы» в Каретном ряду, и нас просто вытолкали. Вместе с тем, в это же время заемщики «ОТП Банка» пришли в ипотечный центр на Комсомольской площади, и им сразу же назначили встречу в начале недели. Мы видим, что конфликт нагнетается на уровне менеджмента «Банка Москвы»: он не доносит наши проблемы до своего руководства и руководства банка ВТБ. Возможно, «Банк Москвы» не хочет поднимать свои проблемы на уровень ВТБ, чтобы там не посчитали, что после его санации в банк пришли очередные неудачники. ⎯ Судя по заявлениям «Банка Москвы», реструктуризация продвигается хорошо, ведь одобрено уже более 400 заявок? ⎯ Это очередное лукавство и манипуляция цифрами. Мы тоже подавали заявки на реструктуризацию, так как хотели посмотреть, что нам предложат, но условия нас не устроили. Реально реструктурировали ипотечные кредиты в экзотической валюте только 150 заемщиков «Банка Москвы». Возможно, они даже не знали о нашем движении. Кроме того, следует учитывать, что среди согласившихся на реструктуризацию – большое количество сотрудников самого банка, которые находятся в сложнейшей ситуации. У них такие же финансовые проблемы, но они не могут выступать вместе с нами. ⎯ Вы готовы идти на компромисс? ⎯ Мы не готовы менять главное требование о конвертации остатка задолженности по валютному курсу, действовавшему на момент выдачи кредита, однако с нами его даже не обсуждают. Чтобы показать, что с нами общаются, – сначала выпустили релиз от 1 марта об улучшении трех программах реструктуризации. Еще сказали, что вторая из программ, предлагающая льготный период, действует год с момента реструктуризации, а не как раньше – до 31 декабря. Мы считаем эти изменения несущественными. Менеджмент «Банка Москвы» ведет какой-то диалог с заемщиками: с группой, которую представляет Дмитрий Павлюк – наиболее лояльный из нас. У него ситуация не так критична, как у других заемщиков, и у него есть работа, связанная с банком. Но даже он говорит, что программы реструктуризации, предложенные банком, не решают проблему по сути.

Согласен, что регистрация не влияет на проживание. Толькл суді почему-то думают иначе. Если дети заемщика проживали, но не были прописаны - до свидания.

До укладання договору іпотеки і до цього часу, вони мешкають та зареєстровані у предметі іпотеки, і які, в разі звернення стягнення на заставне майно, підлягають виселенню. То есть дело изначально было не в пользу банка. Вот если бы вони мешкали але не були зареєстровані?

А чем таки закончилось дело Елены Сергеевны?

Неужели суды всегда принимали сторону заемщика если не было решения опекунского?

А есть ли негативная практика, когда суды отказывались признавать договора ипотеки недействительными, хотя согласия опекунского банк не получал.

Ну вот и все Президент застосував право вето Відповідно до частини другої статті 94 Конституції України Президент України Віктор Янукович повернув зі своїми пропозиціями для повторного розгляду Верховною Радою України низку законів: Закон України № 3672–VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»

Спасибо! А много ли было решений в пользу заемщиков Ощада по таким искам?

А зачем добиваться розірвання договору? В этом случае банк потребует вернуть сумму, соответствующую цене договора или доллары? Сколько решений по аналогичным искам уже было принято в пользу заемщиков?

Уважаемый Гранд Иншур! А как быть в случае Ощада, если уже проводилась реструктуризации кредита и в новом приложении к договору указаны суммы в долларах? Пытается его расторгнуть? На каком основании?

А можно ссылку на решения не в пользу заемщиков с детьми? Почему нельзя признавать свой долг? Что это меняет для принятия решения суда о выселении?