Julia80

Я получила в течение 2-х недель. Запрос был со ссылкой на ЗУ "Про доступ до публичной информации"

Напишите запрос в Гос. погран. службу, есть ли в отношении Вас ограничения на выезд за границу. Они дают официальный ответ. Тогда точно узнаете. Если у Вас нет судебного дела или исполнительного производства по задолженности по кредиту - то запрета не должно быть.

Это суд установил только исходя из ваших слов? или есть какие-то доказы?

Круто! Поздравляю Вас и судью с законным и обстоятельным решением!

Вот мои исковые требования: 1. Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по підвищенню відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № ________ від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ,,,,,,,,,,,,,, 2. Визнати недійсними підвищення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та _________________ 3. Зобов’язати ТОВ «Кей-Колект» здійснити перерахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ____________, починаючи з 28 вересня 2007 року, виходячи з встановленої Договором процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,5 %, з зарахуванням здійснених платежів за кредитним договором в рахунок погашення зобов’язань за договором.

Да, я все подавала, и возражения, и истребовала документы. Судья заменила сторону, особо не вдаваясь в мои возражения. Было понятно, что и в расчет она вдаваться тоже не будет. Она хотела как можно быстрее вынести решение. Поэтому, чтобы как-то тормознуть этот процесс, я и подала иск на перерасчет, в общем порядке, чтобы он попал к другому судье. Это мне пока удается, вот уже почти 2 года как тот процесс приостановлен. Сейчас идет апелляционное рассмотрение по второму иску. У меня есть надежда что в ходе этого дела подтвердится что у Кеев нет никаких документов по моему кредиту. И тогда можно будет вернуться к рассмотрению первого дела и там говорить об отсутствии права требования у истца.

Меня беспокоит активизация Укрборга, который действует вроде как по какому-то договору с Кей-колект, письма, постоянные звонки, рассказывают что они могут переоформить квартиру без меня. Я конечно понимаю, что во-первых, они не могут это сделать без решения суда или исполнительной надписи нотариуса, и во-вторых, пока все еще действует мораторий. Я на письма не отвечаю, а по телефону говорю, что у нас идет пока суд, и до решения суда нам говорить не о чем. Но, блин, достали уже. Что-то можно с ними сделать, чтобы прекратить это безобразие?

Расчеты Кеев действительно ни о чем. Они давали в суд вытяг с договора факторинга (не подписанный никем) в виде таблицы, в которой указана сумма долга по телу кредита, по процентам и процентная ставка. Эта процентная ставка отличается от указанной в договоре. Но даже эту процентную ставку они не указывают в своих расчетах. Я хочу посмотреть предоставят ли они какие-то документы. Я так думаю что нет. И тогда тем более буду настаивать на том что процентная ставка по кредиту должна применяться та, которая указана в договоре.

спасибо.

Уважаемые форумчане! У меня такая ситуация. Укрсиб подал в 2010 году в суд иск о взыскании с меня долга по КД. Принесли в суд совершенно бредовый расчет задолженности, в котором процентная ставка менялась 6 раз в сторону увеличения и уменьшения. Далее, на основании славноизвестного договора факторинга № 1 они заменили сторону на Кей-коллект. Я подала в суд иск о том, что процентная ставка менялась незаконно, прошу обязать Кей-колект произвести перерасчет задолженности исходя из процентной ставки согласно Кр. Договора. Первый процесс до рассмотрения этого моего иска приостановили. Суд первой инстанции в моем иске отказал. Я подала апелляцию. Кей-коллет принес новый расчет задолженности, не менее бредовый чем расчет банка, но совершенно от него отличающийся по процентной ставке. Суд затребовал кредитное дело. В общем пока идет рассмотрение. Параллельно мне приходят письма счастья от Урборга, с предложениями погасить долг и угрозами об обращении взыскания на квартиру и выселении из квартиры (предмет ипотеки). Я эти письма игнорю, но они начинают меня уже доставать. Вопрос: 1. Я правильно понимаю, что эти письма не имеют никакой юридической силы и Укрборг не может ничего сделать с моей квартирой без решения суда? 2. Есть ли смысл заявить на них в прокуратуру или еще-куда-то по поводу этих писем? У кого-то есть такая практика? Спасибо большое!

У меня вопрос: "мораторій (заборона) на примусове відчуження рухомого і нерухомого майна позичальників (боржників) кредитні зобов'язання яких підлягають конвертації". Имеется в виду все валютные кредиты или придумают какие-то категории?

Добрый день! Нашла в интернете интересную статью на тему обжалования договоров банков с коллекторскими компаниями о переуступке требования. Там идет речь о следующем: "Заемщики нашли новый способ не платить по валютным кредитам. В феврале–марте 2013 г. они начали оспаривать в судах переуступку банками (в пользу небанковских финучреждений) займов, предоставленных физлицам в иностранной валюте. Речь идет о кредитах на покупку автомобилей и недвижимости, выданных населению еще до кризиса (до введения запрета на валютное кредитование физлиц), которые банки в последнее время стали особенно активно перепродавать третьим структурам — коллекторским, факторинговым и финансовым компаниям. За прошлый год состоялось более десятка таких сделок почти на 10 млрд грн., в результате которых на обслуживание в небанковские финучреждения автоматически были переведены сотни тысяч заемщиков. «Количество исковых заявлений, подаваемых в суды, стремительно растет, в них оспаривается переуступка валютных кредитов. Со стороны банков основными фигурантами таких дел чаще всего выступают Альфа-Банк, УкрСиббанк, ОТП Банк, Сведбанк, Дельта Банк, Проминвестбанк. Со стороны небанковских финучреждений — ООО «Кредитные инициативы», ООО «ОТП Факторинг», ООО «Вектор плюс», ООО «Кей коллект», ООО «ФК «Приватные инвестиции». Размер оспариваемых задолженностей колеблется в достаточно широком диапазоне — от $25 тыс. до $370 тыс.», Суть претензии заемщиков сводится не к самому факту переуступки прав требований по их валютным кредитам, это не запрещается действующим законодательством. Они оспаривают право покупки небанковскими финучреждениями займов, номинированных в долларах, евро и швейцарских франках. Ведь, чтобы сначала принять их на баланс, а затем ежемесячно требовать от клиентов внесения в кассу кредитных платежей в СКВ, коллекторская либо факторинговая компания должна, согласно ст. 5 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля», получить в НБУ генеральную валютную лицензию. В залах же судов чаще всего выясняется, что небанковские финучреждения такими лицензиями не обладают. Так что их работа с валютными заемщиками может быть законной лишь в одном случае. «Если сумма кредита на день заключения договоров о переуступке права требования будет пересчитана в гривню по текущему курсу Нацбанка», — объяснил заместитель начальника отдела правового сопровождения активно-пассивных операций банка Анатолий «Следовательно, расчеты заемщиков по такому договору осуществляются в гривне. Именно благодаря этому вопрос валютного регулирования и не затрагивается», — Однако и в этом случае есть одно но: на конвертацию валютного кредита должен дать согласие заемщик, который заключал с банком валютный кредитный договор. Без этого пересчет не может состояться. «Если клиент планирует засудить небанковское финучреждение за работу без соответствующей лицензии, он может просто не дать своего согласия на конвертацию. Заявить, что хочет платить именно в СКВ, но только после того, как коллектор получит валютную лицензию», — . Формальная цель судебного спора — признать недействительной переуступку банковского кредита небанковскому финучреждению. «Однако это не позволяет должнику избежать обязательств по погашению займа. Право на взыскание просто вернется к банку, платить же по кредиту все равно придется», Но юристы понимают, что ни коллекторские компании, ни банки не захотят отменять сделки по продаже кредитных портфелей ради нескольких займов. А потому судебный иск — это лишь уловка, чтобы усадить финкомпанию, перекупившую автокредит либо ипотеку, за стол переговоров. «Такие займы обычно перекупались с солидными дисконтами — от 70 до 90% номинальной стоимости. Так что у коллектора есть возможность мирно договориться с заемщиком. Варианты могут быть самые разные: например, сокращается сумма задолженности, а физлицо гасит ее целиком раньше срока. Также можно договариваться о пересчете валютных кредитов в гривню по курсу НБУ на момент заключения договора с банком», — уверен г-н К. Кроме того, физлица могут настаивать на списании пени, снижении процентов по кредитам и продлении сроков выплат. Судебный иск — не единственная возможность надавить на покупателей кредитных портфелей. Разворачивая один за другим судебные процессы против небанковских финучреждений, юристы одновременно заваливают жалобами регуляторов и правоохранительные органы: Нацкомфинуслуг, Нацбанк, СБУ, Генпрокуратуру, УБЭП, ГНС. Доводя до их сведения, что финансисты осуществляют валютную деятельность, на которую не имеют лицензий. Действующее законодательство предполагает за это административную (748 грн. штрафа и конфискацию валютных ценностей) и уголовную ответственность (426 тыс. грн. и запрет занимать высокие посты в течение двух–пяти лет). Чередой ревизий для финансовой компании и банка может закончиться история, если за проверку сделки по переуступке кредитного портфеля возьмется ГНС. Коль скоро непогашенные проценты по проданным займам относятся на валовые расходы, то в этом случае будет применяться не гражданское, а налоговое законодательство. И у юристов может хватить аргументов, чтобы назвать договор уступки права требования по кредиту фиктивным. Слишком много выгоды по нему получает банк: очищает кредитный портфель от проблемных займов, расформировывает резервы, экономит на судебных издержках по претензионной работе и относит недополученные расходы (дисконт при продаже портфеля) на валовые расходы. «Предоставляя информацию о предполагаемом нарушении налоговому органу, можно стимулировать проведение внеплановой документальной проверки небанковского финансового учреждения и банка. По ее результатам (вновь через налоговиков) можно инициировать оспаривание действительности хозяйственной сделки. Тем более что формулировка «отсутствие реальности сделки» является для налогового органа почти что мантрой» Уважаемые спецы по кредитным вопросам, кто сталкивался на практике с такими делами ? Не совсем понимаю, о каких исках и судебных решениях идет речь, как их найти в Реестре.

Добрый день! Идет судебное дело по иску УкрСиба ко мне о взыскании долга по кредиту. В процессе судебного дела менятеся истец на Кей-колект. Параллельно я готовлю иск о перерасчете задолженности по первоначальной процентной ставке (так как не получала уведомлений об изменении % ставки). Помогите разобраться, кого надо обязывать произвести перерасчет - КЕЙ-Колект, так как фактически они уже кредиторы по кред. договору, или УкрСиб, который считал задолженность по повышенной % ставке?

Мелькают мысли, надо как-то собрать их в кучку. 1. В суд Банком представлен вытяг договора факторинга. Без приложений, без каких-либо указаний на мой кредитный договор. я так понимаю, надо требовать приложение и смотреть его. В нем должна быть указана сумма долга и сумма продажи? Кто-то видел эти приложения? Должна ли сумма иска соответсвовать этой сумме? 2. Почитала я этот вытяг с договора факторинга. Интересно там получается, указано что передается долг по кредиту и процентам. За пеню - ни слова. То есть, если мы меняем в судебном процессе сторону на Кей-коллект, просим пересчитать исковые требования без учета пени, они ведь не имеют право на ее получение?

А по исполнительному производству кто у вас взыскатель? УкрСиб или Кей-коллект? Смотрите чтобы не получилось что вы по одному кредиту должны и тем и тем будете.

Добрый день! Подскажите, какая у ТОВ "Кей-колект" должна быть лицензия, на основании которой он может осуществлять свою деятельность? Должна ли быть лицензия, связанная с правом совершать валютные операции? И, может, кто знает, есть ли она у них? И второй вопрос - не является ли передача инфо по кредиту нарушением банковской тайны?

Ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" 5. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. То есть, если у вас есть уведомление от Банка о продаже вашего долга, предяъвите его гос. исполнителю и пусть обращается в суд о замене стороны. Если хотите потянуть время - можете перед этим направить в Банк запрос о предоставлении Вам копии договора и иных документов ( об этом здесь написано выше), и копию письма - предъявите гос. исполнителю, с объяснением того, что только после получения подтверждения уступки права требования он сможет обратиться в суд о замене стороны.

Да, они именно так и пишут. Видимо, действительно запрос в эти органы не помешает. И еще, такой вопрос - я так понимаю, после проджажи долга проценты продолжают начисляться, но по какой ставке? Никаких доп. соглашений я не подписывала, Банк как хотел так и поднимал ставку в одностороннем порядке, сейчас это все решается в суде. Но ведь оспаривание правомерности предявляемой суммы долга и повышения процентной ставки связано именно с Банком, а не с Коллекторской конторой. Как они могут отвечать за предыдущие действия банка? И имеют ли они право устанавливать свою процентрную ставку, отличную от указанной в кредитном договоре?

У меня несколько вопросов в связи с этой темой, помогите разобраться, пожалуйста. 1. Получается, если идет судебный процесс с банком, а я получила такую бумажку-уведомление, я ее предъявляю в суде и прошу отказать Банку в иске? При этом я молчу, что они должны предъявить еще доказательства -договор факторинга и т.п., то есть фактически признаю его? 2. Как быть с поручителями? В судебнолм процессе 2 ответчика, уведомление прислали только одному заемщику, а поручителю - нет. Получается, по одному кредиту - 2 взыскателя - Коллектор взыскивает с заемщика, а Банк продолжает - с поручителя? 3. Банк передал конкретную сумму долга на определенный момент? Или коллекторы продолжают начислять проценты, пеню и т.д.? Какие у них основапния для этого?

Уважаемые! Такой вопрос. Проценты по кредитному договору - это прибыль банка. Он должен платить с нее налоги. Кто знает, налог платится в эквиваленте на дату оплаты этих процентов или как? Я не специалист по налогам, но что-то здесь не так с долларами. Ваше мнение? Давайте подумаем, можно ли зацепить банк с этой стороны?

Ну да, никто ж не спорит что они действуют согласно ЗУ "Об АО" и Устава, но обязанность уведомить контрагентов согласно требований ГК ведь тоже никто не отменял. Фактически изменение наименования стороны - является изменением существенного условия Договора? Если так - то может как-то вывернуть на признание договора недействительным? Ведь ни уведомлений об изменении наименования мы не получали, ни каких-то доп. соглашений не подписывали.

Я тут еще повыясняла, это не является сменой организационно-правовой формы, это приведение типа акционерного общества в соответствие с законом. Но в любом случае - произошло изменение наименования предприятия, а согласно ст. 90 ГК - юр. лицо обязано уведомлять всех, с кем у него заключены договора об изменении наименования. Вот только как это использовать в данном случае? Никакой ответственности за это я не нашла. А нервы помотать им очень хочется.

Добрый день! Такой вопрос. УкрСиб был реорганизован из АКИБ в ПАТ. Договор заключался с АКИБ в 2006 году. Сейчас ПАТ подал иск в суд. Я считаю, банк должен был сообщить об изменении своей организационно-правовой форме и наименования? Так ли это? И можно ли это использовать в суде?