Злой Юрист

Не сомневаюсь. И такое постоянно и часто наблюдаю. Приходят люди с делами, которые запороты "честными адвокатами". Именно к конкретному ухудшению любых правовых услуг и ведет идея монополизации , продвигаемая в проекте Закона Украины "Об адвокатуре".

Не сомневаюсь. И такое постоянно и часто наблюдаю. Приходят люди с делами, которые запороты "честными адвокатами". Именно к конкретному ухудшению любых правовых услуг и ведет идея монополизации , продвигаемая в проекте Закона Украины "Об адвокатуре".

Нужен ли юрист? А кто-то сам со своими плоскогубцами к стоматологу ходит?

Сам проект можно посмотреть здесь Собственно, проект как проект. только наш законодатель снова наступает на грабли, не удосужившись изучить уже действующее законодательство, и принятые решения Конституционного Суда и решения Европейского суда по правам человека в отношении Украины. Даже собственную Конституцию у нас читать не принято :-) Ознакомился я с ним. Проект, скажем так, откровенно лоббистский. В общем, шедевр бюрократической глупости в самом её жлобском проявлении. Извиняюсь за мову: Выделенное мной прямо противоречит действующему законодательству Украины и нормам международного права в принципе. Эти люди, что писали его от имени адвокатуры, вообще где дипломы юридические брали? То есть, в законе тупо попытались пропихнуть свои чисто жлобские интересы адвокаты, которые возмечтали о монополизации юридических услуг. Скажу только, что это прямо противоречит Конституции, решению КСУ и решению ЕСПЧ. И противоречит так же нормам процессуальных кодексов, в которых таковые ограничения не прописаны :-) То есть, группа особо хитрожопых товарищей, наваяв проектик под себя, пытается его пропихнуть, при этом совершенно не думая :-) Ну и, естественно, по законопроекту хотят загнать всех адвокатов в одну ассоциацию. Это меня спросили, что я буду делать, если закон примут в такой редакции. Ничего не буду. Не примут. :-) Хотя нашему законотворческому маразму совершенно не удивлюсь.

В принципе, в суде можно отбиться, но стоит нанести ещё и первый удар. Поставить вопрос о недействительности кредита изначально, о недействительности договора поручения и т.д. Всё это влепить в суд, и на этом основании приостановить сначала рассмотрение дела, а потом, возможно, и разрулить что-то. Не видя документов сказать что либо не могу.

Теоретически, возможно. Но, обычно, нотариусы на это идут не очень охотно, а вы можете достаточно легко это дело тормознуть, обжаловав нотариальную надпись в суде.

Любые отношения с банками подпадают под ЗУ "О защите прав потребителей". Мне суды первых инстанций пытались настаивать долгое время, что это финансовые отношения, но Апелляционный суд г.Севастополя достаточно быстро их переубедил. Уже, по крайней мере со мной, не спорят.

Оспорить решение всегда можно абсолютно любое. Сроки можно восстанавливать без проблем. Главное, не расписываться не читая.

Решение уже вступило в законную силу. Уже после апелляционной инстанции. Кассационная инстанция пересматривает решения, которые уже вступили в законную силу. А решение, постановление, определение апелляционной инстанции вступают в силу по факту провозглашения!

Пошлите коллекторов в задницу и всё.

Это полная хренотень.

Пеня (неустойка), это как раз случай оговоренный законом, но в минимальном её пределе, скажем так. То есть, оговорив какие-то вменяемые нормы, законодатель не установил верхний граничный размер пени (неустойки), чем, фактически, создал возможность внесения в договор любых условий.

Если признан недействительным основной договор (обязательство), то и соглашения по его обеспечению (договор залога, ипотеки) так же признаются недействительными.

Объект залога никогда нельзя отдавать банку. Можно, разве что, продать его по согласованию с банком, но при вашем непосредственном участии только.

Вам надо срочно обжаловать решение. Апелляция, это само собой разумеющееся, однако, следует ещё в судебном порядке признать договоры поручительства недействительными в отдельном процессе. В принципе, если я посмотрю на документы по делу, могу и подсказать что-то умное.