Arc4i

Родственники обнаружили в дверях квартиры в которой я уже не живу 8 лет такой "документ": Лист формата А4 сложен пополам и на половинке оборота от руки написано следующее: Вторая сторона листа: Как думаете что это за выход из-за печки? У банка новый стиль работы с проблемкой? Жду ваших смешных комментариев

Отличная идея, не новая правда, но пора уже давно от бла бла к делу переходить.

Класс!))

Экспертизу всё-таки нужно просить назначать именно экономическую. Это и логичнее (бухгалтерия тут ни причём) и подтверждено звонком в Днепропетровский ИСЭ. Бухгалтерской экспертизы там говорят не существует. Есть экономическая, а в неё включена финансовая и еще какие-то. Вопрос: 1.будет ли для суда иметь значение аудиторское заключение? 2. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 06.11.2009 N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними п8... Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК ( 435-15 ). 10. Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК ( 435-15 )) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. Если я имущественный поручитель, какие права я могу заявить при установлении факта незаключённости кредитного договора?

Онлайн трансляция канала "Перший національній": http://vbloge.org.ua/214-pershij-nacionalnij.html

Всё-таки мы гораздо более пассивны в оспаривании своей правоты, чем чиновники аргументации своей лжи. Кто мешает нам атаковать того же Шустера и прочих с требованиями провести такую программу с нашим участием, а не попугаями от власти?

Если реально будут признавать КД недействительными, то большинство заемщиков будут признавать себя и психами и вегетарианцами и извращенцами?....))

http://www.consulting.ua/ua/activities/expertise/sudov.html Судья прав - нужно заявлять о ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, а не бухгалтерской экспертизе.

КЛОПОТАННЯ про призначення судової бухгалтерської експертизи Судом розглядається справа №2-821 про звернення стягнення на майно майнового поручителя в рахунок погашення боргу за кредитом та зустрічна позовна заява про визнання недійсними угод в якій я є третьою особою. Позивачем за первинним позовом до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом станом на 25,08,2010р та на 5,02,2012р, які містять різні результати, є упередженим, не обґрунтованим первинними документами, таким, що навіть містить математичні помилки та не відповідають умовам кредитного договору, що полягає у наступному: - позивачем у розрахунках заборгованості станом 25,08,2010р використовується кількість днів у році 360, а у договорі закріплено фактичну кількість днів у році (365/366); - закріплена договором річна процентна ставка не відповідає розрахункам заборгованості станом на 25,08,2010р.; - графік повернення коштів, що невід’ємною частиною договору кредиту не відповідає розрахунку заборгованості за кредитом; - загальна сума витрат споживачу (згідно закону і поставою НБУ) за кредитом позивачем не надавалося; - у розрахунок заборгованості станом на 5,02,2012р. не включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості; - розрахунки заборгованості надані позивачем є невірними, вірним слід вважати розрахунок, який я додаю до цього клопотання (додаток 1). Вважаю за необхідне порушити перед експертом такі питання: 1. Чи відповідає графік №1 до Договору про надання споживчого кредиту за договором №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. в рамках генеральної кредитної угоди №014/08-11/21-06 від 01 лютого 2006р., укладеного Даніліною О.Б. та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то якім саме вимогам не відповідає? 2. Чи відповідає графік №1 до Договору про надання споживчого кредиту за договором №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. в рамках генеральної кредитної угоди №014/08-11/21-06 від 01 лютого 2006р., укладеного Даніліною О.Б. та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вимогам договору №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. 3. Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 25,08,2010р. та станом на 5,02,2012р. умовам договору про надання споживчого кредиту за договором №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. в рамках генеральної кредитної угоди №014/08-11/21-06 від 01 лютого 2006р., укладеного Даніліною О.Б. та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вимогам договору №014/08-11/21/2-06 від 16 серпня 2006 р. і чи підтверджується вони первинними документами? 4. Яка фактична сума боргу за договором існувала станом на 25,08,2010р. та станом на 5,02,2012р.? 5. Чи у розрахунок заборгованості станом на 5,02,2012р. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості? 6. Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними? 7. Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом 25,08,2010р.? 8. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом 25,08,2010р., станом на 5,02,2012р., та графіку повернення коштів? 9. Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом 25,08,2010р., станом на 5,02,2012р.? 10. Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 25,08,2010р використовується кількість днів у році 360? 11. Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору підлягає стягненню? Прошу призначити судову бухгалтерську експертизу. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-821. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 364, 365 КК України. На час проведення ексепртизи провадження у справі зупинити. Сплату вартості послуг експерта гарантую. Додаток: - розрахунки заборгованості станом на 25,08,2010р. та станом на 5,02,2012р. у виконанні Ющенко С.О. 27 березня 2012 року м. Дніпродзержинськ Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я. при секретарі - Бардадим О.В. за участю представника позивача - Сидоренко І.М., відповідача - Ющенко Ю.В., третіх осіб - Ющенко CO.. Порядкова В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Ющенко Юлії Володимирівни про звернення стягнення на предмет застави, - В С Т А II О В И В: В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Ющенко Юлії Володимирівни про звернення стягнення на предмет застави. В судовому засіданні третя особа по справі Ющенко Сергій Олександрович заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, мотивуючи його тим. що позивачем за первинним позовом до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом станом на 25.08.2010 року та 05.02.2012 року, які містять різні результати, є упередженими, не обгрунтованими первинним документам, такими, що містять математичні помилки та не відповідають умовам кредитного договору. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали- справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі-науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки не вбачає по справі обставин, що потребують з'ясуванню із застосуванням спеціальних експертних знань в галузі бухгалтерського обліку. Керуючись ст. 143, ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Ющенко Юлії Володимирівни про звернення стягнення на предмет застави. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя; Гібалюк Т.Я. Вопрос: 1. Может судья права в том, что здесь не бухгалтерские, а экономические знания нужны? 2. Действительно ли "Ухвала оскарженню не підлягає."?

Стаття 156. Призначення справи до розгляду 1. Після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. 2. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду. нашёл часть ответа

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності 1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Насколько я понимаю эти статьи ГК, данное заявление банка необоснованное.

Ёмко, вы бы еще написали законодательством Украины, а то слишком детализировали.

Судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Т. Я. Гібалюк 51900. Дніпропетровська обл.. м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АГ "Райффайзен банк Аваль" м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 25 pax. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 адреса для листування: 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Слов'янська. 7-А т. (0569) 58-81-97 Заява про пропущення строку позовної давності. На розгляді в Заводському районному суді Дніпропетровської обл. під головуванням судді Гібалюк Т.Я. знаходиться цивільна справа № 2-821/10 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Ющенко Ю.В. про звернення стягнення на предмет застави та по зустрічному позову Ющенко Ю.В. про визнання кредитного договору недійсним. Відповідно до ст. 256. ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст. 257 ЦК України до цивільних правовідносин встановлено загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У випадку подачі позову після спливу позовної давності до цивільних правовідносин застосовується відповідно ст. 267 ЦК України наслідки спливу позовної давності, а саме: заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Генеральну кредитну угоду № 014/08-11/21-06 між Відповідачем (по зустрічному позову) та Позичальником (Даніліною О.Б.) укладено - 01 лютого 2006 року. Кредитний договір № 014/08-11/21/2-06 рамках зазначеної Генеральної кредитної угоди між Відповідачем (по зустрічному позову) та Позичальником (Даніліною О.Б.) укладено -16.08.2006 р. Договір застави транспортного засобу №014/08-02/802-06 між Відповідачем (по зустрічному позову) та Позивачем (Ющенко Ю.В.) укладено - 16.08.2006 року. Тобто, в даному випадку, наявний факт спливу загальної позовної давності без поважних причин, оскільки з моменту укладення договорів та на момент подачі позову про визнання їх недійсними пройшло більше ніж 5 років. Па підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 257, 267 ЦК України, ПРОШУ: 1. Застосувати до позовної заяви про визнання Генеральної кредитної угоди № 014/08- 11/21-06 від 01.02.2006 p., кредитного договору № 014/08-11/21/2-06 від 16.08.2006 та Договору застави транспортного засобу №014/08-02/802-06 недійсними загальний термін позовної давності. 2. Відмовити в позові в повному обсязі. Додаток: 1. копія довіреності представника Позивача.

Отлично! Поздравляю и присоединяюсь к благодарностям!

Каким процесуальным документом определяется стадия судебного дела: предварительное заседание, рассмотрение по сути и прочее? Должны ли обязательно быть такие документы в материалах дела?

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,5 Голові суду Ізотову В.М. Справа №2-821 Вища кваліфікаційна комісія суддів України 01032, вул. Жилянська, 120 А, м. Київ Ющенко Сергій Олександрович, що мешкає за адресою: 51917, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, б.50 кв.7, ІПН 2878004053 тел.: 8(096)384 41 41 Скарга на протиправні дії та бездіяльність судді Гибалюк Т.Я. Судом розглядається справа №2-821 під головуванням судді Гибалюк Т.Я. про звернення стягнення на майно майнового поручителя в рахунок погашення боргу за кредитом та зустрічна позовна заява про визнання недійсними угод в якій я є третьою особою. Суддя Гибалюк Т.Я. систематично допускає істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, що призводить до відмови у доступі особи до правосуддя, невжиття суддею заходів що до розгляду заяв, клопотань, скарг, протягом строку встановленого законом, систематичне або грубо порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя. Факти та обставини порушення суддею Гибалюк Т.Я. посадових обов’язків і присяги такі: 1) Суддя починаючи кожне судове засідання не оголошує в якій стадії знаходиться розгляд справи (попереднє засідання, розгляд справи по суті), а також не виконує свій обов’язок щодо роз’яснення сторонам їх прав і зобов’язань під час судового розгляду. Цей факт підтверджується звуковим записом судового засідання. 2) Суддя відмовляється розглядати клопотання заявлені сторонами. Цей факт підтверджується відеозаписом, а також копіями клопотань, які додаю до скарги. 3) Суддя відмовляє в задоволенні вмотивованих (з доданням листа Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ) клопотань позивачів за зустрічним позовом без викладення мотивів свого рішення, що може свідчити про її упередженість та зацікавленість у прийнятті необґрунтованого рішення. Цей факт підтверджується відеозаписом. 4) Суддя необґрунтовано відмовляє в приєднанні до матеріалів справи письмових пояснень і доказів від позивачів за зустрічним позовом, відмовляє у видачі письмових ухвал, що унеможливлює апеляційне оскарження її дій. Це свідчить про порушення нею прав сторони та не проведення дій по всебічному розгляду справи. Цей факт підтверджується звуковим записом судового засідання. 5) Суддя не сприяє достатньої якості фіксації судового процесу технічними засобами. Мікрофони сторонам не доступні, тому їх висловлювання на записах недостатньо якісно зареєстровані. 6) Суддя отримавши докази про неодноразове порушення відповідачем за зустрічним позовом прав багатьох людей, що виражається у завищенні банком нарахованих та витребуваних процентів за кредитними угодами не вчиняє ніяких щодо захисту прав громадян України. Також суддя окрім бездіяльності за наявними в неї фактами навіть не задовольняє клопотання, що до зобов’язання банку оприлюднити інформацію про виявлені помилки у нарахуванні відсотків та забезпеченні повернення зайво отриманого. Цей факт підтверджується звуковим записом судового засідання, а також копіями клопотань, які додаю до скарги. Вимагаю застосувати до судді Гибалюк Т.Я передбачені законодавством засоби дисциплінарної відповідальності, а також розглянути питання заміни судді по справі №2-821. До скарги додаю: 1. Копії клопотань, в розгляді яких відмовлено. 2. Посилання на відеозапис судового засідання, що знаходиться у публічному доступі: 3. Копія відеозапису судового засідання на оптичному носите лі інформації (CD-диск). Ющенко Сергій Олександрович “26” березня 2012 р.

Спасибо активистам за их гражданскую позицию.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. З А К О Н У К Р А Ї Н И Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 11, ст.140 ) { Із змінами, внесеними згідно із Законами N 1892-IV ( 1892-15 ) від 24.06.2004, ВВР, 2004, N 50, ст.538 N 2424-IV ( 2424-15 ) від 04.02.2005, ВВР, 2005, N 11, ст.205 N 2704-IV ( 2704-15 ) від 23.06.2005, ВВР, 2005, N 32, ст.421 N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005, ВВР, 2006, N 16, ст.134 Кодексом N 2755-VI ( 2755-17 ) від 02.12.2010, ВВР, 2011, N 13-14, N 15-16, N 17, ст.112 Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011} Розділ I ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ Стаття 1. Сфера дії Закону Цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Причём тогда тут ипотека к Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»???

usaogo - ник в скайпе - добавьте плиз.

С 15 января 2012 года значительно изменены нормы гражданского процессуального законодательства, которые обязывают судью. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45536 сообщение #2305 26.1.2012 18:18 ссылка не работает.

Доллары это не деньги. Это вещи с родовыми признаками, которые втюхали без соблюдения принципов справедливости, добросовестности и разумности и требуют, что бы вы их теперь отдавали всю жизнь. Теоретически у нас правовое государство и всё возможно оспорить, а практически...

Ситуація така: Перша вимога від 24,12,2007 на суму 3823,43 сплачена 12 26.12.2007 -200,00 13 08.01.2008 1- 940,00 14 05.05.2008 - 6956,01 Перша вимога кредитодавця втрачає чинність. Друга вимога від 07,05,2008 отримана позичальником (згідно його підпису на неї) 26,05,2008р. на суму 94617,51 (весь кредит). На цей момент фактично сплачено позичальником 42404,01. Згідно графіку повинно бути спачено на 07,05,2008 усього 51476,00. Прострочена сума складає 9072,00 ( 3028 щомісячний платіж). З 26,05,2008р. позичальнику надано 30 днів на погашення (до 26,06,2008р.) Але вже 21.05.2008 звертається стягнення на заставлене майно шляхом накладення виконавчого напису на договір іпотеки. Та вже 10,06,2008 укладено угоду про відступлення права вимоги. Які наслідки має недодержання банком строків на вчинення стягнення?

В.В. Лазаревым предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»[4]. http://bit.ly/ffWqu9 Для Украины слова ....или всего народа» опущены самим народом и, как следствие, маемо те, що маемо.

согласен исправляю)

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry46979 Всё есть тут.