CROSSMAN

Боюсь к тому времени уже будет поздно. Судьи очень не любят, когда им пытаются доказать, что кто-то знает законы лучше их. Просто настроите судью против себя. Тем более судья уже дал понять, что не удовлетворит Ваше ходатайство. Если честно, на форуме Вы провели больше времени, обсуждая эту "проблему", чем потратили бы на оформление доверенности у нотариуса.

Наверное каждый должен заниматься своим делом.

А зачем идти в суд без юридического образования? Типа "да что там сложного? Форум почитал, типовой иск с форума скачал, ГПК почитал на ночь перед заседанием, и годится" ? Только не всегда этого достаточно. И суд зачастую действует не так, как написано в ГПК.

Подписываюсь под каждым словом.

Хотелось бы уточнить некоторые вопросы: 1. То есть до заключения брака Вы проживали совместно? В 2002 заключили брак, и в это время был взят кредит на квартиру, который был погашен в 2003 г. 2. Сейчас насколько я понял брак расторжен? Сколько времени прошло с момента расторжения брака? Если брак не расторжен, БМ может попробовать через суд разделить это имущество. Если брак расторжен более трех лет назад, то его поезд того, тю-тю (ушел). исковая давность пропущена.

Без банка официально выдачу нового свидетельства о регистрации в мрео никто не сделает. Все остальные варианты плохо пахнут.

Очень частое заблуждение... Имущество, даже приобретенное в кредит, юридически ПОЛНОСТЬЮ ПРИНАДЛЕЖИТ ДОЛЖНИКУ, будь то автомобиль или квартира. оформлено оно на должника, но поскольку приобретено оно в кредит, на такое имущество накладывается запрет на отчуждение, до того момента как кредит будет погашен.

А когда было принято решение суда о взыскании долга, и в чью пользу?

Идти к юристам, которые помогут в суде оспорить пеню.

Еще не плохо было бы увидеть справку банка о отсутсвии задолжености.

А можливо було б потратити набагато менше на консультацію з фахівцем-юристом і на сьогоднішній день не мати клопоту.

Всё в лучших традициях Универсал Банка. Очень знакомая ситуация. И кстати, это не первая ситуация, когда кредит оформлялся сотруднику банка. Вопросов действительно много, но на некоторые я могу предвидеть ответ. 1. Выдача наличных подтверждатся заявлением на выдачу налички (доллары). 2. Банк конвертировал по заявлению клиента на конвертацию. Причем иногда бывают ну просто комические ситуации (конвертация франков в доллары проходила на 5 минут раньше, чем франки попадали на счет клиента). Заявления на покупку валюты скорее всего не было. А вообще конечно необходимо узнать, было ли на самом деле заочное решение суда, о чем оно, и было ли открыто исполнительное производство (скорее всего что нет). Эсли это так, то скорее всего именно по взысканию задолжености поезд у банка ту-ту. А вот отдельно по ипотеке они еще могут побороться. Хотя есть ряд мер, позволяющих хорошо вставлять палки в колеса банку.

Исполнительный лист может предъявляться в разные места. Или по последнему известному месту регистрации, или по месту работы (если известно), или по месту регистрации имущества. Сложно сказать, что именно имеет смысл делать... Для начала было бы вообще неплохо посмотреть документы.

Ну почему не факт. Особо мешкать банк не будет, поскольку у него только один год для подачи исполнительного листа в исполнительную службу. С того момента как исполнительная откроет производство, и отправит должнику постановление о открытии производства, у должника будет 7 дней на добровольное выполнение решения суда. Поскольку оно выполнено не будет, дальше включается механизм исполнительной машины. Да, за один день арест не наложат, но если Вы думаете, что суд по признанию договора залога займет один месяц, то это не так. Хорошо, если в первой инстанции в 3 месяца уложитесь. Обременить в другом месте конечно можно... Это кстати можнео сделать и сейчас. Но не думаю, что эта схема будет выигрышной, поскольку будет отдельный арест исполнительной, вот его как снимать? Он не будет зависеть от действительности или недействительности договора залога. При наличии ареста на имущество, ограничивается распоряжение им, тобишь передача в повторный или новый залог будет НЕВОЗМОЖНА.

Ключевые слова!

Отсутствие согласия супруга для признания недействительным договора залога - в принципе, я бы сказал очень даже перпективная тема... НО! 1. Даже признание договора залога недействительным, не решает вопрос задолженности. 2. Наличие и размер задолжености зафиксированы решением суда, вступившим в силу. 3. Даже признав договор залога недействительным, что мы получим? Банк (исполнительная служба) по решению суда о взыскании имеет право наложить арест на все имущество должника, в том числе и то, которое не находится в залоге. То есть такая борьба была бы еффективна до того, как банк получил решение о взыскании.

Здесь получается Или - Или. Я так понимаю, что наследовать дом могла одна Галина, а впоследствии ведь могла переоформить дом на троих. Естественно, что это произошло не путем приватизации. Если же в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество указана только Галина, то муж и сын только лишь зарегистрированы в этом доме, а регистрация и право собственности это не одно и тоже. 1. Поскольку эти обстоятельства под вопросом в полной мере ответить на Ваш вопрос под номером 1 затруднительно. Если дом принят по наследству, и потом оформлен только на Галину, то право совместной собственности на него не распространяется. Соглашусь с Мари-Анна в том, что возможно муж при грамотном юридическом сопровождении сможет попробовать претендовать на какую то часть этой недвижимости, в связи с улучшением имущества, но учитывая вводные думаю вряд ли у них получится подвести под эту версию доказательную базу. 2. Получит ту долю, которая указана в свидетельстве на право собственности. Скорее всего квартира приватизировалась на троих в равных долях, значит получит 1/3. 3. В приципе ответ на этот вопрос уже раскрыт в п.1. и 2. 4. Если дом принадлежит только ей, ей ничего не пешает их прописать в доме. Если дом принадлежит троим, она может прописать только на своей доле. Тоже самое и в квартире. Пускай пропишет дочь и внука на своей доле квартиры. 5. Распоряжаться Галина может только тем, что принадлежит ей. Опять же. С домом не совсем понятная ситуация. Если муж и сын только зарегистрированы там, то она может и подарить дочке или внуку, а также свою долю (1/3) в квартире. Рекомендовал бы всё таки делать дарение, а не завещание, хотя и первое и второе можно оспаривать. Разница в том, что при дарении право собственнности практически сразу переходит к одариваемому (дочке, внуку), а при завещании только после смерти. Не совсем правда понимаю зачем оформлять развод...

БРАВО! Мне говорили что я не в их команде и не даю им выпонять план (по увеличению кредитного портфеля) Подписываюсь под каждым словом.

Если можно, я бы попросил без хамства, хорошо?

У меня только один вопрос. Есть ли хоть одно решение вступившее в силу, по иску заемщика, поданому по валютным основаниям. Если возможно, ссылку на реестр решений.

Пропуск банком срока исковой давности.

В каждом деле он свой. К сожалению нет готового решения, которое подошло бы всем. И опять же, учитывая нашу судебную систему... У меня был беспроигрышный вариант. Победа в суде первой инстанции, апеляция втупую, наплевав на все нормы, отменяет решение суда первой инстанции. Конечно буду идти до конца и подавать кассацию, но...

Да никто их не боится. Я только и делаю, что сужусь банками. Да, валютный автокредит. Но подавать иск, только ради того чтобы подать, считаю неправильным. И подавать нужно не там где есть хоть малейшая зацепка, для нанесения удара, а там где наиболее вероятны шансы получить позитивное решение. Лично я считаю, что подача иска по валютным основаниям не самый выигрышный вариант. На адекватность судей расчитывать не приходится.

В принципе это уже понятно. Полностью согласен, но имеем то, что имеем. Мы подключились уже на той стадии, когда сложно что то сделать. Но есть переписка с банком, свидетельствующая о том, что заемщик до последнего был заинтресован в возрате авто и его оплате, пускай даже на не совсем выгодных для себя условиях. Просто Банк до сих пор цену не сложит. Можно ли благодаря этой переписке хоть как то повлиять на ситуацию в суде (хотя бы в части отмены пени)

17 квітня 2008 року між Позичальником та АТ «Родовід Банк» було укладено кредитний договір для купівлі автомобіля Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску. Вказаний автомобіль в подальшому було передано Банку в заставу. Починаючи з 20.10.2009 року Позичальник втратив можливість виконувати свої зобов`язання за договором кредиту в повному обсязі. Як добросовісний Позичальник, фінансове становище якого погіршилось, намагаючись вирішити питання погашення простроченої заборгованості за договором кредиту, Позичальник не ховався від банку, не подавав до суду позовів про визнання договору кредиту недійсним, був постійно на зв’язку з банком і докладав всіх зусиль для погашення заборгованості за договором кредиту. Під час чергового звернення до АТ «Родовід Банк», його співробітниками Позичальнику було запропоновано передати автомобіль Chevrolet Lacetti АТ «Родовід Банк», для його подальшої реалізації та направлення грошових коштів, виручених від реалізації автомобіля на погашення заборгованості за договором кредиту. На той час вартість вказаного автомобіля з легкістю дозволяла здійснити вказану операцію, і хоча варіант реалізації автомобіля Позичальника не дуже влаштовував, сумлінний позичальник, з міркувань в першу чергу по погашенню заборгованості за договором кредиту, під впливом співробітників АТ «Родовід Банк», був змушений погодитись на реалізацію автомобіля. 01.07.2010 року відбулась передача Банку належного Позичальнику автомобіля Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску для його подальшої реалізації і відповідного зарахування виручених коштів на погашення заборгованості за договором кредиту. Ввівши Позичальника в оману, співробітники АТ «Родовід Банк» запевнили його, що реалізацію автомобіля буде здійснено в найкоротші терміни і кошти направлені на погашення заборгованості за договором кредиту. З моменту передачі автомобіля АТ «Родовід Банк» не нагадував Позичальнику про наявність заборгованості за договором кредиту фактично до березня 2012 року. Враховуючи, що Позичальником був переданий автомобіль для реалізації, він був впевнений, що автомобіль давно був проданий, а заборгованість за договором кредиту погашена за рахунок грошових коштів, виручених від його реалізації. Для Позичальника було повною несподіванкою, коли в березні 2012 року АТ «Родовід Банк» «згадав» про його та про заборгованість за договором кредиту. 27.03.2012 року Позичальника було запрошено на зустріч з представниками АТ «Родовід Банк», під час якої Позичальник дізнався, що його автомобіль й досі не реалізований, і з моменту передачі автомобіля по березень 2012 року АТ «Родовід Банк» нараховував відсотки за користування кредитом, нараховував штрафні санкції й інше, внаслідок чого заборгованість за договором кредиту збільшилась в десятки разів, але й точного розрахунку заборгованості та остаточної суми назвати ніхто з представників АТ «Родовід Банк» не міг. В усному порядку Позичальнику було запропоновано повернути автомобіль для користування, на не зовсім зрозумілих для Позичальника умовах. Починаючи з цього моменту Позичальник намагається з’ясувати, де його автомобіль, в якому він стані, які саме умови його повернення, яка остаточна сума заборгованості. Перше письмове звернення Позичальника до АТ «Родовід Банк» датоване 29.03.2012 року і фактично банком проігнороване, оскільки в передбачений чинним законодавством України термін відповідь на нього Позичальником не отримана. Так і не дочекавшись відповіді, 24.05.2012 року Позичальником був надісланий АТ «Родовід Банк» повторний запит на надання інформації стосовно автомобіля та розміру заборгованості за договором кредиту. Копія цього запиту була надіслана до Національного Банку України. Мабуть тільки завдяки цьому, наприкінці червня 2012 року Позичальнику надійшов лист –відповідь на звернення від 29.03.2012 року. Але в жодному з цих листів Позичальник так і не отримав відповіді на поставлені в запитах запитання про долю його автомобілю, розмір заборгованості за договором кредиту. В черговий раз подавши запит до АТ «Родовід Банк» та залучивши Національний Банк України, Позичальнику нарешті вдалося з’ясувати де знаходиться його автомобіль. Під час огляду автомобіля 27.07.2012 року було виявлено, що відбулось погіршення його зовнішнього і технічного стану – з’явились нові подряпини кузову, пошкоджено задній бампер, пошкоджено арку заднього лівого крила, пошкоджено дзеркало заднього виду зліва, пошкоджений поріг правої сторони, зник акумулятор, пошкоджено передній бампер, пошкоджено арку правого переднього колеса, що безумовно зменшило його ринкову вартість. В зв’язку з чим у Позичальника виникли запитання на які він так і не отримав відповіді: - Чому за майже два роки вказаний автомобіль не був реалізований? - Чому АТ «Родовід Банк» за майже два роки не повідомляв Позичальника про те, що автомобіль не реалізований? - Чому АТ «Родовід Банк» не повідомляв Позичальника про наявність заборгованості за договором кредиту? - Чому належний Позичальнику автомобіль зберігався неналежним чином, внаслідок чого погіршився його зовнішній та технічний стан, а головне це відобразилось на ринковій вартості автомобіля? - Хто винен в виниклій ситуації, і головне, хто буде нести відповідальність? Як видно із останніх листів АТ «Родовід Банк», банк намагається перекласти всю відповідальність на Позичальника. Весь час, з моменту передачі автомобіля АТ «Родовід Банк» нараховував відсотки за користування кредитом, нараховував штрафні санкції й інше. За останніми даними АТ «Родовід Банк», заборгованість за договором кредиту складає 158445,51 доларів США. Не погано, якщо тіло кредиту становило 18422,56 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять два) долари США 56 центів, та й деякий час кредит таки сплачувався Позичальником. Цікаво, а чому не 200000, або 300000 доларів США? Надати детальний розрахунок заборгованості за кредиту АТ «Родовід Банк» відмовляється і на сьогоднішній день. Із вказаної суми в 158445,51 доларів США пеня становить 134708,14 доларів США. В своєму останньому зверненні Позичальник вже звертав увагу АТ «Родовід Банк», що нарахування пені здійснено з порушенням чинного законодавства України, а саме порушує вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. АТ «Родовід Банк» робить наголос на тому, що зробив все можливе для того, щоб вирішити питання погашення заборгованості за договором кредиту, скасування штрафних санкцій, реструктуризації заборгованості за кредитним договором, а питання це не вирішується лише з вини Позичальника з підстав ненадання їм документів. Якби не наполегливість Позичальника і не залучення Національного Банку України, АТ «Родовід Банк» й досі ігнорував би його звернення. Більш того, під час спілкування з співробітниками банку, з будь якого спірного питання Позичальника одразу посилали в суд, як я розумію щоб розв’язати АТ «Родовід Банк» руки, та спровокувати спірний судовий процес, в якому АТ «Родовід Банк» міг би ініціювати стягнення заборгованості за договором кредиту. Так само і зараз, АТ «Родовід Банк» надіслав Позичальнику вимогу про дострокове порушення зобов’язання за договором кредиту, і вимагає від Позичальника погашення заборгованості в розмірі сумі 158445,51 доларів США, чудово усвідомлюючи, що Позичальник просто не в змозі виконати ці незаконні вимоги, і це дасть підставу звернутись до суду. Що скажуть форумчане з приводу такої ситуації, можливо хто небудь вже мав спірні питання з Родовід Банком, можливо є якісь поради.