-
Число публикаций
3373 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
39
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент пользователя Олег1964
-
Мошенники сняли деньги с карточного счета счета
topic ответил на frau автора Олег1964 в Загальні питання та новини з сайту
Изучите: ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 05 листопада 2014 року N 705 Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Не засоряйте тему. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
И никто не обращает внимание на : Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним. Постанова ВСУ 6-52цс13 від 11 вересня 2013 року. Это касается свободы договора. Что касается - Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. То специальной нормой права, а именно п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги..." установлено, что долговое обязательство в кредитном договоре должно быть обозначено в ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ. Это значит, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то это противоречит указанному закону со всеми вытекающими последствиями ст. 203, 215 ЦК Украины. Сделайте это ЕДИНСТВЕННЫМ обстоятельством (юридическим фактом) иска. И посмотрите что будет. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Повторю, что нужно бить Порше не только по ЗоЗПП, а и по ЗУ "Про фінансові послуги..." . Фінансове зобов'язання може бути визначено виключно у ГРОШОВОМУ виразі. Это может быть единственным основаением иска. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
С моим Еврокапиталом собираемся и в ЕСПЧ. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним. Постанова ВСУ 6-52цс13 від 11 вересня 2013 року. Это касается свободы договора. Что касается - Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. То специальной нормой права, а именно п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги..." установлено, что долговое обязательство в кредитном договоре должно быть обозначено в ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ. Это значит, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то это противоречит указанному закону со всеми вытекающими последствиями ст. 203, 215 ЦК Украины. Что касается ЗУ "Про захист прав споживачів". Пунктом 16 Постанови № 5 від 30.03.2012 р. визначено, що саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті. При цьому суди повинні з'ясувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положення статей 11, 18, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", а також пункту 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 (щодо договорів, укладених після набрання постановою чинності), де передбачено обов'язок банків у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором несе споживач. В кредитном договоре Порш валютный риск по кредиту в гривне переложен на потребителя, а это есть нечестная предпринимательская практика. Кредитный договор Порш есть НИЧТОЖНЫЙ. Вот Вам в помощь решение, прошедшее и апелляцию и кассацию: Судом встановлено, що фактично кредитодавець переклав ризик знецінення гривні відностно інших валют по гривневевому кредиту на позичальника, що є ознакою нечесної підприємницької практики за п.14 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно до ч.6 ст.19 зазначеного Закону правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, є недійсними. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Враховуючи викладене вище суд прийшов до висновку, що кредитний договір №747 від 19.08.2008 року здійснений з використанням нечесної підприємницької діяльності, а отже є недійсним (нікчесний правочин), і в частині позовних вимог про визнання його недійсним позивачу слід відмовити. http://www.reyestr.c...Review/31034891 -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Берите с собой видеокамеру. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
ВССУ это все. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Я же говорил, что Порше можно и нужно бить. -
визнання недійсним договору у частині застави
topic ответил на Антон Мат автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Обратите также внимание на это http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/6E1C0897DB530400C2257A7C00415E60?opendocument и это http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/27A7D45D8CF528ABC2257B90003BA20F?opendocument -
визнання недійсним договору у частині застави
topic ответил на Антон Мат автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Это из моей практики. Может поможет. В результате договор в части обеспечения был признан недействительным. Смело можно подавать также иск от имени жены о признании недействительным договора в целом по тем же основаниям.http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6876#entry115089 -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Не расстраивайтесь. К сожалению в судебной власти ничего не поменялось. Можно рассчитывать только на то, что дело попадет к более менее порядочному судье. Вероятность небольшая 2 к 100. А в черновецком деле нужно менять предмет иска и просить суд о применении последствий ничтожной сделки в следствие перекладывания валютного риска по кредиту в гривне и нечестной приедпринимательской деятельности. -
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Ничего страшного. Апелляция само собой. А потом меняем основание иска - повторяю еще раз: Начнем с того, что Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним. Постанова ВСУ 6-52цс13 від 11 вересня 2013 року. Это касается свободы договора. Что касается - Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. То специальной нормой права, а именно п.6 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги..." установлено, что долговое обязательство в кредитном договоре должно быть обозначено в ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ. Это значит, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то это противоречит указанному закону со всеми вытекающими последствиями ст. 203, 215 ЦК Украины. Никаких посыланий на ЗУоЗПП. -
Обратите внимание как, трепещит это подонок в мантии судьи:
-
Porshe Mobility (Порше Мобіліті / Порше Мобилити)
topic ответил на у.zaporozhskiy автора Олег1964 в Юридична консультація - чати з юристом
Судью рассмешить. Грустная, наверное, была.