maggain

отримала, провадження не зупинили, чим порушили п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно мається склад злочину за ст.382 КК, подали заяви про злочин до прокуратури, але вони бездіють. Скаргу подали до суду, суд визнав дії державного виконавця протиправними http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43127996, але авто доти не повернули...

Меня пока не с чем поздравлять, А за Ширину это точно на 100%

Так, я її отримав після свого прохання під свій підпис про отримання у секретаря

Но не все судьи хотят вникать в суть возникших правоотношений и выносят такие решения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42325031 Потом апелляция немного вдумалась в суть и вот http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43682518 , хотя очень маловато расписано... Но судья первой инстанции ни чему не учится http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44303705, и пишет все больше и больше бреда.

Спасибо за Вашу позицию, будем давить, иск суд принял, дал время представителю Порше ознакомиться, но они хапуги все нахрапом, компромиссы не для них, на людях хотят нажиться.

Что платить должен в гривнах это понятно, но они ссылаются что стороны договорились платить согласно выставленных счетов по курсу доллара. Ориентировочную совокупную стоимость кредита они указывают согласно п. "в" п.2.1. Постановы №168 НБУ, там обозначено "ориентировачная", значит все правильно?

Добрый день, в графике к кредиту Порше, указано "грошовий вираз", следовательно тут они подстраховались наверное, что скажете

Огромный Респект!

Последнее время Прихват Банк часто пользуется скриншоты и пытается втюхать их в суде. Из решения суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40214502 следует: "....Крім того, в якості доказу в обґрунтування позову представник Банку надав до суду скріншоти з банківських програмних комплексів «Приват48+» та «Приват24», пославшись на роз'яснення терміну, (згідно Вікіпедії) - як зображення , отримане комп'ютером і відображає в точності те, що бачить користувач на екрані монітору чи іншого візуального приладу, що виходячи з положень ст..ст. 57,64,65 ЦПК України є речовим доказом, а не документом. Виходячи з вимог, які пред'являються до доказів, що вимагають використання технічних засобів при їх виготовленні та відтворенні, ці докази можуть бути покладені в основу судового рішення за умов, що: відоме джерело виготовлення цих матеріалів; відомий час виготовлення цих матеріалів; ці матеріали були виготовлені загальноприйнятим способом або способом, про який домовилися особи, які виготовили їх; ці матеріали до їх подання до суду зберігалися належним чином; ці матеріали можуть бути надані суду у доступному для відтворення і зберігання вигляді. Представником позивача за первісним позовом вказаних вимог закону не дотримано, і окрім печатної роздруківки зображення з монітору комп'ютера із поміткою з оригіналом згідно, інших даних не надано, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості відтворити та безпосередньо дослідити надані докази. З огляду на те, що обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦК України), суд визнає подані позивачем скріншоти з банківських програмних комплексів «Приват48+» та «Приват24», недопустимим доказом....."

Добрый день, решение очень хорошее и апелляцию прошло, но отменено http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41976815 , а потом взыскано http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42982816, вот так ломаются решения, жаль....

Добрый день, можно услышать Ваше мнение по такому вопросу: 01.04.15г. было подано в милицию заявление о совершении преступления должностными лицами Приват Банка с требованием "Внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование по признакам вышеуказанных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины", , а 09.04.15г. пришло заключение по материалам ЕУ, в котором обозначено что усматриваются гражд.-правовые отношения и они проверку прекращают, т.е не внесли в ЕРДР, как правильно поступить подать админ.иск либо жалобу в прокуратуру, либо жалобу в порядке уг.производства, но заключение вынесено опером, а не следователем? Заранее благодарен.

тоже верно, об этом тоже думал, но это может затянуть процесс. Судей интересует практика судов по таким вопросам, нужно нарабатывать и наказывать мошенников из порше.

а для чего ваша информация, о знакомом представителе порше? и к чему вопрос о суде? я не путаю, а задал вопрос, для чего мне ваша информация о каком-то знакомом представителе порше

Чим він може допомогти, знайомий представник Порше? Запоріжжя, для чого питаєте?

Спасибо Вам за рецензию на иск, буду готовить письменные пояснения к иску, где учту Ваши замечания, также подготовлю письменный отзыв на их возражение, судье не лишним будет почитать.

возражение порше такое тупое, ну Вы наверно читали)

Спасибо за комментарий, если интересно, могу завтра выложить свой иск и возражение на него от Порше, может будет полезно кому-то или поправите если не так.

Кстати ЮФ "Вернер" представитель Порше прислал свои возражения на иск на 10 листах, еще приложил свою судебную практику, акт комплексной проверки Нацкомфин услуг с 2010 по 2013 год (что нарушений не выявлено),при этом ссылаются на п.16 ПВССУ №5 и на постанову ВСУ №3-62гс11 от 04.07.2011г., будем готовить отзыв на их возражение, судья после процесса попросил практику у нашей стороны по Порше... Попробую достучатьсядо него Вашей практиктой по похожим вопросам Первая инстанция: http://reyestr.court...Review/31034891 А у Вас в графике доллары или гривна? Апелляция: http://reyestr.court...Review/35748962 Кассация: http://reyestr.court...Review/35233007

Может и не снесет, и даже не откроет производство. Поживем, увидим

Хорошее решение, правильное. Эта тройка в этот день постаралась http://www.reyestr.c...Review/43323717

5-7 местные суды, 1-2 апелляция вот такая периодичность... и что это Вам сказало? У вас участия в судебных заседаниях наверное поболее и почаще, но видение это тоже не объясняет

Мое мнение сформировано от моего видения судебной системы и личного опыта, а также опыта знакомых коллег. Дай Бог, будем ждать уголовных производств и надеяться на их честность и не коррумпированность, ну тех кто их будет открывать и сопровождать...

на 100% с Вами согласен! каждый решает свои проблемы по наименьшему пути сопротивления... изначально 90% судей на стороне банков, с мотивировкой подписал кредитный договор значит должен, не платишь, взыскать... и не особо кто желает вникать в суть без "просто так", вот и все, и каждый ищет себе вариант решения своего конкретного дела

Пусть удовлетворяет, я тоже за, но без "благодарности" никто ничего не удовлетворит, а инстанции выше тем более хотят "благодарности" больше, много таких приговоров или хотя бы уголовных производств открыто против судей за не правосудное решение по спорам с банками?