VUDU

В одном из моих решений судья написал, что нет законной возможности выполнять решение Верховного Суда Украины. Я тоже считаю свое решение шедевром. К сожалению в сегодняшнее время правосудия в стране нет.

Ответчиком ставьте керівника аппарату суду, позов подавайте до окружного адміністративного суду Основания порушення ст.149 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" - В апараті суду загальної юрисдикції утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду.

Вот Вам показательный пример как у нас в стране очень эффективно борятся с коррупцией.

Хочу подать до Верховного Суду України заяву про перегляд судового рішення. Відповідно до ст. 239-1 КАС заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані: 3) копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах я знайшов в реєстрі. Вопрос. Кто сталкивался с такой заявой. Копії різних за змістом судових рішень должны быть как-то заверены или достаточно будет их просто скачать с реестра, распечатать и приложить к заяве. Как правильно сделать, чтобы потом не устранять недостатки.

В нашей стране обычно так и делается. Остальной долг примерно тысяч 20, могут взыскть с оставшегося имущества. Ну, а если заставить делать по закону, тоСтаття 54. Звернення стягнення на заставлене майно 2. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Мне кажется, что Ваша жена подала этот иск именно потому, что ее права и интересы были нарушены в том, что у нее незаконно хотели отобрать ее имущество. По закону она является собственником половины Вашего вместе нажитого имущества. Именно поэтому при передаче в залог Вашего автомобиля потребовалось согласие именно Вашей жены, а не соседа по подъезду. Так, что это не слабое место, а железная правовая позиция, что жена собственник автомобиля.

Очень жаль, что такие рейды прокуратура проводит очень редко. Провести бы такую зачистку в каждом городе Украины для того, чтобы избавиться от коррупции в органах исполнительной службы. Не секрет наверное, что в каждом городе есть такой начальник и все они берут взятки. В моем городе например начальник занимается еще и рейдерством. Сейчас я испытываю это на своей шкуре.

Пробуйте всегда кто-то должен быть первым и создавать судебную практику если такой нет. Привлекать к ответственности лиц которые нарушают наши права пробуют только единицы. Если таких как мы не будет, то у нас никогда не будет правового государства. Я например буду пробывать привлекать к ответственности исполнителя. Уже отослал "заяву про вчинення корупційних дій посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави" в СБУ и прокуратуру. Пока жду ответов. Кстати Вы тоже можете начать с этого. Нотариус согласно ст. 2 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. С целью получения неправомерной выгоды нотариус , используя свое служебное положение, сделал незаконную исполнительную надпись(что надпись незаконная подтверждается решением суда, которым эта надпись была отменена).

Гарантією належної реалізації нотаріальної функції, в тому числі в аспекті забезпечення стабільності цивільного обігу, охорони та захисту його учасників, ознакою нотаріальної діяльності, а також елементом правового статусу є механізм відповідальності нотаріуса як форми реагування на порушення ним законодавства. Попробуйте как один из вариантов: пишите заявление в прокуратуру про порушення кримінального провадження относительно Вашего нотариуса по ст.365-2 КК України. В заявлении укажите, что нотариус с целью получения неправомерной выгоды сделал незаконную исполнительную надпись на Ваше залоговое движимое имущество, прикладывайте решение суда который отменил эту исполнительную надпись, тем самым подтвердив, что ИНН была сделана незаконно. Пишите, что это нанесло существенный вред охроняемым законом Вашим правам и интересам, а также нанесен материальный и моральный ущерб. Зная нашу правовую систему не пугайтесь когда Вам откажут в возбуждении уголовного дела, обжалуйте в областную прокуратуру, а затем в генеральную. Нужно пройти путь до Генеральной прокуратуры. На мой взгляд только там можно получить нужный Вам результат. Ну, а гражданский иск в рамках уголовного дела, если дело возбудят многочисленных ссылок на законодательство не требует. От Вас только потребуется доказать сумму материального и морального ущерба. Попробуйте применять в своем праве не только гражданский, а и уголовный кодексы.

Этот закон начал действовать с 1 января 2013 года. Поэтому скоро и в жизни так будет.

Відповідно до ст. 6. ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - 1. Кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів згідно з цим Законом, вважаються збитками державного бюджету. Посадова, службова особа державного органу, державного підприємства або юридичної особи, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно із законом.Получается, что должностное лицо ГИС несет ответственность за убытки, причиненные государству и возмещает эти убытки.

Вот видите суд говорит, что нет такого взыскания как ИНН, а нотариус своей ИНН налаживает такое взыскание. Как следствие суд отменяет ИНН, потому что нотариус нарушил ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Согласно закона о нотариате нотариус в своей деятельности руководствуется законами Украины и не имеет права их нарушать. Если ИНН была отменена судом то наверное нотариус нарушил какой-то закон. У Вас в судебном решении наверно написано какой закон нарушил нотариус раз суд признал ИНН не подлежащей исполнению. Может быть это ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Если к примеру нотариус нарушил этот закон, то как следствие он нарушил ЗУ "О нотариате" потому, что в своей деятельности нотариус не соблюдает законы Украины. Если бы решение не подтверждало незаконных действий нотаря, то суд оставил бы ИНН в силе. В моем судебном решении четко обозначено, что нотариус не имел права выносить ИНН.

Предлагаю Вам попробовать решить свой вопрос в уголовной плоскости. В уголовном процессе можно заявить гражданский иск о причинении материального вреда в результате незаконных действий нотариуса. Незаконные действия нотаря подтверждаются судебным решением которое Вы выиграли в аппеляшке.Ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» - 2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках); У відповідності до ст. 21 Закону України від 7 квітня 2011 р. № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку. ТАК нотариуса можно привлечь к уголовной ответственности за корупционное правонарушение по ст. 365-2 УК Украины - Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги 1. Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - Значение неправомірна вигода в ст.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції». Эта выгода заключается в получении нотариусом денежных средств за вынесение ИНН. Пробуйте все варианты, стучите во все двери. Может где нибудь и откроют.

Кстати если пойдете по КАСУ, то согласно ст.181 КАС - Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.Суд рассматривает дело в рамках исковых требований. Когда я подавал свой иск я ставил ответчиком конкретного исполнителя и признавал действия неправомерными конкретного исполнителя. Мне не интересно было и абсурдно признавать действия неправомерными именно всего органа исполнительной службы. Ведь постановление выносило конкретное лицо, а не государство в целом. Если интересно вот мой админ. иск. Суд удовлетворил все мои требования в полном объеме. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...art=#entry66057

Я поступаю в этом случае таким образом: для начала пишу заявление в прокуратуру привлечь особу к администрвтивной ответственности по ст.212-3 КУпАП. Обычно такое заявление дает молниеносные результаты. Если это не дает результатов, что бывает крайне редко, обращаюсь за помощью к административным судам.

Я так понимаю, что заявитель оспаривает не рамки исполнения решения суда, которое исполняется добровольно, а отдельные незаконные действия и незаконное постановление исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не связанные с исполнением решения суда. Поэтому иск можно подать по КАСУ.

Раз позов про визнання дій ДВС неправомірними , то иск подается в окружной административний суд в порядке ст.181 КАС Украины. Судебный сбор для таких исков на этот год установлен 34 грн. 41 коп.

Думаю гордится тут нечем. Я был и так уверен, что у меня 100 процентов правовая позиция. Ведь исполнитель сначала отказала банку в открытии исполнительного производства, а затем после жалобы банка начальнику исполнительной, видать как то банк заинтересовал последнего, открыла производство. На суд не явилась, заперечень никаких не предъявила.

Внимание "чудеса административного судопроизводства". По просьбам форумчан Antibank, а так же для всех тех кто считал, что шансов выиграть дело 0. Выкладываю решение административного суда о признании действий государственного исполнителя о обращении взыскания на принадлежащий мне автомобиль по исполнительной надписи нотариуса незаконными. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Банк теперь может своей исполнительной надписью подтереть разве только, что зад.

Если следовать Вашей логике то, если идти только по пути признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению, то будет следующее:Право на подачу надписи снова принадлежит банку. Он вполне может им воспольоваться. Банк снова обратится или к этому же или к другому нотариусу, тот напишет новую исполнительную надпись, а дальше по Вашему сценарию - Банк напишет заявление по форме, приложит к нему надпись и тупо подаст в исполн. службу. Начальник посмотрит, что по форме заявление написанно корректно, распишет его на какого-нибудь исполнителя. А дальше исполнитель откроет производство, потому что формально все соблюдено. У исполнителя по-прежнему не будет оснований отказывать в открытии производства. Учтите, что исполнители тоже могут поменяться. Да и отмененная исполнительная надпись на основании которой было открыто производство не является преюдицией. Т.к. отменена то исполнительная надпись, которая отменена. И исполнительное производство закрыто. А сейчас новая исполнительная надпись с другим номером и новое основание для нового постановления. Потому что исполнительный лист уже новый. Ваш настрой мне понятен. Лишь хочется предостеречь от эмоционального разочарования, когда дело пойдет не по тому сценарию, который Вы ему прочите. Вот так я могу применить к Вам Вашу же логику. Только мне не понятно, зачем тогда обращаться в суд, если все может пойти по второму, третьему и тд. кругу.

Снова эту же надпись уже никто не подаст потому, что исполнитель второй раз уже не примет эту надпись, потому, что действия исполнителя по этой надписи будут уже признаны судом неправомерными.

Я так не считаю. Устранив последствия причина отпадет сама собой. В борьбе с банками надо использовать весь админ. ресурс. Если постановление признают незаконным то своей исполнительной надписью банк может подтереть разве только, что задницу. Кроме этого можно будет спросить с исполнителя за его незаконные действия.

Сегодня сдал дополнения к административному иску. Выкладываю.Вінницький окружний адміністративний суд 91055, м. Київ, вул. Петрова,11 Позивач: гр. Петров Павло Сідорович 9444, ПОлтавська область, м. Бугаївка, вул. Воровського буд.9, кв.9 Відповідач: Державний виконавець ВДВС Колоскова Л.В. 944, м.Мелітополь, без вулиці, 40 Д О П О В Н Е Н Н Я до адміністративного позову по справі 21561 У зв'язку з тим, що я не в повному обсязі обґрунтував свій адміністративний позов про визнання дій відповідача щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження - незаконними, вважаю за необхідне доповнити позов наступним: Вважаю Постанову ВП № 3537927 від 17.08.12 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Колосковой Л.В. незаконною, та такою що не має юридичної сили, з наступних підстав: Як я зазначав у своєму адміністративному позові між мною та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір споживчого кредиту за умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надавав позивачу кредитні кошти для їх цільового використання (згідно частини 1 пункту 2, частини 1 пункту 5 та частини 2 пункту 1.2. кредитного договору), а саме, на купівлю автомобіля марки Skoda Superb 1/8T. Частина 13 статті 11 ЗУ «Про захист справ споживачів» передбачає, що кредитодавцю забороняється: 2) вилучати продукцію у споживача без його згоди або без одержання відповідного судового рішення; З наведеної норми закона вбачається, що підстави звернення стягнення на заставлене майно за виконавчим написом нотаріуса за договорами про надання споживчого кредиту заборонено законом, порушує права споживачів та як наслідок є неправомірним, оскільки таке звернення може бути вчинено тільки на підставі рішення суду. Єдиною законною підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за договорами про надання споживчого кредиту є рішення суду. Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч.1 п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Отже враховуючи наведені обставини та, що відповідачем постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35691194 від 17.08.12 року винесена без рішення суду, всупереч вимогам діючого Законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 6; ч.1 п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.2 ст.19 Конституції України та ч. 13 ст.11 ЗУ «Про захист справ споживачів», - то вважаю вказану постанову, складену без наявності належних підстав і наявності заборони закону без рішення суду вилучати продукцію у споживачів - незаконною. Враховуюче наведені факти, та що відповідачем складено незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження керуючись ст.,ст.:2;6;17;56;58;59;104;105;106 КАС України, - ПРОШУ: 1. Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження - незаконною.

Автомобиль это движимое имущество. В вышеперечисленных законах прямого запрета накладывать нотариальную надпись на движемое имущество нет. Но такая надпись не предусмотрена этими законами. Именно поэтому нотариальную надпись суды признают или недействительной или такой, что не подлежит исполнению. Такая правовая позиция вылажена в постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2010 року у справі № 19/164, в Постанові № 3-134гс11 Верховног Суду України, в постанові ВСУ від 12 грудня 2011 року, у постанові ВСУ від 3 жовтня 2015 року. Все это действует для договоров заключенных до 16.10.11 г. 16.10.2011 года в ст. 26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" были внесены изменения и на сегодняшний момент нотариус имеет право налагать наториальную надпись на движимое залоговое имущество (для договоров заключенных после 16.10.11 г.).